Roman Kazakov

В продолжение вопроса с экологической обстановкой в городе. Интересные цифры в докладе привел министр экологии края.

По данным Министерства в 2023 году в Красноярске режим НМУ объявляли 17 раз, общая продолжительность НМУ составила 73 дня.

Случаев превышения максимальной разовой ПДК в Красноярске было:

Оксид углерода - 113;
Диоксид серы - 6;
Оксид азота - 80;
Диоксид азота - 52;
Сероводород - 932;
Аммиак - 116;
Взвешенные частицы (PM 2.5) - 1214;
Гидрохлорид - 24;
Гидрофторид (в пересчете на фтор) - 12;
Формальдегид - 48;
Бенз(а)пирен - ПДКмр не установлен;
Этилбензор - 13;
Свинец - 1;

Всего 14 веществ и 2611 случаев.

Принял участие в заседании общественно-экспертного совета по вопросам экологии при Губернаторе Красноярского края.

Приятно слышать экспертное (оно же независимое) мнение о реальных объемах выбросов, их источниках и вкладе каждого в проблему черного неба. Традиционно возник вопрос метрик. Если брать валовый объем выбросов в Красноярске, то промышленные объекты (вся теплогенерация, КрАЗ, Цементный и прочие) - это 82,57%. На автономные источники теплоснабжения (они же АИТ; весь частный сектор, шиномонтажки, шашлычки и им подобное) приходится 14,41%. На автотранспортные потоки - оставшиеся 3,01%.

В очередной раз передаю привет всем, кто еще до ковидных локдаунов рассказывал, что во всём виноват автотранспорт и частный сектор. И даже какие-то графики и диаграммки рисовал.

Вернемся к метрикам. Картина выглядит иначе, если речь идет о выбросах частиц PM2.5 и бенз(а)пирена. Здесь вину почти полностью предсказуемо возложили на АИТы. С акцентом на "плохие АИТы", т.е. те, кто до сих пор топит печью, а не современным котлом. Утверждается, что перевод частного сектора на электроотопление позволит заметно снизить экологическую нагрузку по этим двум показателям.

Важную ремарку относительно перспектив электроотопления под конец заседания сделал руководитель филиала Россетей: ни сетей, ни мощностей под электроотопление частного сектора сейчас нет. Для того, чтобы были - нужно время и деньги. Но на данный момент нет даже окончательного решения в пользу электроотопления, т.к. вдруг газ дадут.

Но настроение задали, конечно, в Минэкологии, когда предположили, что чисто теоретически, в качестве одной из мер по борьбе с черным небом, можно попробовать запретить топить бани углём. Многие (со слов) тут же представили министерские мобильные группы, врывающиеся в чадящие бани и разгоняющие распаренных обнаженных граждан по соседним участкам.

Это, конечно, шутка. А если сказать серьезно, то на моей памяти это первый общественный совет от которого город и край могут получить реальную пользу.

Охотно верю. Как практика показывает, вот такие люди обычно работают в тех условиях, что имеются и ровно с тем, что дали. Как видим, иногда бывают за это наказаны.

Кроил ли деньги собственник котельной? Скорее всего. Знал ли он о критическом состоянии? Точно знал. Предпринял необходимые меры, чтобы аварии не допустить? Очевидно, что нет.

Мог на это повлиять вот этот, назначенный козлом отпущения работник? Точно не мог. Мог заявление по собственному написать. Но почему-то этого не сделал.

Прислали вопрос: есть ли где-то серьезные и подробные расчеты под обоснование величины концессионного соглашения между компанией КрасКом и администрацией города по сетям водоснабжения и водоотведения?

Отвечаю: Расчет наверняка есть. Как времени будет побольше, посмотрю и опубликую, если найду. Но это не так работает. Между реальной потребностью и прогнозной выручкой, как практика показывает, пропасть. И нормальный концессионер это прекрасно понимает. Поэтому исходит из располагаемого, а не из желаемого (необходимого).

Если на пальцах и применимо к цифрам, опубликованным в СМИ (требуется дополнительно проверить): В 2006 году компания взяла в аренду имущественный комплекс на 49 лет и обещала вложить 39,5 млрд. рублей, где первые годы была детализация по объемам на каждый год, но после 2011 (кажется) уже не было. Договор есть где-то в архивах, могу поделиться, при наличии интереса у подписчиков. Для упрощения, примем, что инвестиционные обязательства компании составляли примерно 800 млн. рублей в год.

По данным в СМИ компания до 2021 года включительно из обещанного потратила примерно 6,2 млрд. рублей, то есть где-то в районе 400 млн. рублей в год. Половину плюс-минус. Ок.

Сейчас рассматривается вопрос переподписания права пользования имущественным комплексом в обмен на инвестиций в размере 13.8 млрд. рублей до 2055 года. Или примерно 440 млн. рублей в год. То есть примерно как по действующему договору аренды все это время тратили. А с учетом инфляции - и того меньше.

Почему так? Потому что концессионер, очевидно, осознает, что государственная политика в сфере тарифного регулирования в ближайшие годы и десятилетия меняться не будет. И рассчитывать на большую выручку (а откуда по вашему инвестиции?) он не может. Как результат: закладывается на то, до чего может дотянуться.

Так концессионер получил примерную величину располагаемых ресурсов. А под заранее известную величину как не подогнать серьезный и подробный расчет? Любой более-менее грамотный экономист справится.