Блокнот Жмудя

Но вот Восточный Рим ещё может простоять свою тысячу лет. Если сделает свои выводы из судьбы западного коллеги.

Если выводы не делает сенат — может, выводы сделает народ? Тем более, не только феминизм, но и Левиафан не столь тотален, как кажется — они оба в значительной степени опиратся на то, насколько мы сами в них верим.

Но тут важно не перегнуть палку — что тем более сложно, что на первичном этапе это реально даёт существенные преимущества.

Тут вопрос уже... спасения души, как-то так. Что, впрочем, и в материальном так или иначе воплощается — сколько видел я случаев, когда гиперуспешные в плане соблазнения женщин проваливались как семьянины, и дальше многие корректировали свой путь. Видел и как работали над собой — и достали успеха — женщины, слишком злоупотреблявшие своим положением.

Так что все мы способны быть хотя бы чуточку лучше, чем мир подталкивает нас быть. И нередко это очень даже хорошо оборачивается — как бы плохо ни было на Украине или где-нибудь в Канаде, у нас пока вполне жить можно, несмотря на ряд проблем.

На этой оптимистичной ноте тему и завершим.

P.S. Меня удивляют попытки некоторых изолировать проблему до наличия в обществе отдельных "феминисток" — имплицитно подразумевая, что это меньшинство женщин. Не знаю, в каком году и в какой стране вы живёте, но к 2026 году то или иное влияние феминизма примерно все рождённые в РФ женщины получили (кроме, может, совсем глубинки и то это вопрос времени).

Называть их всех "феминистками" было бы неверно, на эту тему Фунт хорошо высказался, проблема в другом — ограниченность рычагов "дефеминизации", скажем так, доступных ныне мужчине, и резонанс уже достигнутого феминизмом с чертами, которые у женщин и так были всегда.

Всё это лежит на фундаменте современного государства — с абсолютной монополией на насилие, социальным обеспечением, проженским семейным законодательством. "В ХХ веке каждая женщина вышла замуж за государство"(с), и любой мужчина вынужден перманентно конкурировать за свою женщину разом и с другими мужчинами, и со всей мощью Левиафана. Довольно тяжёлая нагрузка, как по мне.

Убери современное государство — и у феминизма не останется никакой базы. У женщин останется ещё масса преимуществ, данных им природой — но они будут с лихвой компенсироваться преимуществами, данными природой мужикам. Преимуществами, которые современное общество, всячески старающееся минимизировать насилие, старается нивелировать или по крайней мере ограничить.

Но вообще-то оптимальное ограничение уже известно много тысяч лет как. Называется "традиционный брак". Патриархальный, как принято считать, и видимо небезосновательно. Именно такой — и только такой — делает из семьи настоящую ячейку (и опору) общества. В любой авраамической религии* увидим плюс-минус одни и те же правила (в первом приближении). И даже у "другого человечества" Восточной Азии основная часть перекликается. Совпадение, наверное.

Но мы же современные, мы же самые умные. Куда до нас опыту тысячелетий. У нас же теперь есть невиданной мощи государство, которое взяло права и обязанности главы каждой семьи на себя. Вот только по итогу чем дальше, тем больше получается уже не семья. А государство всё надеется выстоять, опираясь на её разлагающийся труп. План, надёжный как швейцарские часы.


* — речь, разумеется, про традиционные религии в традиционной форме. В тех же США таковым осталось только... православие (ну и амиши ещё). Именно поэтому некоторые зумеры мужского пола последнее время обращаются к православию, несмотря на явную его маргинальность в Штатах (немного там греков и прочих балканоидов, не говоря уж про русских, тем более воцерковленных).

Если 'https://t.me/shm512_shared/6996?comment=13889' rel='nofollow'>почитать про мотивацию — там ни слова про разницу в догматах. Тем более отпугивает неисторичность православия для США, ассоциации его там с определёнными этноменьшинствами (именно поэтому движ остаётся маргинальным, и большинство зумеров правохристианских взглядов просто избегают воцерковленности).

Мотивация — именно феминизация всех традиционных американских церквей. Феминизация во всех отношениях, от внешнего антуража до содержания проповедей (ну и прихожан, соответственно, тоже).

Рим пал, центурион.

Это писалось про сферический в вакууме осознанный профеминизм. Насколько часто тот встречается на практике — большой вопрос.

Но аналогично и вопрос, насколько сознателен коллаборционизм любых жителей оккупированных территорий... СССР в данном вопросе занимал крайнюю позицию, идеальный советский гражданин должен быть не только бросить всё и уйти, но ещё и хату со всем нажитым сжечь или хотя бы оному не препятствовать, см. кейс Зои Косьмодемьянской.

Реально вариантов взаимодействия с оккупантами было сколько угодно, и, на противоположном полюсе, идейная поддержка нацизма редко присутствовала у даже самых активных и мерзких коллаборантов — материалы дел самых отмороженных палачей и карателей характеризуют и их как крайних приспособленцев.

Возвращаясь к профеминистам в широком понимании термина — чаще всего чувак просто до некоторой степени уловил феминисткую пропаганду и принял статус-кво как есть (или даже потворствует дальнейшему распространению феминизма), даже и не понимая, в какое положение загнан. Грубо говоря, "профеминизм по незнанию". В какой-то степени я и сам был таким до своих первых отношений.

У меня, конечно, слегка подгорало с того, как женщины жалуются на избыток попыток к ним клеиться (звучало как издевательство, когда это произносилось буквально в среде 22+летних девственников), или утверждали, что им мол тяжелее живётся (ладно бы семейные, с детьми, или женщины с отдельных республик Кавказа, так ведь нет — наоборот, оказавшиеся в сверхльготных по сравнению с парнями условиях).

И уж тем более я крутил пальцем у виска с истерии MeToo, разворачавшившейся в те годы в США, когда было внедрено понятия "ретроизнасилования", "изнасилования задним числом" — мол, сперва всё было ок, а через годы вдруг поняла, что НА САМОМ-ТО ДЕЛЕ её изнасиловали. Но это и сейчас скорее странные заморские обычаи, а уж тогда и подавно казалось, что у нас такое невозможно.

Всё это было несерьёзно — вызывало скорее смех и недоумение, максимум, лёгкое раздражение, чем настоящую ненависть к феминизму. Уж по крайней мере аксиома "равноправие мужчин и женщин" казалось само собой разумеющейся.

Строго говоря, против ГРАЖДАНСКОГО равноправия я и сейчас ничего не имею — первая волна феминисток, суфражистки, всего лишь скомпенсировала перегибы Belle Epoque (когда женщину, выигрывавшую автогонки у мужиков на общих условиях, могли дисквалифицировать просто за то, что она женщина — ну это объективно лютая несправедливость).

Явных разрушительных последствий для общества от первой волны феминизма не было — если только на долгосроке, постепенное скатывание политики в игру на эмоциях и гиперопеку государства над обществом. Но это по большому счёту баги всеобщего избирательного права в принципе.

Реальный же опыт отношений всё и расставил по своим местам, наглядно показав, что на деле настоящее равноправие невозможно биологически, а принцип главенства мужчины в семье стал общемировой нормой не просто так. Не потому, что женщины — менее функциональный юнит, а скорее наооборот, потому что БОЛЕЕ функциональный, сложно устроенный и противоречивый. Но вот именно поэтому, видимо, и хуже приспособленный к принятию решений, и лучше — к пассивной позции, включающей в себя и подчинение.

И вот тут феминизм (2+ волны, но все волны от одного корня и каждая следующая логично продолжала и развивала предыдущую) очень сильно запутывает и уводит в ложном направлении. Следуя ему, легко оставить от естественных моногамных отношений один обмылок, не очень интересный даже и большинству женщин, и уж тем более мужчинам. А уж про разрешение кризисов в браке при профем законодательстве нечего и говорить.

Получившая система, разрушив хрупкий и глубоко ассимметричный баланс между полами, ещё и имеет положительную обратную связь — т.е. способствует дальнейшему углублению гендерного антагонизма. И, честно говоря, я не вижу, как это может быть разрешено в будущем ненасильственным путём.

Впрочем, насильственный тоже вряд ли заставит себя долго ждать. Думаю, мы увидим его уже на своём веку. Вот только сомневаюсь, что он понравится даже нам, не говоря уж про женщин...

Вот такие взгляды у нынешнего главного по градостроительному зонированию в Екб — т.е. того, кто руководит выделением земель под застройку и следит за будущим города...
https://www.dk.ru/news/237248391

Сегодня в городе введено порядка 46 млн кв. м жилья. То есть фактически речь идет о строительстве еще одного Екатеринбурга. В результате общий жилищный фонд города к 2045 г. должен приблизиться к 86 млн кв. м. Если говорить о людях, это примерно плюс 300 тыс. жителей к нынешнему населению.

Не смог придумать более содержательный комментарий чем "пиздец".

Если б он рассчитывал на эти объёмы за счёт строительства средне- и малоэтажных ж/д пригородов в последних оставшихся внутри ЕКАД полях (с малоквартирными домами, таунхаусами и плотным ИЖС по периметру, а также ж/д пригороды целиком из оных за ЕКАД), и свободный апзонинг до дуплексов и мультиплексов в частном секторе, окончательное вовлечение в городскую черту СНТ, а в основной городской черте — только точечное строительство башен на последних пустырях и полупустых отшибах промзон...

Все мы знаем, что нет.

А прикиньте реально бы британцы создали Израиль в Восточной Африке (тогда малолюдной) в 1890-е?

Не пожалели бы денег (которых у империи, над которой никогда не заходит солнце, в Belle Époque было куры не клюют), и он бы оказался успешным?

Французы поддержали -- республиканцы-масоны-дрейфусары как прогрессивный проект обустройства мира по нацквартирам, средство гомогенизации своей нации и подрыва демографического потенциала потенциального противника (у немцев евреев больше), антидрейфусары из антисемитизма.

Пруссаки поначалу отнеслись негативно (из-за того же демографического потенциала), но растущий немецкий национализм и нет-нет да и прорывающийся уже антисемитизм изменили отношение на позитивное.

Население 2 рейха-то и так растёт бодро -- его ещё и передовой для эпохи социалкой в неоднозначно воспринимаемых экономических условиях обеспечивать нужно -- а ПМВ тогда не рассматривали как неизбежную перспективу.

В Черте Оседлости РИ многие так просто открывают шампанское. После Кишинёвского погрома и разгона первой русской революции алия набирает обороты.

Молодой и ещё пока умеренный социал-демократ Лейба Бронштейн, прогремевший в революционном петроградском совете в 1905 под псевдонимом "Троцкий", не возвращается из второй эмиграции в РИ, а едет поднимать рабочее движение молодой страны соплеменников.

Примеру видного революционера следуют многие (((Свердловы))), чему всячески способствует правительство Столыпина. Осень 1917 году партия Ленина встречает гораздо более слабой кадрово. Выхватить власть у Керенского ещё кое-как выходит, но удержать в 1918 -- не очень.

Антибольшевистские фронты Комуча, Дутова, донских казаков и добровольцев Юга России объединяют силы и берут Совдепию в кольцо. Развить успех, однако, не получается из-за дезорганизованности и внутренних конфликтов антибольшевисткой коалиции.

Затем ещё вмешивается давление западных союзников, утративших необходимость в антибольшевистской интервенции в связи с концом ПМВ и принуждающих к перемирию в рамках миссии Буллита. Однако время перемирия работает не на большевиков -- в них всё больше разочаровываются русские крестьяне центральных губерний.

Городские восстания вроде Ярославского советская власть ещё кое-как подавила (но с большим трудом, чем в реале), а вот крестьянские вроде Антоновского выходит уже не очень. Этим пользуются белые, за прошедшие время консолидировавшиеся на почве кадетской партии и военной диктатуры Колчака.

Сам Колчак всё так же ни разу не политик, но в условиях единой России он хотя бы меняет совсем случайных людей в гражданском правительстве на более вменяемых кадров, в основном с деникинского Юга России, Поволжья и Урала (в реале слишком быстро утраченных).

За время перемирия уничтожают атаманщину на ДВ (Семёнова громит хорошо знакомый с Забайкальем Врангель), выпроваживают чехословаков, худо-бедно восстанавливают денежное сообщение.

Тем временем в западных губерниях эмиграция евреев, напуганных петлюровскими погромами, только нарастает. Громятся Венгерская и Баварская советская республика, проигрывают красные в Финляндии, бесславно оканчивается советско-польская. К 1921 году красная власть трещит по швам и достала уже всех, белые выносят её с минимальным сопротивлением.

...а где-то на просторах Африки евреи вместе с бурами устраивают контрольные отстрелы популяции негров, апартеиды и секторы Газа на фоне передового ВПК и чудес сельского хозяйства на просторах саванн. Найроби становится мировой столицей конструктивизма. Постепенно Африканский Израиль обгоняет по численности евреев Россию, США и Польшу.

От подъёма в Великую Депрессию правого шовинизма в веймарской Германии массово отъезжают немецкие ашкеназы, привозя с собой и некоторых видных научных деятелей (но из этих больше остаётся в Германии -- там победили не нацисты, а какие-нибудь Папен или Брюнинг -- или эмигрирует в США и Британское Содружество).

И ни холокоста, ни раскулачивания, ни всемирной борьбы с этнонационализмом западных народов...

Чем больше узнаю об истории США, тем больше понимаю WASP-националистов XIX века (native americans / know nothing party), препятствовавших политической эмансипации католиков.

Потому что как только они получали все политические права (не не на местном уровне, а в верхах) -- они сразу тащили с собой евреев и вместе устраивали новиопию.

По крайней мере так сложилось с 1930-х -- именно с 1930-х, да, первоначально в штате и городе Нью-Йорке (на всю страну масштабируется с избранием JFK), где сложились наибольшие общины как евреев ('https://t.me/shm512_shared/7612?comment=35687' rel='nofollow'>ещё с сефардов Новой Голландии, а в эпоху острова Эллис и ашкеназы активно понаехали), так и католиков.

Собственно патриарх прорыва католиков в верха при FDR Кеннеди-старший (но он из Массачусетса) относился к евреям весьма настороженно, иное дело другой видный католический сподвижник Рузвельта с северо-востока -- мэр Нью-Йорка де ла Гуардия:

В 1922 году Фиорелло Х. Ла Гуардиа был переизбран в Конгресс от Восточного Гарлема после того, как опроверг обвинения в антисемитизме, вызвав соперника на дебаты на идише. Ла Гуардиа, сын еврейских и итальянских родителей, свободно владел идишем. Его соперник-еврей — нет.

(Источник.)

Ларчик открылся просто: де ла Гуардия, как истинный одессит нью-йоркец того периода, итало-еврей, это ж буквально АМЕРИКАНСКИЙ НОВИОП!

Это если чё самый известный мэр NYC за всю его историю, провёдший город всё ещё крутейшим в мире и бурнейше развивающимся через Великую Депрессию, строившим многополосные автомобильные тоннели и мосты (в 1930-е-то!) и небоскрёбы, когда в остальных США люди буквально от голода умирали кое-где

Метро глубокое кстати тоже активнейше строил (именно при нём заменили наконец гремящие эстакады), в отличие от последующих мэров. Пермь одобряет.

Мужик как мэр был крут, спору нет, но по итогу на северо-востоке США оформилось мощнейшее лобби новиопизации всей страны, и стрелочки первой американской нации (собственно WASPов) окончательно закатились -- в период, когда конфессиональная идентичность ещё не успела умереть, и поэтому вторая американская нация была ещё недостроена в 1965, когда Демпартия открыла закрывавшиеся на 40 лет миграционные шлюзы.

И уже к 1970-х, когда NYC за малым не обанкротился, остальная страна относилась к этому без сочувствия, как к "городу евреев, геев, либералов, коммунистов и порнографов" (Вуди Аллен, "Энни Холл" -- как раз тех лет фильм).


UPD: Протестанты из германских стран (немцы и скандинавы) такого эффекта не произвели и были эффективно форсировано доассимилированы в ПМВ. Фактически первая американская нация спокойно растянулась с WASP до White Germanic Protestants, WGP (англосаксы ведь тоже германский этнос). А вот с католиками так уже не вышло -- с ними это уже совсем другая, вторая американская нация.

Вот такое районное зонирование мы одобряем:
https://66.ru/news/6514813-uralmash-poluchil-status-kotorogo-net-ni-u-odnogo-rayona-ekaterinburga/

Аутентичность облика, правда, уже сильно упала по сравнению с 10-12 лет назад (когда была 100%), но хоть как-то подурежет безумие реноваций и точечной застройки муравейниками в гармоничном районе (говорю как одно время живший именно что в старой части Уралмаша).

Моему Втузгородку бы. Объективные причины есть и помимо моих хотелок. Вместо этого строят даже по екбшным меркам дохрена...

Мысль о женских и неженских профессиях. Разница в физиологии — это понятно и естественно.

А вот, как объяснить мужские и женские профессии в интеллектуальной сфере.
Например, из воспоминаний молодости, в Казани, профессия радиоэлектроника (настройщика, ремонтника, тестировщика) была абсолютно мужской.

При этом к самим феминисткам я отношусь нормально — тем более что в той или иной степени под влиянием феминизма все женщины моего возраста или младше. Это естественно бороться за свои интересы, и проблемы в их парадигме реально существуют. Другое дело — т.н. "профеминисты". Вот это не кто иные, как КОЛЛАБОРАНТЫ.

Это не обязательно плохо. Возможно, это просто единственный выход, и альтернатива — озлобленно вымирать в одиночестве, зато сохранив патриархальные взгляды, подобно мужикам Южной Кореи. Как маршал Петен, стоически державшийся против немцев в Первую Мировую, оказался лидером коллаборционного правительства проигранной Второй Мировой — и был по-своему прав. Потому что война УЖЕ была проиграна, Париж взят, оставалось только минимизировать потери Франции в сложившихся обстоятельствах. Вот и наш Париж уже давно взят...

Но всё-таки мне лично симпатичней Сражающаяся Франция Де Голля. Как пел Летов, в проигранной войне сопротивляйся до конца — особенно держа в голове, как в итоге обернулось с Де Голлем.

Поэтому я, по аналогии с профеминистами — "проинцел". Сам я не инцел, у меня девушка есть, и часть озвучиваемых ими проблем считаю надуманными или преувеличенными -- а уж те, кто ничего даже не пытается, только ноет в комментах про плохих женщин, уж всяко сами виноваты. Но принципиально — я за инцелов, а профеминистов — ненавижу ненавистью, сравнимой только с охранниками у рамок на вокзалах (тоже коллаборанты, блядские вертухаи-полицаи, не словом а делом поддерживающие превращение всей страны в тюрьму).

А равенство? Его вообще между людьми нет и близко, даже одного пола. Никогда не было, и никогда не будет. Даже относительного. Деление людей на 2 пола и подавно устроено так, что перекос в ту или иную сторону в том или ином аспекте будет ВСЕГДА. Традиционные схемы давали хоть какой-то баланс — баланс принципиально ассиметричный, и всегда кто-то оставался чем-то в этом балансе недовольным — но хотя бы так.

Феминизм же в принципе никакой баланс обеспечить не может — и где-то по мелочи помогая женщинам (ценой ещё большего усложнения жизни мужикам), в конечном счёте вредит вообще всем.

Даже в работе он, формально декларируя свободу выбора, фактически лишает женщин ПРИВИЛЕГИИ быть пассивным, а не активным участником рынка труда, и не чувствовать за это никакой вины. А мужчин -- самоутверждения и придания жизни смысла в том, что эта ноша лежит на нас.

Влияние феминизма на отношения ещё хуже: рушит семьи и рождаемость, плодит безотцовщину и приводит к массовому одиночеству обоих полов (для мужчин более трудноразрешимому, особенно если хочется стабильности во всех аспектах, но в принципе проблема касается всех).

И в целом рушит выверенный тысячелетиями баланс (да, несовершенный — но сейчас и такого нет), создавая массу проблем (подчас биологически неразрешимых) для честных людей, давая преимущества лишь бабникам, блядям и пресловутым меркантильным шлюхам.

Значимость последних инцелы сильно преувеличивают, верных и немеркантильных женщин в России хоть отбавляй — по крайней мере пока (тренды оптимизма не внушают).

А уж к явным проституткам я вообще отношусь хорошо как к хотя бы предлагающим честную сделку. Но тем не менее факт, что асемейное поведение женщин современными общественными устоями никак не штрафуется (а значит стимулируется, ведь оно выгодно) и даже оправдывается всевозможными психологами — причём ОСОБЕННО в неявной и разваливающей семьи форме.

Как тут не вспомнить, что средневековые законы проституцию вполне себе разрешали как необходимое меньшее зло по сравнению с альтернативой прелюбодеяний и развала семей (и в чём они были не правы?) — но требовали, что проститутки носили особую одежду, чтобы их не дай Бог не перепутали с обычными женщинами.

А также запрещали шлюхам выбирать клиентов (ведь иначе не честная сделка, а попытка и на хуй сесть и рыбку съесть!), зато охраняли их экономические права от злоупотреблений сутенёров. Ох уж это мракобесное Средневековье. Хорошо, что мы живём в цивилизованные времена.😊

P.S. Это всё даже не рассматривая не столь очевидные далеко идущие общесоциальные последствия...

На чём базируются тейки феминисток? На двух китах — на злоупотреблениях плохих мужей (тех, которые женщины считают таковыми, хотя во многих случаях с ними согласятся и мужчины), да и прочих мужиков, и на попытке применить к женщинам мужской путь жизни: карьера, самовыражение вне семьи, проактивная позиция в отношениях.

Реальны ли проблемы в такой парадигме? Конечно, реальны! До тех пор, пока женщины вообще рожают, им правда сложнее строить карьеру — любой работодатель всегда держит в уме, что женщина может уйти в декрет. И само рождение детей в любом случае, как бы не старался муж, на женщину ложится куда более тяжёлой нагрузкой.

Реально существуют и предубеждения против женщин в тех сферах, которые традиционно считаются неженскими — и реально порой необоснованные, просто потому что нам, мужикам, и непривычно зрелище, допустим, женщины — крутого математика или программиста, или там механика, тяжелоатлета, и ОБИДНО видеть, что и женщины могут оказаться круче нас в традиционно man-dominated сфере (почему обидно — будет ниже).

Однако давайте зеркально отразим обоих китов — существуют ли злоупотребления плохих жён (и в целом женщин), и насколько реализуем мужчинами женский путь жизни? Вопросы не то что риторические — наболевшие. Острейше.

Особенно второй: представим мужика, который жалуется на проблемы в жизни ради получения как минимум эмоциональной поддержки, пытается выходить из трудностей за счёт противоположного пола вокруг (а мб и своего — некоторая женская солидарность существует, в отличие от мужской), или вовсе — занимает пассивную позицию во всех этапах отношений от знакомства до секса. Зрелище жалкое. А ведь всё, что он делает, для женщин — естественная норма. И общество в этом их всегда поддерживало — и всегда будет, это нормально и неизбежно. Женщин, по крайней мере красивых, любят просто за то, что они есть — а нам нужно каждый день доказывать право на жизнь.

Вот поэтому и обидно видеть достижения женщин ЕЩЁ и там, где традиционно мужики отыгрывались в плане самооценки — мол, хотя бы в этой сфере нам живётся проще! Хоть это нам доступно, а им нет. А вот оказывается, что они и это могут не хуже нас — тогда зачем мы вообще нужны? Зачем жить, если ты проиграл ещё до своего рождения, когда тебе не повезло с набором хромосом? Ну реально же НИКАКИХ преимуществ не остаётся в случае победы феминизма! Зато минусов — сколько угодно. Чувствуешь себя ниггером в Диксиленде времён законов Джима Кроу: по иезуитским правам формально равен и в принципе-то жить можно, но...

Правда, в случае предельной победы феминизма теряются и все преимущества, которое давало нахождение в меньшинстве. Тут лучший пример — женщины, окончившие физ-мат/программистские факультеты. К ним и преподы относились снисходительно, натягивая оценки для хоть какого-то гендерного баланса и просто за красивые глаза (буквально), а уж про помощь от парней вокруг (причём необязательно даже в обмен на секс!) вообще молчу. А они потом ещё и сторис постили с воспоминаниями о том, как они (((сами))) сдавали сложный предмет — буквально, за девушку её парень сделал, а она постит "ах как я фигачила машграф".

Про отношения и говорить нечего — любой, кто хоть раз пользовался сервисами знакомств, в курсе. Там совсем уж гипертрофировано, но в принципе схема общая для любых способов знакомств. Потребность в сексе у мужчин от природы в среднем значительно больше, поэтому нам ПРИХОДИТСЯ занимать проактивную позицию на всех этапах отношений вплоть до собственно секса.

Кому-то это даже по кайфу — ну что тут сказать? Вот некоторые комментаторы не понимают, как я могу кайфовать от походов (там же физнагрузки, плохая погода и т.д.), а я вот не понимаю, как можно кайфовать от деятельности, где постоянно приходится предпринимать существенные усилия, а в итоге с 90+% вероятностью НА КАЖДОМ ЭТАПЕ (т.е. 99,9...9% по общей сумме) облом разной степени тяжести. И даже если всё получилось — результат того не стоит. Разве что желание на короткое время пропало. Ну спасибо блядь. Не, бывает иногда что-то прям запоминающееся. Но это исключительные случаи, коих за всю жизнь наперечёт...