Outis dan repost
2024.04.07, Outis
Ce cauta AUR pe aceste pozitii?
'Ce-i in gusa si-n capusa', ce zici trebuie sa fie consistent cu ce gindesti. Apoi, faptele trebuie sa fie consistente cu vorbele. Asa evaluam caracterul, asa oamenii cinstiti isi dau masura.
Cind cineva iti cere votul, adica puterea silniciei, aceasta nu trebuie sa le fie acordata decit cu cea mai mare gelozie pentru libertate. Vorbele si faptele lor trebuie contabilizate la bani marunti, iar cind ele nu concorda, fara ezitare si cu energie, ei trebuie trasi la rost.
Asadar, ce cauta AUR pe astfel de pozitii, identice in fond cu alte elite generice, locale sau globale:
1. Denigrarea 'populismului', adoptind sensul pejorativ al termenului propagat de progresisti (Radu Baltasiu, vezi reactia mea aici+aici; Mircea Popescu, vezi reactia cititorului Valah; defensivitatea lui Simion, reactia mea; contrasteaza cu documentul 'Contracultura. Poporanismul libertar').
2. Sustinerea unui stat executiv-administrativ, expertocratic, tehocratic, condus de 'specialisti', acelasi cu ceea ce se numeste 'statul adinc' sau 'statul paralel' (vezi telegrama 2023.06.27, vezi critica 'programului', cauta 'capitolul 12'; vezi 'doctrina', punctul 8; vezi comentariul recent la ziar).
3. Alinierea cu elite activiste ecologiste care ele au subminat eficient planurile de la Rosia Montana si au dus la abandonarea suveranitatii in folosul Unesco (vezi detalii aici, paragraful 2). Revendicarea 'victoriei' de catre George Simion merita cel putin un ridicat din sprincene (discutat aici).
4. 'Stabilizarea' dizidentei ortodoxe a arhiepiscopului Teodosie, adus la judecata pentru 'razvratire' si 'indisciplina' de catre establishment-ul BOR (vezi 'Conjuratia imbecililor', sect. II). Cind romanii liberi s-au raliat, AUR a tacut, iar Simion s-a eschivat sa ii ia partea (comentariu). AUR s-a situat implicit, ca ciolacul, pe pozitia 'stabilitatii' (comentariu), care suprima variatia fecunda din sfera publica (explicat).
5. 'Turnura zionista' din vara trecuta (vezi 'Schimbare de pozitie la AUR' 1-3, intrare), stergind peste probleme istorice si curente, lasind poporul roman intr-o stare de extractie (platitor de penalitati) si cu o constiinta nelibera in a examina si decide nivelul adecvat de responsabilitate, al sau si al altora (legile urii).
6. AUR nu il iubeste pe Milei, a carui alegere de catre argentinieni a reprezentat cel mai important eveniment al libertatii in secolul XXI (vezi argumentul aici, punctul 6; vezi telegramele despre subiect remise prin email si AUR 1, 2, 3, 4).
7. Nazificarea 'libertarianismului', opera recenta a dlui Piperea, este consecinta fireasca a celor de mai sus (vezi studiul). Exact acesta este sensul in care se exprima si Klaus Schwab inca in 2017 (citat in telegrama, reluat si discutat in studiu).
Sinergia aceasta de pozitii intre stapini curenti sau aspiranti de culori ideologice opuse este un motiv de maxima preocupare. Cu necesitate, se pare, ei cad pe aceleasi idei, convingeri, cuvinte chiar. Asta ne arata ca, la fundul lucrurilor, exista un setup, o aranjare, o matrice generativa, identica (vezi 'Etatismul oligarhic').
Semnificatia minima a acestor aliniamente este ca AUR e cel putin un partid cooptabil pe 'model Meloni' (Calin Marchievici in ianuarie, compara cu eu in noiembrie si decembrie). Intre timp, Meloni a ajuns aliata cheie a Ursulei, iar AUR se mindreste ca ii seamana.
Zau? Meloni da, Milei nu? 🤔
De unde sta autorul dvs., si sper ca de-acum si cititorul, acesta nu e prilej de hora, ci expresia unei disparitati fundamentale retorica-pozitii, intre gusa si capusa.
'Familie, credinta, natiune, libertate'. Ce mai ramine din lozinca AUR? Din cele de sus, nu prea mult de substanta privind ultimele trei. Cit despre prima, las cititorul sa ghiceasca care grup va beneficia cel mai mult de pe urma 'stimularii' natalitatii preconizata de AUR (vezi telegrama punctul 3).
Adaptat de aici.
Outis
Invite link
☢️ Libertatea si adevarul sint trans-partinice si trans-ideologice. Dati o raita pe canal si, daca nu va simtiti ofensat(a), bun venit. Altfel, numai bine. ☢️
Ce cauta AUR pe aceste pozitii?
'Ce-i in gusa si-n capusa', ce zici trebuie sa fie consistent cu ce gindesti. Apoi, faptele trebuie sa fie consistente cu vorbele. Asa evaluam caracterul, asa oamenii cinstiti isi dau masura.
Cind cineva iti cere votul, adica puterea silniciei, aceasta nu trebuie sa le fie acordata decit cu cea mai mare gelozie pentru libertate. Vorbele si faptele lor trebuie contabilizate la bani marunti, iar cind ele nu concorda, fara ezitare si cu energie, ei trebuie trasi la rost.
Asadar, ce cauta AUR pe astfel de pozitii, identice in fond cu alte elite generice, locale sau globale:
1. Denigrarea 'populismului', adoptind sensul pejorativ al termenului propagat de progresisti (Radu Baltasiu, vezi reactia mea aici+aici; Mircea Popescu, vezi reactia cititorului Valah; defensivitatea lui Simion, reactia mea; contrasteaza cu documentul 'Contracultura. Poporanismul libertar').
2. Sustinerea unui stat executiv-administrativ, expertocratic, tehocratic, condus de 'specialisti', acelasi cu ceea ce se numeste 'statul adinc' sau 'statul paralel' (vezi telegrama 2023.06.27, vezi critica 'programului', cauta 'capitolul 12'; vezi 'doctrina', punctul 8; vezi comentariul recent la ziar).
3. Alinierea cu elite activiste ecologiste care ele au subminat eficient planurile de la Rosia Montana si au dus la abandonarea suveranitatii in folosul Unesco (vezi detalii aici, paragraful 2). Revendicarea 'victoriei' de catre George Simion merita cel putin un ridicat din sprincene (discutat aici).
4. 'Stabilizarea' dizidentei ortodoxe a arhiepiscopului Teodosie, adus la judecata pentru 'razvratire' si 'indisciplina' de catre establishment-ul BOR (vezi 'Conjuratia imbecililor', sect. II). Cind romanii liberi s-au raliat, AUR a tacut, iar Simion s-a eschivat sa ii ia partea (comentariu). AUR s-a situat implicit, ca ciolacul, pe pozitia 'stabilitatii' (comentariu), care suprima variatia fecunda din sfera publica (explicat).
5. 'Turnura zionista' din vara trecuta (vezi 'Schimbare de pozitie la AUR' 1-3, intrare), stergind peste probleme istorice si curente, lasind poporul roman intr-o stare de extractie (platitor de penalitati) si cu o constiinta nelibera in a examina si decide nivelul adecvat de responsabilitate, al sau si al altora (legile urii).
6. AUR nu il iubeste pe Milei, a carui alegere de catre argentinieni a reprezentat cel mai important eveniment al libertatii in secolul XXI (vezi argumentul aici, punctul 6; vezi telegramele despre subiect remise prin email si AUR 1, 2, 3, 4).
7. Nazificarea 'libertarianismului', opera recenta a dlui Piperea, este consecinta fireasca a celor de mai sus (vezi studiul). Exact acesta este sensul in care se exprima si Klaus Schwab inca in 2017 (citat in telegrama, reluat si discutat in studiu).
Sinergia aceasta de pozitii intre stapini curenti sau aspiranti de culori ideologice opuse este un motiv de maxima preocupare. Cu necesitate, se pare, ei cad pe aceleasi idei, convingeri, cuvinte chiar. Asta ne arata ca, la fundul lucrurilor, exista un setup, o aranjare, o matrice generativa, identica (vezi 'Etatismul oligarhic').
Semnificatia minima a acestor aliniamente este ca AUR e cel putin un partid cooptabil pe 'model Meloni' (Calin Marchievici in ianuarie, compara cu eu in noiembrie si decembrie). Intre timp, Meloni a ajuns aliata cheie a Ursulei, iar AUR se mindreste ca ii seamana.
Zau? Meloni da, Milei nu? 🤔
De unde sta autorul dvs., si sper ca de-acum si cititorul, acesta nu e prilej de hora, ci expresia unei disparitati fundamentale retorica-pozitii, intre gusa si capusa.
'Familie, credinta, natiune, libertate'. Ce mai ramine din lozinca AUR? Din cele de sus, nu prea mult de substanta privind ultimele trei. Cit despre prima, las cititorul sa ghiceasca care grup va beneficia cel mai mult de pe urma 'stimularii' natalitatii preconizata de AUR (vezi telegrama punctul 3).
Adaptat de aici.
Outis
Invite link
☢️ Libertatea si adevarul sint trans-partinice si trans-ideologice. Dati o raita pe canal si, daca nu va simtiti ofensat(a), bun venit. Altfel, numai bine. ☢️