TK about

🌏Нео-марксизм в International Relations! Как марксизм-ленинизм развился в виде нео-марксизма во внешней политики? На этот вопрос я попробую ответить в этом посте. Как несложно догадаться, сам Маркс основателем этой теории международных отношений не является. При этом, марксизм в IR основан на его идеях: материалистическом подходе к истории, экономическом детерминизме, модели базиса и надстройки, идеях классового конфликта, угнетения и эмансипации. Разжевывать идеи самого Маркса по сотому кругу, думаю, смысла нет.

Основные авторы классического марксизма в IR — это Владимир Ленин, Лев Троцкий, Роза Люксембург. Для марксистов государства не являются центральными акторами международных отношений, а лишь выступают инструментом господствующего класса. Мировая политика рассматривается через призму глобальной капиталистической системы, в которой все государства связаны друг с другом и не могут развиваться порознь, мировая буржуазия угнетает международный рабочий класс и заодно пудрит ему мозги (идея ложного сознания) всякими вещами вроде национализма, чтобы пролетариат из разных стран не мог солидаризироваться друг с другом, устроить мировую революцию и свергнуть угнетателей. Богатство и рост капиталистических стран зависит от бедных развивающихся до-капиталистических стран, которые всячески эксплуатируются.

Согласно Ленину, в начале XX века мир вступил в высшую стадию развития капитализма — империализм, при котором из-за неравномерного развития обостряются противоречия между капиталистическими странами в борьбе за ресурсы и рынки, что создает предпосылки для пролетарской революции.

Марксистский подход к международным отношениям не ограничивается лишь этими авторами — просто благодаря идеологизированному советскому образованию у нас в основном знают только их. На самом же деле во вторую половину XX века это направление в IR всячески развивалось и вылилось в нео-марксизм.

Во-первых, следует вспомнить про теорию зависимости (она же Latin American Dependency School) — это Рауль Пребиш, Фернанду Кардозу, Селсу Фуртаду, Пол Баран и Андре Гундер Франк. Согласно ей, глобальное неравенство между развитыми (Север — ядро) и развивающимися (Юг — периферия) странами возникает из-за исторических и экономических структур, которые поддерживают эксплуатацию одних стран другими. Север контролирует мировые рынки и технологии, что делает страны Юга зависимыми от них экономически и политически. Эта зависимость усиливается из-за экономической глобализации, при которой ресурсы и рабочая сила периферийных стран эксплуатируются в интересах центральных государств.

Во-вторых, это мир-системная теория (Иммануил Валлерстайн и А. Гундер Франк). Ее авторы утверждают, что страны делятся на ядро, периферию и полупериферию. Ядро включает в себя развитые индустриальные страны, которые доминируют в мире, контролируют капитал и технологии, угнетают остальных. Периферия — это менее развитые государства, производители сырья и источники дешевой рабочей силы, которые эксплуатируются ядром. Полупериферия представляет собой промежуточные государства, которые обладают характеристиками обеих групп.

В-третьих, это Итальянская школа, чьи идеи берут свое начало из работ Антонио Грамши. По Грамши для поддержания стабильности правящий класс должен не только контролировать ключевые ресурсы, но и легитимизировать свое господство через государственные институты и идеологию (надстройка по Марксу). Роберт Кокс развивал эти идеи на уровне международных отношений.

Критическая теория же ставит под сомнение способность рабочего класса к трансформации общества, как полагал Маркс — вместо этого их авторы обращают внимание на угнетение по признакам этничности, гендера и т.д., влиянию этого на международные отношения. В наше время марксизм и нео-марксизм скорее остаются на периферии IR, поскольку имеют слабую эмпирическую базу и устарели. На смену им в качестве популярных не-мейнстримных теорий пришли социальный конструктивизм и пост-колониализм.
@TKaboutKZ

🇸🇾Что происходит в Сирии? Конечно, мои знания о сирийском конфликте, возможно, не охватывают всю его глубину, но они позволяют мне осветить несколько важных фактов, которые, на мой взгляд, имеют особое значение для понимания текущей ситуации.

Сила народного сопротивления: В начале гражданской войны ополчения сыграли ключевую роль в победе Дамаска. Без их активного участия ни российская авиация, ни КСИР, ни ЧВК не смогли бы добиться успеха. Сейчас идлибские группировки продвигаются без сопротивления со стороны сирийского населения. Это не означает, что население поддерживает радикальные идеи. Просто клан Асадов стал для них злом не меньшим, чем террористы.

Марш боевиков: Боевики продвигаются не благодаря гениальной тактике, а из-за отсутствия сопротивления. Это не наступление, а марш, ведь им никто не противодействует. Власть, основанная на насилии, не может рассчитывать на защиту в критический момент. Широкие массы будут просто наблюдать за её крахом.

📊Важные факты о сирийском конфликте:

1. Российские интересы: Сирия – важный транзитный пункт для российских проектов в Африке, поддерживающий экономику России в условиях санкций. РФ не несёт ответственности за военные неудачи сирийской армии. Влияние Москвы на клан Асадов всегда было ограниченным, ключевые решения контролировал Иран.

2. Гуманитарная катастрофа: Сирия переживает одну из крупнейших гуманитарных катастроф с дефицитом продовольствия и топлива из-за контроля сельскохозяйственных районов протурецкими силами и нефтяных месторождений США.

3. Действия клана Асадов: Клан Асадов сосредоточился на обогащении, используя методы наркокартелей, что привело к разделению страны между вооружёнными группами и массовому производству наркотиков.

4. Отношение населения: Безразличие населения к атакам боевиков обусловлено политикой клана Асадов, который стал угрозой, сопоставимой с террористами.

5. Роль Ирана: Иран, несмотря на заявления о помощи, ничего не сделал для восстановления Сирии. КСИР участвует в торговле наркотиками и оружием, что стало важным источником финансирования. Иран не смог укрепить сирийское государство и обеспечить рост его военных возможностей, что свидетельствует о провале в управлении сирийским кризисом.
@TKaboutKZ

Тесля А. - "Первый русский национализм... и другие"

В книге представлена попытка историка Андрея Тесли расчистить историю русского национализма ХХ века от пропагандистского хлама. Русская нация формировалась в необычных условиях, когда те, кто мог послужить ее ядром, уже являлись имперским ядром России. Дебаты о нации в интеллектуальном мире Империи – сквозной сюжет очерков молодого исследователя. Русская нация в классическом смысле слова не сложилась. Но многообразие проектов национального движения, их борьба и противодействие им со стороны Империи доныне задают классичность русских дебатов. Их конкретность позволяет уйти от фальши «общепринятых» прочтений, вернув прошлому живую неоднозначность.