فرق تفاهم سياسی وتوافق سیاسی
👇👇
از نظر حقوق بين‌الملل، تفاوت تفاهم سياسی و توافق سياسی چيست ❓
از منظر حقوق_بين_الملل در كنوانسيون 1969 حقوق معاهدات براي بار معنایی واژه‌هایی مانند توافق، تفاهم، قرارداد، معاهده و... تفاوت چندانی قايل نشده و آنها را در قالب قرارداد، كنوانسيون و معاهده مطرح و عنوان كرده است. قرارداد هم يك توافق كتبی ميان اشخاص حقوق بين‌المللی است كه منظور از اين اشخاص، نمايندگان_حقوقی_دولتها ست و آنها در يك سند تعهداتی را می‌پذيرند اما حقوقدانان ميان دو مفهوم تفاهم و توافق تفاوت‌هایی ماهوی و اساسی قايل هستند.
🔵 تفاوت اساسی تفاهم و توافق چيست ❓
تعريفی كه از تفاهم می توان ارايه داد اين است كه [تفاهم زمينه‌ساز رسيدن به توافقات بعدی است ] و به عبارتی چارچوب كار را براي رسيدن به توافق ميان دو دولت يا چند دولت فراهم می كند و دولتها با رسيدن به تفاهم در واقع آمادگی خود را در راستای يك چارچوب براي رسيدن به يك هدف اعلام می كنند.
🔴پس مي‌توان گفت چارچوب يك توافق را تفاهم تشكيل می دهد ❓
چارچوب‌ها در قالب توافق مشخص مي‌شوند و طی آن مشخص مي‌شود كه بر اساس چه سازوكاری و با چه تعهداتی می توان همكاری كرد ولی تفاهم بسترساز رسيدن به توافق يا توافق‌های بعدی است.
🔵آيا تفاهم از نظر حقوقی [ تعهدآور ] است ❓
خير. [ تفاهم تعهدآور نيست ] و فقط می تواند زمينه_ساز رسيدن به توافق باشد. تفاهمنامه حق‌التكليف نمی‌كنند بلكه مي‌گويند بر اساس اين تفاهم و اراده، طرفين تلاش ميكنند تا به توافق برسند ولی ممكن است تحت هر شرايطی مانند تغيير دولتها و مسوولان، شراطی طبيعی يا جنگ و... آن تفاهمنامه به توافقنامه منتهی نشود. آنچه الزام‌آور و تعهد زاست، توافق است.
🔵 اگر توافقي صورت بگيرد و پس از مدتی اتفاقی مانند تغيير دولتها صورت بگيرد، طرفين می‌توانند به اين بهانه که من آن توافق را امضا نكرده‌ام پس اجرا هم نخواهم كرد،از اجراي تعهدات توافقنامه خودداري ورزند ❓
اين مساله بستگی به نوع توافقی كه امضا شده است، دارد. اگر در توافقنامه اين امكان كه لغو يكجانبه توافق براي طرفين پيش_بينی شده باشد، هر يك از طرفين می توانند به بهانه‌های مختلف از ادامه توافق خودداری ورزند يا آنها را لغو كنند.
🔻 در قرارداد_1975_الجزاير كه ميان ايران و عراق در زمان محمدرضا پهلوی و صدام حسين درباره اروندرود بسته شده بود، طرفين به توافقی دست يافته بودند كه آن توافق دايمی ، قطعی_و_لايتغير است و طرفين نمی توانند به شكل يكجانبه آن را لغو كنند اما صدام پس از پيروزی اعلام كرد كه آن توافق بی اعتبار است ولی باز آن توافق اعتبار داشت و پس از پايان جنگ هم وی در نامه‌اي كه به آيت‌الله هاشمی رفسنجانی نوشت بيان كرد كه ما به خواسته‌های شما عمل خواهيم كرد كه آنها تبادل و بازگرداندن اسرا، بازگشت به قرارداد 1975 الجزایر و... بود و ديديم كه پس از آن همچنان اين توافق اجرایی و باقی مانده است.
🔻با اين حال، در توافق‌هایی هم اين قيد برای لغو قرارداد وجود دارد و طرفين می توانند به هر دليل آن را ملغی اعلام كنند.
#انجمن_علمی_علوم_سیاسی
@basu_politic
👇👇
از نظر حقوق بين‌الملل، تفاوت تفاهم سياسی و توافق سياسی چيست ❓
از منظر حقوق_بين_الملل در كنوانسيون 1969 حقوق معاهدات براي بار معنایی واژه‌هایی مانند توافق، تفاهم، قرارداد، معاهده و... تفاوت چندانی قايل نشده و آنها را در قالب قرارداد، كنوانسيون و معاهده مطرح و عنوان كرده است. قرارداد هم يك توافق كتبی ميان اشخاص حقوق بين‌المللی است كه منظور از اين اشخاص، نمايندگان_حقوقی_دولتها ست و آنها در يك سند تعهداتی را می‌پذيرند اما حقوقدانان ميان دو مفهوم تفاهم و توافق تفاوت‌هایی ماهوی و اساسی قايل هستند.
🔵 تفاوت اساسی تفاهم و توافق چيست ❓
تعريفی كه از تفاهم می توان ارايه داد اين است كه [تفاهم زمينه‌ساز رسيدن به توافقات بعدی است ] و به عبارتی چارچوب كار را براي رسيدن به توافق ميان دو دولت يا چند دولت فراهم می كند و دولتها با رسيدن به تفاهم در واقع آمادگی خود را در راستای يك چارچوب براي رسيدن به يك هدف اعلام می كنند.
🔴پس مي‌توان گفت چارچوب يك توافق را تفاهم تشكيل می دهد ❓
چارچوب‌ها در قالب توافق مشخص مي‌شوند و طی آن مشخص مي‌شود كه بر اساس چه سازوكاری و با چه تعهداتی می توان همكاری كرد ولی تفاهم بسترساز رسيدن به توافق يا توافق‌های بعدی است.
🔵آيا تفاهم از نظر حقوقی [ تعهدآور ] است ❓
خير. [ تفاهم تعهدآور نيست ] و فقط می تواند زمينه_ساز رسيدن به توافق باشد. تفاهمنامه حق‌التكليف نمی‌كنند بلكه مي‌گويند بر اساس اين تفاهم و اراده، طرفين تلاش ميكنند تا به توافق برسند ولی ممكن است تحت هر شرايطی مانند تغيير دولتها و مسوولان، شراطی طبيعی يا جنگ و... آن تفاهمنامه به توافقنامه منتهی نشود. آنچه الزام‌آور و تعهد زاست، توافق است.
🔵 اگر توافقي صورت بگيرد و پس از مدتی اتفاقی مانند تغيير دولتها صورت بگيرد، طرفين می‌توانند به اين بهانه که من آن توافق را امضا نكرده‌ام پس اجرا هم نخواهم كرد،از اجراي تعهدات توافقنامه خودداري ورزند ❓
اين مساله بستگی به نوع توافقی كه امضا شده است، دارد. اگر در توافقنامه اين امكان كه لغو يكجانبه توافق براي طرفين پيش_بينی شده باشد، هر يك از طرفين می توانند به بهانه‌های مختلف از ادامه توافق خودداری ورزند يا آنها را لغو كنند.
🔻 در قرارداد_1975_الجزاير كه ميان ايران و عراق در زمان محمدرضا پهلوی و صدام حسين درباره اروندرود بسته شده بود، طرفين به توافقی دست يافته بودند كه آن توافق دايمی ، قطعی_و_لايتغير است و طرفين نمی توانند به شكل يكجانبه آن را لغو كنند اما صدام پس از پيروزی اعلام كرد كه آن توافق بی اعتبار است ولی باز آن توافق اعتبار داشت و پس از پايان جنگ هم وی در نامه‌اي كه به آيت‌الله هاشمی رفسنجانی نوشت بيان كرد كه ما به خواسته‌های شما عمل خواهيم كرد كه آنها تبادل و بازگرداندن اسرا، بازگشت به قرارداد 1975 الجزایر و... بود و ديديم كه پس از آن همچنان اين توافق اجرایی و باقی مانده است.
🔻با اين حال، در توافق‌هایی هم اين قيد برای لغو قرارداد وجود دارد و طرفين می توانند به هر دليل آن را ملغی اعلام كنند.
#انجمن_علمی_علوم_سیاسی
@basu_politic