Протокол допроса свидетеля из данного дела, очень интересный, хоть и тезисно-дежурный.
Допросили его из-за моих жалоб, но доверитель все также пытался «договориться» со следствием, не взирая на мои рекомендации.
Свидетель - полный тезка действующего генерального директора Общества. Именно от имени этого директора когда-то были выданы доверенности на двух представителей.
Казалось бы, очевидный повод разобраться: кто, кому и с какой целью. Но нет.
Следователь допросил этого «тезку» - и на этом, по сути, остановился. Дальше прозвучала рекомендация, достойная пера сатирика: «Идите в Арбитражный суд».
Серьёзно? Человек формально совпадает с лицом, от имени которого совершались значимые процессуальные действия, а его предлагают не проверять, а просто обойти стороной?
Самое забавное слушать это сейчас — когда в практике полно дел в отношении так называемых дропперов. Тех самых номинальных курьеров и обнальщиков, которых не раздумывая закрывают под стражу или отправляют под домашний арест.
Им никто не советует «идти в арбитраж» - в отношении них возбуждают уголовные дела и избирают меру пресечения.
А здесь — полный тезка руководителя, и никого не смущает, что он остался неприкосновенным.
Двойные стандарты? Скорее, банальная лень или отсутствие желания копать глубже, или же служебная заинтересованность, даже не знаю.
@dkmpnts
Допросили его из-за моих жалоб, но доверитель все также пытался «договориться» со следствием, не взирая на мои рекомендации.
Свидетель - полный тезка действующего генерального директора Общества. Именно от имени этого директора когда-то были выданы доверенности на двух представителей.
Казалось бы, очевидный повод разобраться: кто, кому и с какой целью. Но нет.
Следователь допросил этого «тезку» - и на этом, по сути, остановился. Дальше прозвучала рекомендация, достойная пера сатирика: «Идите в Арбитражный суд».
Серьёзно? Человек формально совпадает с лицом, от имени которого совершались значимые процессуальные действия, а его предлагают не проверять, а просто обойти стороной?
Самое забавное слушать это сейчас — когда в практике полно дел в отношении так называемых дропперов. Тех самых номинальных курьеров и обнальщиков, которых не раздумывая закрывают под стражу или отправляют под домашний арест.
Им никто не советует «идти в арбитраж» - в отношении них возбуждают уголовные дела и избирают меру пресечения.
А здесь — полный тезка руководителя, и никого не смущает, что он остался неприкосновенным.
Двойные стандарты? Скорее, банальная лень или отсутствие желания копать глубже, или же служебная заинтересованность, даже не знаю.
@dkmpnts