Присяжный поверенный

«Свою свободу в этом мире вы можете защитить, лишь защищая свободу другого человека. Вы можете быть свободны, только если свободен я».

Цитата принадлежит Кларенсу Дэрроу - американскому адвокату, защитнику гражданских свобод и противнику смертной казни.

На вопрос, почему адвокаты защищают тех, кого общество уже осудило, то можно ответить вышеуказанной цитатой.

Когда вина человека кажется всем понятной, защита часто становится ненужной в глазах общества, но именно в этот момент права человека наиболее уязвимы.

Поражая в правах даже того, чья вина кажется очевидной, мы поражаем саму идею свободы. И в первую очередь - свою собственную. Защита и юридическая помощь нужна каждому.

@dkmpnts 😎

Смотрю иногда выпуски Сергея Минаева - как легкий исторический ликбез, а иногда чтобы проверить себя. И уже второй выпуск подряд Анатолий Федорович Кони именуется «выдающимся адвокатом».

Кони, безусловно, был выдающимся юристом. Но адвокатом - никогда. Прокурор, председатель суда, сенатор, ученый — да. Защитником по профессии - нет.

Это, конечно, не преступление, а, скорее, досадная небрежность редакторов Минаева или его самого. Даже многие юристы, адвокаты об этом не знают, и считают, что Кони - адвокат, и какие у него замечательные речи.

@dkmpnts

🏛 LEX ANTIGUA LEX HODIERNA («Древний закон — современный закон»).

Закон Ксении, сформулированный Гомером за восемь веков до Рождества Христова, являет собой архетип современного обязательственного права. То, что в «Одиссее» именуется священным гостеприимством, в действующем ГК РФ трансформировалось в конструкцию публичного договора (ст. 426), неосновательного обогащения (ст. 1102) и деликтной ответственности (гл. 59).

Гомер интуитивно описал базовый принцип римского, а затем и континентального права: pacta sunt servanda — договоры должны соблюдаться. Ксения Одиссея с циклопом Полифемом, женихами Пенелопы и гостями Итаки демонстрирует, что право возникает не из воли законодателя, а из естественной потребности оборота в предсказуемости и взаимности.

Jurisprudentia est constant et perpetua voluntas ius suum cuique tribuendi — юриспруденция есть постоянная и неизменная воля предоставлять каждому свое право. (Ульпиан, Digesta)

Тот, кто нарушает «публичный договор» гостеприимства и посягает на чужую собственность, сегодня получает не стрелу из лука Одиссея, но исполнительный лист и субсидиарную ответственность. Формы санкций меняются, природа права остается неизменной. ⚖️

@dkmpnts

🏛Закон Ксении или Закон Зевса в фильме Нолана «Одиссея».

Сюжет «Одиссеи» Гомера держится не только на воле богов, но и на строжайшем соблюдении (или вопиющем нарушении) древнейшего обычного права - Закона Ксении (Ξενία), или закона гостеприимства. В Древней Греции не было письменных кодексов. Ксения регулировалась Зевсом Ксением (Ζεὺς Ξένιος) - покровителем гостей и чужестранцев (один из эпитетов Зевса). Но если перевести этот обычай на язык современного российского права, можно увидеть точные гражданско-правовые и уголовно-правовые конструкции.

📜 1. Ксения как «Обычай» и Двусторонний договор
Суть Ксении: Хозяин обязан принять гостя, накормить, омыть и одарить, не спрашивая его имени. Гость, в свою очередь, обязан уважать дом, не вредить и в будущем отблагодарить (или предоставить информацию).
Российское право: Перед нами классический двусторонний (синаллагматический) договор (ст. 420, 450 ГК РФ), основанный на обычае (п. 1 ст. 5 ГК РФ) и фундаментальном принципе добросовестности (п. 3 ст. 1 ГК РФ). Стороны не подписывают документ, но взаимные обязательства возникают с момента пересечения порога (акцепт оферты).

🍖2. Кейс Женихов Пенелопы: Неосновательное обогащение
Сюжет: Более сотни женихов годами живут во дворце Одиссея, поедают его скот, пьют вино и чинят беспорядок, рассчитывая жениться на Пенелопе и забрать власть.
Российское право: С точки зрения ГК РФ, действия женихов - это хрестоматийное неосновательное обогащение (ст. 1102 ГК РФ). Они приобретали и сберегали имущество (еду, вино) за счет другого лица (Одиссея) без установленных законом или сделкой оснований. Если бы Одиссей подал иск в Арбитражный суд или СОЮ, он бы легко взыскал с каждого жениха стоимость съеденных быков и выпитого вина по рыночным ценам (ст. 1105 ГК РФ), а также проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ).

👁 3. Кейс Циклопа Полифема: Деликт и УК
Сюжет: Одиссей и его спутники заходят в пещеру циклопа. Полифем нарушает Ксению самым чудовищным образом - он не предлагает угощение, а съедает гостей. Российское право: Это грубейшее нарушение норм деликтного права (обязательства вследствие причинения вреда, гл. 59 ГК РФ) и норм Уголовного кодекса. Полифем совершает умышленное причинение тяжкого вреда здоровью и убийство (ст. 105 УК РФ), а также незаконное лишение свободы (ст. 127 УК РФ). Выкалывание глаза Одиссеем в данном случае можно было бы рассматривать через призму крайней необходимости (ст. 39 УК РФ) или необходимой обороны (ст. 37 УК РФ) в условиях посягательства, опасного для жизни.

🏹 4. Расправа Одиссея над женихами: Защита жилища или Превышение обороны?
Сюжет: Вернувшись домой, Одиссей запирает двери зала и безжалостно убивает всех женихов из лука.
Российское право: Здесь вступает в силу ст. 25 Конституции РФ (Неприкосновенность жилища). Женихи незаконно проникли и удерживали помещение. Однако расправа Одиссея с позиции современного УК РФ - это явное превышение мер необходимой обороны (ст. 108 УК РФ) или даже умышленное убийство двух и более лиц (п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ), т.к. непосредственной угрозы жизни самого Одиссея в момент бойни не было. В современном суде античный герой получил бы реальный срок, и разрешения на свидание/ звонки с Пенелопой.

🏨 5. Ксения в современном ГК РФ: Институт публичного договора
Закон гостеприимства не ушел в историю - он прочно имплементирован в ткань современного российского гражданского оборота. Сакральная обязанность принять странника сегодня материализована в императивной конструкции публичного договора (ст. 426 ГК РФ). Гостиницы, рестораны и перевозчики - это действующие субъекты Ксении. В силу п. 3 ст. 426 ГК РФ коммерческая организация не вправе отказать потребителю в предоставлении услуги при наличии возможности ее оказать. А Закон о защите прав потребителей и Правила предоставления гостиничных услуг (Постановление Правительства РФ № 1853) выступают прямыми правопреемниками Зевса Ксения. Необоснованный отказ в заселении или навязывание доп. услуг сегодня - это уже не нарушение древнего обычая, а прямое нарушение закона, влекущее возмещение убытков (ст. 15 ГК РФ).
@dkmpnts

Историческая справка:
В Российской империи и СССР судейский молоток также не был предусмотрен. Символом правосудия в дореволюционной России служило зерцало - трехгранная призма с указами Петра I, стоявшая на столе суда. В советский период атрибутами были государственный герб и флаг. Молоток пришёл в массовое сознание только с западными фильмами и телешоу.

Миф даже о зарубежье:
Вопреки распространённому мнению, молоток используется не во всех западных странах. В Великобритании судьи в судах молотком не стучат — там он является атрибутом спикера Палаты общин. В континентальной Европе(Германия, Франция) судейский молоток также отсутствует. Традиция активно использовать молоток характерна прежде всего для США, но даже там его применение регулируется не законом, а традицией и не является обязательным.

Отсутствие молотка в законодательстве РФ: Ни один нормативный правовой акт РФ (федеральные конституционные законы, процессуальные кодексы, регламенты судов) не содержит упоминания о судейском молотке. Его наличие или использование не порождает юридических последствий.
Практика в российских судах: В реальном заседании судья поддерживает порядок устными замечаниями, предупреждениями, а при грубых нарушениях — удалением из зала и наложением штрафа (ст. 159 ГПК РФ, ст. 258 УПК РФ, ст. 154 АПК РФ). Никакой стук молотком для этого не требуется и не применяется.

Телевизионный реквизит:
В передачах «Час суда», «Суд идёт» и «Федеральный судья» молоток использовался исключительно как сценический реквизит для создания драматического эффекта. Эти программы являются постановочными шоу, а не документальной трансляцией реальных процессов.

Сувенирные молотки:
В кабинетах некоторых судей или на их столах могут находиться декоративные молотки (подарки, сувениры). Однако они не имеют процессуального значения и не используются во время заседаний. Их наличие не является нарушением, но и не придает действиям судьи большей законности.

Так что если вы вдруг услышите стук в кабинете судьи, не спешите вставать: скорее всего, это не начало заседания, а попытка расколоть грецкий орех к чаю.

@dkmpnts 😎

В данном деле истец при поддержке адвоката предпринял блестящую юридическую комбинацию.

Убежден, что авторство этого изящного процессуального маневра принадлежит именно адвокату. Он красноречиво выступал в прениях, далее мы ушли в реплики, и даже, была стадия «реплика на реплику». Красиво, как шахматный гамбит. Жаль, что только на бумаге.

Замысел истца был дерзок: сначала добровольно и без расписок содержать бывшую супругу, а когда романтический гештальт не закрылся - отыграть все назад через суд как неосновательное обогащение. А ещё лучше - признать этот союз браком без ЗАГСа прямо в судебном заседании.

Два в одном: и семью оформить задним числом, и кассу отбить.
Суд эту партию оценил. Но аплодировать не стал.

Позиция истца напоминала попытку убедить всех, будто он не деньги дарил, а вносил их на депозит в «Банк семейного счастья». Процентная ставка - надежда на воссоединение 🗣. Однако банк лицензии лишился, санация не предусмотрена, а Агентство по страхованию вкладов в лице судьи от участия вежливо уклонилось 👨‍⚖️.

Суд сделал вывод: если вы 4 года безмолвно перечисляете средства сожительнице на продукты, ремонт и прочие бытовые нужды, не утруждая себя ни договором займа, ни соглашением о долевом участии — это не инвестиция, а филантропия. А филантропия, как известно, налогами не облагается и возврату не подлежит.

Итог: разбитое сердце не является предметом исковых требований. Возможно, дело было и не в разбитом сердце, а в пустом кошельке истца.

Самое забавное, что я до сих пор помню из процесса: после оглашения вводной и резолютивной частей решения адвокат истца продемонстрировал чудеса конспирации. Истец ещё осмысливал проигрыш, спрашивал: «А когда изготовят решение?», а его защитник уже растворялся в дверном проеме. Видимо, спешил на неотложное заседание в параллельной вселенной - той самой, где фактические брачные отношения все-таки суд признал.

@dkmpnts 😎

Вспомнил старый кейс, и решил кратко его освежить.

Мужчина и женщина были в официальном браке, развелись, но продолжили жить вместе ещё 4,5 года. В этот период мужчина давал женщине деньги, переводил их на её счёт, считая, что они строят общую семью.

После окончательного расставания он попытался через суд:
✅Признать их отношения после развода «фактическим браком».
✅Разделить имущество, купленное женщиной в этот период.
✅Вернуть все переведённые ей деньги как неосновательное обогащение.

🤚Суд полностью отказал мужчине во всех требованиях. Женщину защищал автор этого текста.

Основные процессуальные мифы, используемые стороной истца:
📌Развенчание мифа о «фактическом браке».

Ключевой вывод: Российское законодательство не признает «фактические брачные отношения» и не наделяет их правовыми последствиями, аналогичными официальному браку.

Правовое обоснование позиции: Имущественные споры сожителей регулируются не Семейным кодексом (режим совместной собственности), а Гражданским кодексом (нормы о долевой собственности).

Что это значит: Сам по себе факт совместного проживания, ведения хозяйства и даже наличия общего ребёнка не создаёт автоматически общую собственность на имущество.

📌Миф о разделе имущества сожителей.

Бремя доказывания: Чтобы претендовать на долю в имуществе, купленном на имя ответчика, истец должен был доказать два факта, чего он не сделал:

✅Наличие соглашения о совместной покупке конкретного имущества в общую долевую собственность. Устные разговоры «о планах на общую семью» таким соглашением не являются.

✅Точный размер личных средств, вложенных в каждый конкретный объект. Переводы на «общие нужды» без указания назначения платежа не являются доказательством вложения в покупку, например, квартиры.

Итог: Право истца пользоваться имуществом (например, автомобилем) не порождает право собственности. Требования о признании права на имущество полностью несостоятельны

📌Провал иска о взыскании денег как неосновательного обогащения.

Мною использовалось сразу несколько эшелонов обороны, и суд согласился с каждым из них.

Первый эшелон: Сомнение в доказательствах. Справки о снятии истцом наличных денежных средств не доказывают их передачу ответчику. Это лишь факт получения денег самим истцом.

Второй эшелон: Ключевой аргумент по существу. Сам истец в иске заявил, что переводил деньги на общие бытовые нужды (продукты, ремонт, содержание семьи) в период совместного проживания. Суд квалифицировал это как добровольный и безвозмездный перевод средств по заведомо несуществующему обязательству (дарил по факту, а не давал в долг). Следовательно, действует п. 4 ст. 1109 ГК РФ, который прямо запрещает возвращать такое имущество как неосновательное обогащение.

Третий эшелон: Пропуск срока исковой давности. Даже если бы первые два аргумента не сработали, истец пропустил 3-летний срок для большинства платежей (2017–2019 годы), обратившись в суд только в марте 2023 года. Момент начала течения срока - дата каждого платежа, когда истец точно знал об «отсутствии обязательства» по возврату.

@dkmpnts 😎

Расследование данного уголовного дела было приостановлено.

Следователь сообщил мне, что привлеченные физические лица, которые выполняли указания иных физических лиц, которые в свою очередь получали инструкции от лиц из телеграм - не могут нести уголовной ответственности.

Установить тотального тезку получилось, но опять же, никто не стал никого привлекать к ответственности. Тотальный тезка выдал доверенности на представителей, которые через нотариусов и привлеченных физ. лиц лишили доверителя доли в уставном капитале, и ген. дир. потерял свою должность.

При таких действиях мошенников - необходимо оспаривать нотариальные действия, писать заявление в порядке ст.ст. 143-144 УПК, и обращаться в Арбитражный суд, если не помогли первые два действия. Обращение с иском арбитражный суд более существенно, поскольку необходимо оспаривать регистрационные действия.

Но мой доверитель предпочел пытаться договориться со следствием, в итоге это привело к приостановлению расследования.

@dkmpnts

Миссюра А. сейчас находится в СИЗО-2 «Бутырка». Этап в колонию особого режима. Защита предполагала направление в Бутырку, даже такое стремительное.

Что касается апелляции и кассации, иллюзий не питаю. К сожалению, исходя из динамики процесса, вектор обжалования тоже выглядит предрешенным.

Ждем.

Скоро будем в «Одноклассниках» публиковать посты про правовой ликбез под фото пионов.

В «Ответах Mail.ru» - бесплатные консультации для тех, у кого участковый изъял рассаду с грибами.

А на Avito открыть направление «Услуги адвоката. Б/у, но в хорошем состоянии. Консультация от 1000 руб.».