Иркутский областной суд отменил решение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска, осмелившейся отказать принадлежащему Дерипаске ООО «Иркутскэнергосбыт» во взыскании с людей доплаты за «не бытовое потребление» электроэнергии.
Позиция апелляции: Возражения стороны ответчика относительно небытового потребления электроэнергии в период с декабря 2021 года по февраль 2022 года со ссылкой на наличие в доме электрооборудования, в том числе бытовой техники, оборудования, необходимого для отопления жилого дома, мощность энергопотребления которого сопоставима с значениями относительно потребленной электроэнергии за период, предъявленный к взысканию, представленная видеозапись от 24.11.2022, приобщенная к материалам дела, в которой зафиксированы осмотр земельного участка и расположенного на нем строения сотрудниками энергосбытовой компании – электромонтером и контролером, по результатам которого составлены акты о целях потребления коммунальной услуги с отражением в акте о наличии электрооборудования, находящегося в расположенном строении на земельном участке – жилом доме, который выполнен на момент осмотра без внешнего утепления, потолки в доме также не утеплены, при этом дом имеет жилой вид, оборудован необходимой мебелью, бытовой техникой, с указанием мощности электрооборудования, имеющегося в доме, также уведомление о планируемой площади строения, расположенного на земельном участке, (адрес изъят), направленном в адрес администрации Марковского муниципального образования и полученное последней 28.09.2020, по своему содержанию не опровергают доказанного истцом небытового использования электроэнергии в спорный период. Так, представленная видеосьемка, принятая судом в качестве доказательства, подтверждающего наличие соответствующего электрооборудования в доме, которое используется в бытовых целях, в том числе для отопления жилого дома в зимний период времени, произведена 24.11.2022, то есть через одиннадцать месяцев после осмотра электроустановки представителями истца. Таким образом, ни видеосъемка, проведенная представителями истца с участием ответчика, ни уведомление в адрес администрации Марковского муниципального образования о строящемся доме достоверно не подтверждают обстоятельства потребления электроэнергии в спорный период и в объемах, выявленных истцом, а также по показаниям ИПУ, представленного самим ответчиком.
Представленные в суд апелляционной инстанции по определению о подготовке дела документы, а именно технический план здания, дата подготовки 05.03.2023, договор на оказание услуг при строительстве жилого дома от 07.04.2021, заключенный между Захаренковым Р.И. и Холмирзевым А.С. (исполнитель), по которому исполнитель обязуется оказать услуги: копка под фундамент и выравнивание участка, ленточный фундамент для дома с армированием и опалубкой, кладка с армированием стен и проемов газобетонным блоком, засыпка внутрь фундамента ПГС, формирование сейсмопояса, опалубка и заливка бетонным раствором сейсмопояса, укладка мауэрлата, монтаж стропильной системы, укладка кровельного материала на крышу, монтаж снегозадержателей, счета-фактуры от 30.11.2021 на приобретение водонагревателя электрического, от 14.09.2021 на приобретение тепловой пушки Ballu BKX, от 14.04.2021 на приобретение электрокотла ЭВТ-18 Zоttа, фотографии также достоверно не подтверждают факт потребления электроэнергии исключительно только для коммунально-бытовых нужд, в том числе для отопления дома, осуществление строительных работ внутри строящегося дома.
Апелляционное определение ИОС от 31.07.23г. № 33-5912/2023
То есть, граждане могут представлять суду любые видеозаписи, письма, договоры на строительство и отделку домов, но ничего из представленного не опровергает предположений мытарей Дерипаски о том, что электроэнергия в жилом доме использовалась в коммерческих целях😟😟😟
Позиция апелляции: Возражения стороны ответчика относительно небытового потребления электроэнергии в период с декабря 2021 года по февраль 2022 года со ссылкой на наличие в доме электрооборудования, в том числе бытовой техники, оборудования, необходимого для отопления жилого дома, мощность энергопотребления которого сопоставима с значениями относительно потребленной электроэнергии за период, предъявленный к взысканию, представленная видеозапись от 24.11.2022, приобщенная к материалам дела, в которой зафиксированы осмотр земельного участка и расположенного на нем строения сотрудниками энергосбытовой компании – электромонтером и контролером, по результатам которого составлены акты о целях потребления коммунальной услуги с отражением в акте о наличии электрооборудования, находящегося в расположенном строении на земельном участке – жилом доме, который выполнен на момент осмотра без внешнего утепления, потолки в доме также не утеплены, при этом дом имеет жилой вид, оборудован необходимой мебелью, бытовой техникой, с указанием мощности электрооборудования, имеющегося в доме, также уведомление о планируемой площади строения, расположенного на земельном участке, (адрес изъят), направленном в адрес администрации Марковского муниципального образования и полученное последней 28.09.2020, по своему содержанию не опровергают доказанного истцом небытового использования электроэнергии в спорный период. Так, представленная видеосьемка, принятая судом в качестве доказательства, подтверждающего наличие соответствующего электрооборудования в доме, которое используется в бытовых целях, в том числе для отопления жилого дома в зимний период времени, произведена 24.11.2022, то есть через одиннадцать месяцев после осмотра электроустановки представителями истца. Таким образом, ни видеосъемка, проведенная представителями истца с участием ответчика, ни уведомление в адрес администрации Марковского муниципального образования о строящемся доме достоверно не подтверждают обстоятельства потребления электроэнергии в спорный период и в объемах, выявленных истцом, а также по показаниям ИПУ, представленного самим ответчиком.
Представленные в суд апелляционной инстанции по определению о подготовке дела документы, а именно технический план здания, дата подготовки 05.03.2023, договор на оказание услуг при строительстве жилого дома от 07.04.2021, заключенный между Захаренковым Р.И. и Холмирзевым А.С. (исполнитель), по которому исполнитель обязуется оказать услуги: копка под фундамент и выравнивание участка, ленточный фундамент для дома с армированием и опалубкой, кладка с армированием стен и проемов газобетонным блоком, засыпка внутрь фундамента ПГС, формирование сейсмопояса, опалубка и заливка бетонным раствором сейсмопояса, укладка мауэрлата, монтаж стропильной системы, укладка кровельного материала на крышу, монтаж снегозадержателей, счета-фактуры от 30.11.2021 на приобретение водонагревателя электрического, от 14.09.2021 на приобретение тепловой пушки Ballu BKX, от 14.04.2021 на приобретение электрокотла ЭВТ-18 Zоttа, фотографии также достоверно не подтверждают факт потребления электроэнергии исключительно только для коммунально-бытовых нужд, в том числе для отопления дома, осуществление строительных работ внутри строящегося дома.
Апелляционное определение ИОС от 31.07.23г. № 33-5912/2023
То есть, граждане могут представлять суду любые видеозаписи, письма, договоры на строительство и отделку домов, но ничего из представленного не опровергает предположений мытарей Дерипаски о том, что электроэнергия в жилом доме использовалась в коммерческих целях😟😟😟