Зачем жюрить премии

Сегодня оценивал четыре номинации премии «Проксима» — поток «Эффективность». Кейсы Альфы, Сбера, Самоката, «Перекрёстка» и других уважаемых коллег. Бренды звучные, работы разные.

Я член жюри уже нескольких премий. И сегодня порассуждаю вслух, зачем на них ходить.
По порядку.

Первое — насмотренность. Ничто не прокачивает профессиональную остроту глаза так, как анализ и оценка разнообразных заявок. Ты смотришь два десятка кейсов за день и начинаешь видеть проекты изнутри. Цель, метрика, результат — где сходится, где подогнано задним числом. Очень отрезвляющий, приземляющий подход.

Второе — профессиональная дискуссия. В жюри приходят в основном руководители с большим опытом из совершенно разных индустрий. Во-первых, искренне радуюсь таким знакомствам. Во-вторых, спорить с ними интереснее, чем соглашаться. Правда, сегодня преобладала в основном солидарность: в одной из номинаций жюри большинством голосов сняло работу, которая под критерии номинации просто не попадала. Строго, но справедливо.

Третье — люди и то, что вокруг. У премий обычно есть своя экосистема: закрытые встречи, клубы, мероприятия. Для пиарщика, маркетолога, бренд-менеджера это способ увидеться с теми, с кем иначе месяц ищешь общий слот в календаре.

Четвёртое — личный бренд. Ставлю на четвёртое место не по порядку, а по существу. Строчка в резюме появляется, да. Но всё, что выше, важнее.

Следующий шаг — формирование шорт-листов финалистов. Спасибо «Проксиме», было интересно.