🕯𝐴𝑏𝑠𝑡𝑟𝑎𝑐𝑡🕯
Хотя жилье долгое время было полем борьбы с точки зрения его масштаба, обеспечения, городской морфологии и технологического прогресса, оно часто избегает политической критики своей внутренней логики. И все же, возможно, только с политической точки зрения мы могли бы увидеть за пределами тупика, свидетелями которого мы являемся. Если большая часть недавно построенного фонда соответствует моделям, установленным более века назад, все большее число «экспериментальных» предложений переосмысливают домашнее хозяйство с переменным успехом, что удивительно, если учесть, насколько плохо подходит мелкобуржуазная семейная квартира к нашим нынешним условиям. В такой ситуации концепция типа, похоже, все еще остается полезной почвой для дебатов, поскольку она помогает нам читать жилье как инструмент для конструирования субъектов.
В основе этого мандатного кризиса лежит великая невысказанная невысказанная неточность западного общества, а именно роль, которую играет дом в институционализации репродуктивного труда. Репродуктивный труд — это забота, образование и фактическое производство рабочей силы от деторождения до работы по дому и ухода за пожилыми людьми — форма труда, которая до зрелого капитализма никогда не рассматривалась отдельно от других видов производительной деятельности. В этом смысле эта статья принимает феминистскую точку зрения, поскольку она переосмысливает современное жилье как место скрытой, неоплачиваемой работы женщин, а типологический дискурс — как интеллектуальный и технический арсенал, который позволил отточить такую систему труда.
Гипотеза, которая будет исследована, заключается в том, что репродуктивный труд сам по себе претерпевает масштабный сдвиг, который архитектура пытается зафиксировать. Чтобы понять этот сдвиг, мы рассмотрим недавнее архитектурное производство трех стран — Нидерландов, Швейцарии и Японии, — где сильная культура дизайна встретилась с острым пониманием недавних изменений в организации труда. Рассматривая работы MVRDV, Кристиана Кереза и SANAA, мы попытаемся построить карту возможных решений для жилья за пределами репродуктивного труда — и, возможно, за пределами самого типа.
#reviews
Хотя жилье долгое время было полем борьбы с точки зрения его масштаба, обеспечения, городской морфологии и технологического прогресса, оно часто избегает политической критики своей внутренней логики. И все же, возможно, только с политической точки зрения мы могли бы увидеть за пределами тупика, свидетелями которого мы являемся. Если большая часть недавно построенного фонда соответствует моделям, установленным более века назад, все большее число «экспериментальных» предложений переосмысливают домашнее хозяйство с переменным успехом, что удивительно, если учесть, насколько плохо подходит мелкобуржуазная семейная квартира к нашим нынешним условиям. В такой ситуации концепция типа, похоже, все еще остается полезной почвой для дебатов, поскольку она помогает нам читать жилье как инструмент для конструирования субъектов.
В основе этого мандатного кризиса лежит великая невысказанная невысказанная неточность западного общества, а именно роль, которую играет дом в институционализации репродуктивного труда. Репродуктивный труд — это забота, образование и фактическое производство рабочей силы от деторождения до работы по дому и ухода за пожилыми людьми — форма труда, которая до зрелого капитализма никогда не рассматривалась отдельно от других видов производительной деятельности. В этом смысле эта статья принимает феминистскую точку зрения, поскольку она переосмысливает современное жилье как место скрытой, неоплачиваемой работы женщин, а типологический дискурс — как интеллектуальный и технический арсенал, который позволил отточить такую систему труда.
Гипотеза, которая будет исследована, заключается в том, что репродуктивный труд сам по себе претерпевает масштабный сдвиг, который архитектура пытается зафиксировать. Чтобы понять этот сдвиг, мы рассмотрим недавнее архитектурное производство трех стран — Нидерландов, Швейцарии и Японии, — где сильная культура дизайна встретилась с острым пониманием недавних изменений в организации труда. Рассматривая работы MVRDV, Кристиана Кереза и SANAA, мы попытаемся построить карту возможных решений для жилья за пределами репродуктивного труда — и, возможно, за пределами самого типа.
#reviews