🟢 Красноярский журналист Дмитрий Полушин оправдан по делу о критике власти
Центральный районный суд Красноярска оправдал журналиста Дмитрия Полушина, автора каналов «КрасНьюс», по делу о «возбуждении ненависти либо вражды», пишет «Проспект Мира».
Поводом стал ролик, опубликованный 12 февраля 2026 года. В нём Полушин эмоционально критиковал запреты, блокировки и российские политические партии, а также говорил, что представители власти повышают себе зарплаты и пенсии, а людям — налоги, штрафы и наказания.
Центр по борьбе с экстремизмом МВД заказал лингвистическую экспертизу. Эксперты пришли к выводу, что в ролике есть «негативная оценка группы лиц, объединённых по признаку принадлежности к российским партиям». В обвинении это превратилось в «признаки возбуждения вражды» к группе лиц, выделенной по признаку членства в партии «Единая Россия».
💬 «Я высказывал негативные оценки, критические замечания в отношении всех партий. Почему-то прокуратура решила, что я “разжигал ненависть” именно в отношении “Единой России”», — сказал Полушин «Проспекту Мира».
🎯 Что нам с того
Это редкий случай, когда суд не поддержал растягивание «экстремистской» статьи на политическую критику. Для региональных журналистов это важно: критика партий, чиновников и представителей власти не должна автоматически превращаться в «ненависть» к социальной группе.
Особенно показательно, как была собрана конструкция обвинения. Сначала в экспертном заключении появляется «негативная оценка» политических партий. Потом прокуратура сужает её до «Единой России». А дальше критика власти начинает выглядеть как дело по статье 20.3.1 КоАП.
🧭 Контекст
Защита Полушина ссылалась на методику Минюста по экспертизам экстремистских материалов: представители власти и чиновники не являются социальной или профессиональной группой в смысле таких дел. Адвокат также указал, что для статьи 20.3.1 нужны высказывания о превосходстве одной группы над другой, а не просто резкая критика политиков.
Полушин и его защитник напомнили и о постановлении Пленума Верховного суда от 23 декабря 2025 года. В нём говорится, что критика политических организаций, политических и общественных деятелей в связи с их статусом сама по себе не должна считаться возбуждением ненависти или вражды.
➡️ Что дальше
Это не отменяет сам риск: журналист пришёл в суд с сумкой и книгой, потому что понимал, что его могут арестовать. Но исход дела показывает, что даже внутри нынешней системы у защиты иногда остаётся рабочий инструмент — методики экспертиз, пленумы Верховного суда, публичность.
Источник: «Проспект Мира», «Коммерсантъ», «Новая газета».
Центральный районный суд Красноярска оправдал журналиста Дмитрия Полушина, автора каналов «КрасНьюс», по делу о «возбуждении ненависти либо вражды», пишет «Проспект Мира».
Поводом стал ролик, опубликованный 12 февраля 2026 года. В нём Полушин эмоционально критиковал запреты, блокировки и российские политические партии, а также говорил, что представители власти повышают себе зарплаты и пенсии, а людям — налоги, штрафы и наказания.
Центр по борьбе с экстремизмом МВД заказал лингвистическую экспертизу. Эксперты пришли к выводу, что в ролике есть «негативная оценка группы лиц, объединённых по признаку принадлежности к российским партиям». В обвинении это превратилось в «признаки возбуждения вражды» к группе лиц, выделенной по признаку членства в партии «Единая Россия».
💬 «Я высказывал негативные оценки, критические замечания в отношении всех партий. Почему-то прокуратура решила, что я “разжигал ненависть” именно в отношении “Единой России”», — сказал Полушин «Проспекту Мира».
🎯 Что нам с того
Это редкий случай, когда суд не поддержал растягивание «экстремистской» статьи на политическую критику. Для региональных журналистов это важно: критика партий, чиновников и представителей власти не должна автоматически превращаться в «ненависть» к социальной группе.
Особенно показательно, как была собрана конструкция обвинения. Сначала в экспертном заключении появляется «негативная оценка» политических партий. Потом прокуратура сужает её до «Единой России». А дальше критика власти начинает выглядеть как дело по статье 20.3.1 КоАП.
🧭 Контекст
Защита Полушина ссылалась на методику Минюста по экспертизам экстремистских материалов: представители власти и чиновники не являются социальной или профессиональной группой в смысле таких дел. Адвокат также указал, что для статьи 20.3.1 нужны высказывания о превосходстве одной группы над другой, а не просто резкая критика политиков.
Полушин и его защитник напомнили и о постановлении Пленума Верховного суда от 23 декабря 2025 года. В нём говорится, что критика политических организаций, политических и общественных деятелей в связи с их статусом сама по себе не должна считаться возбуждением ненависти или вражды.
➡️ Что дальше
Это не отменяет сам риск: журналист пришёл в суд с сумкой и книгой, потому что понимал, что его могут арестовать. Но исход дела показывает, что даже внутри нынешней системы у защиты иногда остаётся рабочий инструмент — методики экспертиз, пленумы Верховного суда, публичность.
Источник: «Проспект Мира», «Коммерсантъ», «Новая газета».