Настоящее влияние спикера измеряется не тем, сколько он сказал, а тем, какие мысли появились у слушателя после его слов.
Есть одна история, которая однажды помогла мне это понять.
В университете я училась на финансиста. У нас был преподаватель, который мог бы просто рассказывать про денежные потоки, формулы и финансовые модели. Это был бы отличный курс. Мы бы записывали, запоминали, сдавали экзамены.
Но он делал иначе.
Он мог показать на обычное здание и спросить:
— Какие здесь денежные потоки?
И всё.
Никаких готовых ответов. Никакой лекции.
Мы начинали спорить, искать, рассуждать, замечать то, на что раньше даже не обращали внимания. Он не заставлял нас думать, он создавал ситуацию, в которой думать становилось естественно.
Тогда я впервые поняла, что знания можно передавать по-разному.
Позже я для себя разделила спикеров на три типа.
• Информационный спикер помогает разобраться в теме. После его выступления ты знаешь больше.
• Мотивационный спикер заряжает энергией. После его выступления хочется действовать.
• А трансформационный спикер меняет угол зрения. После встречи с ним ты начинаешь видеть привычные вещи иначе. И уже не можешь смотреть на мир так, как раньше.
Мне кажется, именно поэтому мы так часто недооцениваем таких спикеров.
Мы привыкли замечать самых ярких. Тех, кто громко говорит, эмоционально выступает, держит внимание зала, после кого хочется вскочить и немедленно что-то делать.
Но влияние не всегда выглядит громко.
Иногда оно начинается с одного точного вопроса.
Мой преподаватель никогда не был харизматичным в привычном смысле. Он не «зажигал» аудиторию. Не рассказывал вдохновляющих историй. Он просто задавал вопросы.
Но именно после его вопросов менялось моё мышление.
С тех пор, когда я сама готовлю выступление, я всё реже задаю себе вопрос:
«Что я хочу рассказать?»
И всё чаще спрашиваю себя:
«Какие мысли должны появиться у людей после моего выступления?»
Потому что вдохновение проходит.
Новая информация со временем забывается.
А мысли, которые человек уносит с собой, становятся решениями, действиями и изменениями.
Настоящее влияние спикера измеряется не тем, сколько он сказал, а тем, какие мысли появились у слушателя после его слов.
Есть одна история, которая однажды помогла мне это понять.
В университете я училась на финансиста. У нас был преподаватель, который мог бы просто рассказывать про денежные потоки, формулы и финансовые модели. Это был бы отличный курс. Мы бы записывали, запоминали, сдавали экзамены.
Но он делал иначе.
Он мог показать на обычное здание и спросить:
— Какие здесь денежные потоки?
И всё.
Никаких готовых ответов. Никакой лекции.
Мы начинали спорить, искать, рассуждать, замечать то, на что раньше даже не обращали внимания. Он не заставлял нас думать, он создавал ситуацию, в которой думать становилось естественно.
Тогда я впервые поняла, что знания можно передавать по-разному.
Позже я для себя разделила спикеров на три типа.
• Информационный спикер помогает разобраться в теме. После его выступления ты знаешь больше.
• Мотивационный спикер заряжает энергией. После его выступления хочется действовать.
• А трансформационный спикер меняет угол зрения. После встречи с ним ты начинаешь видеть привычные вещи иначе. И уже не можешь смотреть на мир так, как раньше.
Мне кажется, именно поэтому мы так часто недооцениваем таких спикеров.
Мы привыкли замечать самых ярких. Тех, кто громко говорит, эмоционально выступает, держит внимание зала, после кого хочется вскочить и немедленно что-то делать.
Но влияние не всегда выглядит громко.
Иногда оно начинается с одного точного вопроса.
Мой преподаватель никогда не был харизматичным в привычном смысле. Он не «зажигал» аудиторию. Не рассказывал вдохновляющих историй. Он просто задавал вопросы.
Но именно после его вопросов менялось моё мышление.
С тех пор, когда я сама готовлю выступление, я всё реже задаю себе вопрос:
«Что я хочу рассказать?»
И всё чаще спрашиваю себя:
«Какие мысли должны появиться у людей после моего выступления?»
Потому что вдохновение проходит.
Новая информация со временем забывается.
А мысли, которые человек уносит с собой, становятся решениями, действиями и изменениями.
Настоящее влияние спикера измеряется не тем, сколько он сказал, а тем, какие мысли появились у слушателя после его слов.