Из рубрики “Ответы на вопросы”
Как я отношусь к философии Семенова: идеальное, материальное и объектальное?
“Любой порядок расположения материальных объектов с необходимостью должен быть объективным. Иным он просто быть не может. Но будучи объективным, объективно-реальным, этот порядок не является и не может быть материальным. Он существует только в материальном и через материальное, но сам таковым не является. Упорядоченное материально, а порядок — нет. Здесь перед нами иная форма объективного существования: существование не самостоятельное, а в чем-то и через что-то, существование в ином и через иное. Его можно назвать въиносуществованием, въинобытием. Таким образом, в мире существуют две формы объективно-реального. То объективно-реальное, что существует в мире самостоятельно, в качестве самобытия есть материальное. То объективно-реальное, что существует в мире не самостоятельно, а в другом и через другое, в качестве не самобытия, а въинобытия, будучи как и материальное объективно-реальным, в то же время материальным не является. Это объективно-реальное, но нематериальное можно было бы назвать объектальным.”, - утверждает Семенов.
Итак, насколько было известно в философии до нововведения Семенова, материальное и идеальное это - пара наиболее общих категорий. Ни одну из них нельзя подвести под более общее понятие, в отличии от, того как, например, понятие “кошка”, можно подвести под понятие “млекопитающее”, а “млекопитающее” под “животное”. Более общих понятий, чем идеальное и материальное, какими бы словами они не выражались (бытие и сознание, материя и дух), просто нет. Эти категории берутся как противоположности, причем одна из них как первичная, а вторая как производная из нее. В том, какую именно из категорий берут за первичное, заключается решение основного вопроса философии, по которому философы делятся на материалистов и идеалистов. Соответственно, всё, с чем мы имеем дело, относится либо к материальным, либо к идеальным явлениям. Подчеркнем, это - принципиально противоположные категории явлений. Соответственно, для того чтобы понять идеальное как материальное (в духе современного материализма), то есть понять материальное и идеальное в их тождестве, осуществляющимся как переход одного в другое, нужно сначала уловить их противоположность (что сделал в свое время еще Платон).
Если объектальное относится к объективной реальности, то вводить эту категорию наряду с материальным не получится не обессмыслив заодно и категорию “материального”, а значит и категорию “идеального”.
Семенов продолжает: “Подразделение объективно-реального на материальное и объектальное означает выявление не только двух родов объективно-реального, но одновременно и двух родов нематериального. Первый уже известный нам род — идеальное, которое существует в двух формах, во-первых, в виде субъективного образа объективного мира и тем самым представляет собой единство субъективного и объективного, во-вторых, существующего в этой субъективной форме объективного содержания (вещи для нас). Другой вид — объектальное, которое ни в коей мере не является субъективным, которое объективно и только объективно и тем не менее
нематериально”.
Семенов вносит путаницу и в понятие идеального, и в понятие материального. Во первых, он сводит идеальное к субъективному, чем, наверное очень насмешил бы всех объективных идеалистов, и в особенности такого “абсолютного идеалиста” (самоопределение) как Гегель. Во вторых, он не знает куда девать эту новую “категорию” и ставит ее между материальным и идеальным, чем притупляет их принципиальную противоположность.
