ДЕЛО УЧЕНОГО КАБОВА
18.04.2024
Основным доказательством обвинения Кабову О.А. является Заключение комплексной научно-технической судебной экспертизы № 170 от 09.03.2023 экспертов ФГБНУ НИИ РИНКЦЭ Чернова И.И. и Березиной Е.В. Это они дали заключение о том, что прикладные научные исследования (работы) под руководством Кабова О.А. в 2014-2016 годах по научному проекту были выполнены на 37,76 процентов.
В первом же судебном заседании из тактических соображений я заявил ходатайство о признании этого Заключения, а также протоколов допросов экспертов недопустимыми доказательствами, полученными с нарушением закона (эксперты не имеют должной научной специальности, ФГБНУ НИИ РИНКЦЭ не обладает правом проведения судебных экспертиз и т.д.). Я просил суд назначить по делу повторную научно-техническую судебную экспертизу с привлечением в качестве экспертов компетентных ученых. Суд предсказуемо отклонил мои ходатайства, сославшись на то, что их можно рассмотреть лишь после исследования материалов уголовного дела.
Тем не менее, в судебном заседании 18.04.2024 в доказательство некомпетентности экспертов Чернова И.И. и Березиной Е.В. я просил приобщить к делу два письма-заключения: одно совместное от академика РАН, д. ф.-м. н., профессора Нигматулина Р.И. и д. т. н, профессора Нигматулина Б.И., другое – от д. ф.-м. н., профессора Цвелодуба О.Ю. Авторитетные ученые показали полную научную несостоятельность экспертизы Чернова И.И. и Березиной Е.В. Эти мои ходатайства суд удовлетворил.
Далее Кабов О.А. и я заявили ходатайство о возврате уголовного дела прокурору, поскольку обвинительное заключение по делу составлено с нарушением закона: в нем, с одной стороны, содержатся надуманные утверждения следователя об использовании Кабовым О.А. в личных целях указанной в обвинении надбавки к зарплате, с другой стороны, обвинение Кабову О.А. не конкретизировано, в нем не указано, какие научные отчеты и прилагаемые к ним документы сфальсифицированы, как именно и в какой части (такие обвинения называют «угадай, что в черном ящике»). Это наше ходатайство суд отклонил без удаления в совещательную комнату и без обоснования своего решения.
В этом же судебном заседании были допрошены два свидетеля обвинения, которые о фальсификации научных отчетов Кабовым О.А. ничего не знают.
Судья немного изменил установленный порядок исследования доказательств: постановил допросить представителя потерпевшего после исследования материалов дела. Следующее судебное заседание состоится 25 апреля. Продолжатся допросы свидетелей обвинения.
ПС. Данный текст не содержит адвокатской тайны.
#делоКабова
18.04.2024
Основным доказательством обвинения Кабову О.А. является Заключение комплексной научно-технической судебной экспертизы № 170 от 09.03.2023 экспертов ФГБНУ НИИ РИНКЦЭ Чернова И.И. и Березиной Е.В. Это они дали заключение о том, что прикладные научные исследования (работы) под руководством Кабова О.А. в 2014-2016 годах по научному проекту были выполнены на 37,76 процентов.
В первом же судебном заседании из тактических соображений я заявил ходатайство о признании этого Заключения, а также протоколов допросов экспертов недопустимыми доказательствами, полученными с нарушением закона (эксперты не имеют должной научной специальности, ФГБНУ НИИ РИНКЦЭ не обладает правом проведения судебных экспертиз и т.д.). Я просил суд назначить по делу повторную научно-техническую судебную экспертизу с привлечением в качестве экспертов компетентных ученых. Суд предсказуемо отклонил мои ходатайства, сославшись на то, что их можно рассмотреть лишь после исследования материалов уголовного дела.
Тем не менее, в судебном заседании 18.04.2024 в доказательство некомпетентности экспертов Чернова И.И. и Березиной Е.В. я просил приобщить к делу два письма-заключения: одно совместное от академика РАН, д. ф.-м. н., профессора Нигматулина Р.И. и д. т. н, профессора Нигматулина Б.И., другое – от д. ф.-м. н., профессора Цвелодуба О.Ю. Авторитетные ученые показали полную научную несостоятельность экспертизы Чернова И.И. и Березиной Е.В. Эти мои ходатайства суд удовлетворил.
Далее Кабов О.А. и я заявили ходатайство о возврате уголовного дела прокурору, поскольку обвинительное заключение по делу составлено с нарушением закона: в нем, с одной стороны, содержатся надуманные утверждения следователя об использовании Кабовым О.А. в личных целях указанной в обвинении надбавки к зарплате, с другой стороны, обвинение Кабову О.А. не конкретизировано, в нем не указано, какие научные отчеты и прилагаемые к ним документы сфальсифицированы, как именно и в какой части (такие обвинения называют «угадай, что в черном ящике»). Это наше ходатайство суд отклонил без удаления в совещательную комнату и без обоснования своего решения.
В этом же судебном заседании были допрошены два свидетеля обвинения, которые о фальсификации научных отчетов Кабовым О.А. ничего не знают.
Судья немного изменил установленный порядок исследования доказательств: постановил допросить представителя потерпевшего после исследования материалов дела. Следующее судебное заседание состоится 25 апреля. Продолжатся допросы свидетелей обвинения.
ПС. Данный текст не содержит адвокатской тайны.
#делоКабова