Хорошая попытка разобраться почему современные фильмы выглядят хуже, чем классические. 🎥

Вводится термин оптический (Optic) и тактильный (Haptic). Разбирается их превалирование друг над другом и баланс. "Киношная" картинка с размытым фоном и ровным заливающим светом подготовленным для графики с нереально красивыми актерами, против деталей на заднем плане, жесткого света и не идеальной, пористой со шрамами кожей?
Отдельно неплохо обосновываются приемы Тарковского, те самые елозания по картинам и долгие, казалось бы, ненужные фиксации на объектах. Так же приводятся примеры и сравнения многих фильмов как современных типа «Аватар: Путь воды», так и старых, например «Туринская Лошадь», в лоб сравнивается серия «Парк Юрского Периода»

Не кино должно трогать зрителя, а зритель должен выходить из зала с ощущением, будто сам что-то почувствовал и прикоснулся к тому, что происходило в фильме. Такая немного не доломанная четвертая стена. В видео прозвучал отличный пример - "похоже на" или "ощущается как". Вот это оно самое - не понимаю что и как, но я ощутил что то.

Вывод - нет, цифровое изображение не виновато. Учитесь работать с картинкой, которая дает ощущение сопричастности. 🤷🏼‍♂️

https://youtu.be/tvwPKBXEOKE