vzzk

На самом деле праваки в России это леваки, потому что они по критерию практики как истины осознали несостоятельность совка, а леваки это праваки, потому что топят за традиции и "раньше было лучше"

На самом деле, все гораздо проще.
У нас был построен именно капитализм, просто капитализм чистый, не замутненный европейской социал-демоуратией, не прошедший через борьбу масс за свои права. Мы получили такую современную адаптацию капитализма конца 19-начала 20 века.
В странах первого мира, по мимо неоколониализма, капитализм уже немного битый, битый профсоюзами, выступлениями масс, капитализм которому пришлось пойти в середине 20века на большие уступки, на фоне социалистического лагеря. Там тоже потихоньку капитализм отыгрывает свои позиции, но там есть и присутствует хотя бы политическая культура и культура борьбы, по этому откатить до состояния раннего капитализма уже вряд ли получится.

В начале элиты сделали страну второсортной в результате того выбора, который был сделан еще в 1990-е годы. Выбора не в пользу капиталистического накопления, а в пользу бесконечного передела общественного богатства и раздела одного того же куска пирога по нескольку раз. Был сделан антикапиталистический выбор командой Чубайса, потому что если чем-то капитализм силен и прогрессивен, то это способностью переводить прибавочную стоимость в основной капитал, а ровно этого не происходит. Как приватизация началась по пути бесконечного передела уже созданного общественного богатства предыдущими поколениями, так, собственно, это и стало мейнстримом последующей российской экономики.

Тогда тебе ответят -- зачем ммт, если можно просто взять и забрать этот хлеб? Ну или так -- если ммт заберет хлеб у тех, у кого он есть, то последние такого положения ни разу не допустят ммт, так что классовой борьбы никто не отменял?

но в 2к20, когда пролетарий сыт, одет, совершенно не организован по месту приложения труда а коммунистическая идея обанкротилась - соглашательство уже не оппортунизм, а единственный выход

если ты живешь в двадцатом веке с заводами, на которых работают миллионы очень злых, питающихся тухлятиной и одетых в рванину людей, после смены отдыхающих кто сидя на веревке, кто лежа в гробу - проще

Так если классовой борьбой в любом случае заниматься,не проще бороться не за стокфлоу модели,а за власть советов?

1. Потому что не существует другого капитализма, кроме того, который есть сейчас. Он и есть правильный. И он давно построил себя, в основном сам.
2. В Японии и Корее (а также в Индии, на Сингапуре, отчасти в ЮАР) - это не рывок, а обычная неоколониальная политика развитых капиталистических стран. По сути, Япония и Корея - вообще два дополнительных штата США - там все подчинено американскому капиталу и американской же военной машине. Соответственно, и внешняя политика у них далеко не суверенная. Китай - это наполовину советский НЭП, наполовину корейское привлечение американского капитала.
Ну и я все ждал, когда же вы начнете про голод, репрессии и нежизнеспособность. Довольно предсказуемо. Чтобы не разводить стандартный интернетный спор, попробуйте сами ответить на несколько вопросов (ведь знания, нарытые самостоятельно намного ценнее тех, которые расскажет аноним из интернета):
1. В чем была причина репрессий, какие противоречия были в то время в советском обществе? Как они осуществлялись?
2. Как часто в СССР был голод? Совпадало ли это с голодом в то же время в Европе? Боролись ли с ним и как?
3. Как извращенная структура промышленности смогла позволить полноценную автаркию - экономическую независимость СССР? То есть все что было нужно, мы умели делать сами, в чем извращенность? Насколько должна быть извращена структура промышленности, чтобы обеспечить производство таких изделий, как космические корабли и ядерные бомбы?
4. Какие этапы можно выделить в истории СССР? Отличалась ли структура экономики и экономическая политика в разное время?
5. Правильно ли обобщать проблемы позднего СССР на ранние этапы? И правильно ли эти проблемы считать неизбежными при соц. развитии?

1. Вы сами опровергли свой тезис. Если "правильный капитализм" не получается "построить", то с чего должно получиться "построить" коммунизм? Общество развивается стихийно, нужно отказываться от устаревших абстракций 18-19 века типа "капитализм" и "коммунизм", а честно описывать мир, в котором мы сейчас живём, и пытаться сформулировать прогнозы исходя из новых реалий.
2. Этот "рывок" много раз наблюдался во всех странах, проходивших индустриализацию после промышленной революции. И после СССР он ещё наблюдался в Японии, в Корее, в Китае. Особенность индустриализации СССР - это массовый голод и извращённая структура промышленности, которая оказалась нежизнеспособной в итоге

Конечно есть, у нас ведь есть опыт наблюдения за сотней планет, переживших всю историю. Не смешите.

Основания - действия предпринимаются на основе теории, которая построена научным методом. Ничего лучше этого все равно нет.

В противоположном лагере, например, 150 лет человечество пытается построить "правильный" капитализм, подтянув всю мощь экономических теорий, вычислительных средств и производственных мощностей. И что? Воз и ныне там, где был в начале 20в. А именно - в затяжном мировом кризисе. У вас есть этому оправдания?

В отличие от "прогрессивного" человечества, тупые совки под руководством неработающей теории (у которой нет успешных примеров) за первую половину 20в совершили рывок, которого человечество не видело никогда в истории