Это тревожно

В прошлом месяце я решила, что хочу на групповую терапию. Во-первых, потому что длительно никогда в ней не была, во-вторых, хотелось пространства и открыться новым людям, новым навыкам.
Да, у вашей психологини тоже может быть что-то в первый раз.

Нашла, записалась, пришла на первую встречу.
Вышла разочарованной: послевкусие чего-то недополученного не отпускало, все было как-то не мое.
На второй встрече убедилась, что ведущие и формат мне просто не подходят и в этот же вечер написала организаторке о том, что хочу закончить и возврат. Раньше мой мозг еще месяц подкидывал бы токсичненькое "надо вообще-то доводить до конца" и сомнения в себе "это ты чего-то не поняла, это с тобой что-то не так". Сейчас же я еще в начале могу вот так просто развернуться и выйти, если мне не подходит и не нужно – из разговора, из дружбы, из работы, из терапии. Люблю замечать положительные изменения в себе и своей личности, чему и клиентов на встречах часто обучаю.
Проверочные вопросы очень простые, но ресурсные:
"я сейчас избегаю или стремлюсь к чему-то?"
"что сейчас для меня действительно важно, к чему я хотела бы стремиться?"
"если избегаю, то чего, что страшного произойдет, если я с этим столкнусь?"
"и тогда как я могла бы поступить сейчас, чтобы это было наиболее полезно для меня"

Сегодня в одном подкасте услышала распространенную идею, что молодые люди сегодня более ранимые и все у них напоказ и это, дескать, ужасно.

Во-первых по такому случаю хочу показать какой чудесный фотопроект нашла в инстаграмм:

✨https://www.instagram.com/p/C7g0ZXWN_Zx/?igsh=cmx2djB2Z2VjcHhz

Там фото разных людей и описание тех ментальных расстройств, с которыми им приходится справляться и жить. Пока читала эти емкие и полные тяжелого опыта описания, прямо вспоминала сотни историй клиентов, а где-то и собственный опыт.

Классно, что сейчас все больше людей набираются смелости открыто говорить о своих проблемах — это будто становится такой фоновой социальной групповой терапией, снижая общее напряжение. Особенно, когда кажется, что ты один во всем свете такой «поломанный» и «неправильный», что добавляет одиночества и изоляции в и так уже полную корзинку переживаний.

Во-вторых мне кажется, если бы раньше про это больше говорили, больше нормализовывали и оказывали помощь, то меньше было бы поломанных тяжелых судеб. Стоит вспомнить сколько было отцов в семьях ваших одноклассников, какой там процент алкоголизированных родственников, как после каждой войны поживали участники боевых действий и их семьи, и что вообще с преступностью. Сколько напряжения в принципе испытывали люди, скрывая что-то от общества, тот самый сор из избы, и какова вероятность, что вы реально знаете, что на самом деле творилось за дверьми ваших соседей.

Не знание не заставляет исчезнуть то, что происходит. Но мешает получить помощь тем, кто действительно в ней нуждается.

❤️

Недавно меня тут позвали провести вебинар и рассказать о том, "Как понять, что ты достаточно хороший психолог".

И тема была такая большая, что мне захотелось структурировать ее во что-то понятное, так и появилось "колесо достаточности", которое в этом вебинаре я разбираю.
Вебинар проводился для начинающих психологов, поэтому если у вас есть вопросы "достаточности" в этой профессии - welcome к просмотру, обсудим и образование и сколько нужно клиентов и все-все.

Ссылка на просмотр:
➡️ https://www.youtube.com/watch?v=fN7dGU8DW0c
➡️ https://www.youtube.com/watch?v=fN7dGU8DW0c
➡️ https://www.youtube.com/watch?v=fN7dGU8DW0c

После проведения захотелось купить портативный микрофон, чтобы и к телефону и ноутбуку можно было, да и чтобы брать с собой удобно. Если есть рекомендации – делитесь!

И раз тема злости сегодня зашла, грех не обсудить, что меня смущает на сайтах некоторых специалистов.

Так как я в процессе создания своего, то вначале часть времени посвятила изучению страниц разных коллег. Встречались мне абсолютно прекрасные и чуткие к этическому кодексу, бывали и абсолютно типичные манипулируюшие информацией "продающие сайты". Но сегодня не про все методы манипуляций, а про цифры. Точнее про сравнение эффективности терапии в разных подходах и указание цифр из какого-нибудь исследования. Выглядит обычно это так: на всю страницу 3-4 цифры, отображающие процент результативности в разных методах, где самый высокий результат будет у того подхода, в котором работает данный психолог.

1. Те, кто прошли академический этап образования и сталкивались с исследовательским процессом, понимают, что одна единственная статья часто не определяет весь процесс, описанный в ней. То есть там всегда будет череда НО, таких как характеристика выборки, условия проведения, исторический контекст и прочие. Да и на каждую такую статью найдется другая, которая выдаст совсем другие данные.

2. Некоторые исследования могут вообще не иметь веса, если они опубликованы в сомнительных изданиях.

3. Когда ты проводишь свое исследование, важна актуальность используемых данных, поэтому можно встретить ограничения в стиле "только за последние 10 лет", и статьи какого-ть пыльного прошлого столетия попросту забракуют.

4. В психологии/психотерапии также важно относительно каких запросов/с какой выборкой проводится исследование, особенно, если оно будет сопоставлять разные методы. То есть одни и те же методы могут быть по-разному эффективны с разными проблемами.

5. Кроме того надо вспомнить, что в каждом подходе появилось множество "новых волн" и ответвлений, которые совершенствовали методы классических модальностей.

6. Многие современные исследования демонстрируют, что личность терапевта и взаимоотношения с клиентом могут иметь больший вес в результативности, чем используемые методы.

В целом для любого метода можно найти материал, в котором мы прочтем, что он самый лучший. А если еще откинуть подробности и обобщить, то можно спокойно написать, что-то в стиле "вот другие методы психотерапии гавно, а вот мой самый эффективный, это научный факт между прочим, вот вам статья". Это и есть в чистом виде манипуляция, ведь клиенты обычно во всем этом не разбираются, а крупно напечатанная информация привлекает внимание и запоминается. Если есть базовое доверие к специалисту, ну или критическое мышление не срабатывает, то мы воспринимаем за правду все, что видим.

Конечно, есть методы, которые (на сегодняшний день!) доказанно хороши в конкретных запросах, но даже у этого позиционирования есть свои НО.
Обычно, чтобы это показать с опорой на этику, так и пишут: по результатам вот таких мета-анализов и исследований (заведомо учитывая, что эти материалы прошли проверку на актуальность и научность), этот метод показывает эффективность в данной теме в стольки-то процентах случаях, и не помогает с такими-то запросами. Но аппер класс, это дополнить все фразой, о том что помогает ЕЩЕ и что вообще-то есть и другие факторы, кроме метода, которые дают эффективность. Таким образом демонстрируя не только принципы честности и открытости, но и уважения к коллегам, достоверности предоставляемых данных.

А вообще, если хочется преукрасить или доказать, что "мое лучше других", это всегда повод задаться вопросами к себе "Что я таким образом пытаюсь защитить, для чего мне это, как это может сказаться на других?".

Этой весной я переезжаю в Барселону и тема эмиграции снова становится актуализированной в моей жизни. Это важный и сознательный шаг, который несет как предвкушение и ожидания, так и волнения, в том числе страх, что адаптация вся пойдет по новой (спойлер, в Люксембурге она идет достаточно трудно). В прошлом году эмиграция подарила мне депрессию, которая вошла в свою шаткую ремиссию только этой зимой. Благодаря всем знаниям и навыкам я быстро реагировала и знала, какой план действий необходим. Но от этого в особо темные дни было не менее трудно.

И да, название канала как никогда кстати: переезжать – это тревожно.

Накануне перезда мне удалось съездить в Россию чуть пересобраться. Месяц я была наедине с собой и своими мыслями, замечала изменения, отвечала себе на важные вопросы.
И вот теперь я снова в Люксембурге, в процессе перехода во что-то новое, хотя говоря откровенно – и старое не до конца сформировалось.
Наложилось это на перемены и в моей работе: я впервые за несколько лет основательно переписываю информированное согласие, меняю форматы и формулирую те слова, которые опишут новую профессиональную форму. И нет, консультации не уходят, но я добавляю больше структуры и эффективности во все процессы, и это требует времени.

Прошедшие два года можно было бы назвать кризисом и мне нравится, кем я становлюсь на выходе из него. Важной частью этого выхода стало то, что новое место жительства мы сознательно выбрали, прислушившись к собственным потребностям и не питаем иллюзий.
Взрослость как она есть, во всей красе.

Про старую психологию и как решаются проблемы

Когда мы подходим к какой-то проблеме, то обывательский техничный метод - найти причину и выкорчевать ее или починить. Если машина сломалась - мы меняем детали, ремонтируем, обновляем. Именно так раньше психология смотрела и на человека с его проблемами. Такие трудности, как травмы или, например, апатия ушли в категорию "ненормально", и чтобы стало "нормально" нужно было этого человека как-то полечить.

Под каждую пробоину старались создать свою затычку.

Но вот представим, что на подоконнике начинает вять любимый фикус. И если верить гуглу, то на его способность листья не терять влияет не просто затерявшийся червячок в земле, а температура комнаты, влажность, а что там с почвой вообще, режим и формат полива, откуда этот фикус вообще приехал и куда, а может там еще и действительно болезни и вредоносные насекомые.
С людьми все еще сложнее. Кроме всяких полива и почвы, оказывают влияние другие "фикусы", которых за всю жизнь несметное количество и на каждого мы реагируем, меняя свой биологический состав, с каждым мы взаимодействуем, вырабатывая поведение, закрепляя мысли. Какие-то частые способы реагирования кластерируются и становятся более значимыми, это может быть как элементом помощи, так и дисфункциональным. Внутри самого человека еще вечная борьба стимулов, которорая не просто заложена природой (хочу пить-пью), но и имеет еще и эту сложную социальную основу (мне надеть красное платье или черное? сказать начальнику я увольняюсь или потерпеть?).

И вот мне видится, что важная опора новой психологии это системность.

Что первично - биология, генетика или социальное? Есть ли в мозге что-то единственное отвечающее за определенную функцию? Эти вопросы побуждают современных специалистов смотреть на клиента и его проблему шире и заходить с разных сторон. Даже в медицине, где так давно господствовала расщепленность, все чаще встречается эта широта и объединение.

И действительно, точкой этого "входа" в психотерапии может быть узкий корридорчик, например - работа с воображением, но это не значит, что вся система должна оставаться невидимой.

Кроме того, системный взгляд на человека не подразумевает "вот эта маленькая деталька сломалась", ведь нити, связывающие все внутри, действительно слишком запутанные и тесные, а еще они создают самого человека и его уникальный опыт. Увидеть и заметить этот опыт, дать ему место, развернуть прямо здесь и сейчас, дать и новый опыт, взаимодействуя с другими "фикусами" и своим внутренним, вот что по истине может быть ценно и о чем не следует забывать.

1. У меня слабый навык фокусировки среди большого количества человек. Практика в кабинете была у всех разом, и меня первые 5 часов отвлекал шум голосов, не позволяя мне сосредоточиться. Что неудивительно – дома у меня идеальная тишина, обучение в зуме обычно тоже сопровождается изоляцией (будь то комнаты или общий зал с вкл микрофоном только у ведущего).

2. И связанный с первым пунктом – говорить в живой группе мне легче. Онлайн нужно включить микрофон, иногда ты с отключенной камерой, как результат – меньше включенности в здесь и сейчас и большее число действий, чтобы проявиться. В реальности на тебя может кто-то просто посмотреть и это уже вызывает в тебе реакцию, да и барьеров таких нет.

3. Когда я захожу в зум, я автоматически включаюсь в роль психолога и все работает как часы. В реальности это требует буферной зоны, например смол тока со знакомством, эдакие отвлеченные разговоры и шутки из других ролей, дабы снять напряжение. Думаю это вопрос практики, но сейчас так.

4. Онлайн обучение более фокусированное на информацию. Для меня экономия времени, больше комфорта, доступность к перекусам/туалету/встать-походить и тд – помогает экономить силы и их больше останется на главное, само обучение. В очном обучении много ресурса уходит на вторичное (неудобный стул, нет возможности выйти посреди процесса, надо где-то есть..) и под середину дня оставаться в контексте сложно.

5. В очном обучении мозг получает будто больше информации в единицу времени (кто как сидит, вместе куда-то идете в перерыве и болтаете, прочая невербалика и звуки), с одной стороны это дает новые грани опыта и наблюдений, с другой это тоже может перегружать.