Вы уже наверное и забыли про иск Анны Нетребко к Metropolitan Opera о дискриминации. Еще 1 декабря прошлого года ответчики заявили ходатайство dismiss the case/о прекращении дела, и только сейчас оно было рассмотрено. До этого певица успела подать уточненное исковое заявление.
Суд удовлетворил ходатайство о прекращении дела частично.
Суд отверг претензии Нетребко, основанные на нарушении договора, поскольку между сторонами уже состоялось третейское разбирательство: новое разбирательство в суде по сути означало бы как нарушение третейской оговорки, так и рассмотрение спора по существу, хотя третейский судья уже вынес решение.
Но самая интересная часть решения, конечно, связана в обвинениями в дискриминации. Напомню, что сама певица указала, что ее увольнение является дискриминацией из-за места рождения и пола, хотя ответчики настаивают, что увольнение связано с поддержкой путина и нежеланием певицы публично осудить нападение России на Украину.
Суд отверг доводы ответчиков о том, что иск Нетребко должен быть прекращен из-за доктрины collateral estoppel/преюдиции. Третейский суд не рассматривал вопрос о дискриминации, даже несмотря на то, что некоторые вопросы, разрешённые судом, были связаны с вопросами, поставленными в настоящем деле.
Суд согласился, что Нетребко принадлежит к защищаему классу по месту происхождения, однако не согласился, что певицу уволили как россиянку, хотя она настаивала на том, что политика театра о прекращении работы с теми, кто поддерживает путина или кого поддерживает путин, означает дискриминацию по национальному признаку. Суд указал, что эта политика театра вообще не принимает во внимание страну происхождения.
Так же суд указал, что Нетребко не привела никаких доказательств того, что театр уволил её именно как россиянку, а доказательства театра опровергают это. Суд указал, что не нужно уходить вглубь этого спора и оценивать доказательства театра при отсутствии доказательств от певицы. Так же суд не согласился, что найм на место Нетребко не-россиянки доказывает факт дискриминации по признаку страны происхождения. В связи с этим, дело в части дискриминации по месту происхождения прекращено.
Так же суд прекратил дело в части доводов Нетребко о том, что театр и его директор допустили распространение порочащих ее ложных сведений. Суд указал, что как публичное лицо Нетребко должна доказать actual malice/действительный злой умысел ответчиков (привет, дело New York Times v Sallivan), но истец не справилась с этим.
Однако, суд отказался прекращать дело в части доводов певицы в дискриминации сразу по двум основаниям: россиянка и женщина. Нетребко указала, что россиян-мужчин театр не увольнял, хотя они тоже поддерживали путина, поэтому театр допустил дискриминацию по половому признаку. В частности, суд согласился, что например Ильдар Абдразаков не только участвовал в политических мероприятиях, включая одно с путиным, где последний говорил о войне с Украиной, но даже проводил музыкальный фестиваль при поддежке Кремля. Евгений Никин был замечен на праздновании Дня победы, где был путин. Игорь Головатенко и Алексей Марков выступали на государственных площадках уже после вторжения России в Украину. При таких обстоятельствах, по мнению суда доводы Нетребко о дискриминации "из предположительных превратились в вероятностные".
А вот степень вероятности или невероятности по этому оставшемуся основанию будут определять присяжные. Стороны сейчас в процессе раскрытия доказательств, которое не идёт гладко, а я буду продолжать следить за процессом.
Суд удовлетворил ходатайство о прекращении дела частично.
Суд отверг претензии Нетребко, основанные на нарушении договора, поскольку между сторонами уже состоялось третейское разбирательство: новое разбирательство в суде по сути означало бы как нарушение третейской оговорки, так и рассмотрение спора по существу, хотя третейский судья уже вынес решение.
Но самая интересная часть решения, конечно, связана в обвинениями в дискриминации. Напомню, что сама певица указала, что ее увольнение является дискриминацией из-за места рождения и пола, хотя ответчики настаивают, что увольнение связано с поддержкой путина и нежеланием певицы публично осудить нападение России на Украину.
Суд отверг доводы ответчиков о том, что иск Нетребко должен быть прекращен из-за доктрины collateral estoppel/преюдиции. Третейский суд не рассматривал вопрос о дискриминации, даже несмотря на то, что некоторые вопросы, разрешённые судом, были связаны с вопросами, поставленными в настоящем деле.
Суд согласился, что Нетребко принадлежит к защищаему классу по месту происхождения, однако не согласился, что певицу уволили как россиянку, хотя она настаивала на том, что политика театра о прекращении работы с теми, кто поддерживает путина или кого поддерживает путин, означает дискриминацию по национальному признаку. Суд указал, что эта политика театра вообще не принимает во внимание страну происхождения.
Так же суд указал, что Нетребко не привела никаких доказательств того, что театр уволил её именно как россиянку, а доказательства театра опровергают это. Суд указал, что не нужно уходить вглубь этого спора и оценивать доказательства театра при отсутствии доказательств от певицы. Так же суд не согласился, что найм на место Нетребко не-россиянки доказывает факт дискриминации по признаку страны происхождения. В связи с этим, дело в части дискриминации по месту происхождения прекращено.
Так же суд прекратил дело в части доводов Нетребко о том, что театр и его директор допустили распространение порочащих ее ложных сведений. Суд указал, что как публичное лицо Нетребко должна доказать actual malice/действительный злой умысел ответчиков (привет, дело New York Times v Sallivan), но истец не справилась с этим.
Однако, суд отказался прекращать дело в части доводов певицы в дискриминации сразу по двум основаниям: россиянка и женщина. Нетребко указала, что россиян-мужчин театр не увольнял, хотя они тоже поддерживали путина, поэтому театр допустил дискриминацию по половому признаку. В частности, суд согласился, что например Ильдар Абдразаков не только участвовал в политических мероприятиях, включая одно с путиным, где последний говорил о войне с Украиной, но даже проводил музыкальный фестиваль при поддежке Кремля. Евгений Никин был замечен на праздновании Дня победы, где был путин. Игорь Головатенко и Алексей Марков выступали на государственных площадках уже после вторжения России в Украину. При таких обстоятельствах, по мнению суда доводы Нетребко о дискриминации "из предположительных превратились в вероятностные".
А вот степень вероятности или невероятности по этому оставшемуся основанию будут определять присяжные. Стороны сейчас в процессе раскрытия доказательств, которое не идёт гладко, а я буду продолжать следить за процессом.