Репост из: Я играю на Неверояле
Мистическое крушение Титаника: было ли оно предсказано или сформировано мыслью
За 14 лет до крушения Титаника была написана книга, в точности воспроизводящая эту трагедию. Точнее сказать: гибель Титаника в точности, до малейших деталей воспроизвела катастрофу, уже прописанную в книге 14 лет назад.
Существует информация об этом у двух разных авторов, рассматривающих происшествие с двух противоположных сторон:
Писатель предсказал событие из будущего или писатель сформировал событие в будущем?
Мистическая история такова:
В 1898 году писатель Морган Робертсон написал роман об огромном океанском лайнере - самом большом корабле в истории человечества. Он был как первоклассная гостиница, плавающий город. Два духовых оркестра, два струнных оркестра, театральная группа, группа врачей, группа священников, команда пожарников - на корабле было всё, что нужно и всё, что хочешь.
Корабль считался непотопляемым, поэтому он не был оснащён достаточным количеством шлюпок, хотя на борт он мог принять несколько тысяч человек. И принял - на рейсе собрались самые сливки общества. Встретившие смерть апрельской ночью, когда "непотопляемый" корабль столкнулся с айсбергом, а шлюпок на всех не хватило.
Корабль в книге назывался Титан.
В реальности же, 14 лет спустя, самый большой лайнер в истории человечества, Титаник, плавающий город со всеми удобствами и развлечениями на борту, перевозивший сливки общества, тысячи человек, из Англии в Америку, разбился об айсберг и потонул.
Это произошло 12 апреля. Корабль назывался Титаник.
Оба корабля могли развить скорость до 24-25 узлов, Титан был 800 футов в длину и водоизмещением в 70 тысяч тонн, Титаник был длиной в 882, 5 футов и водоизмещением в 66 тысяч тонн.
Исследователь трудов величайшего предсказателя прошлого столетия Эдгара Кейси и автор книг о его работе, приводит эту историю о Титанике как подтверждение работы Кейси с Хрониками Акаши. Там, в библиотеке всех знаний о том, что было, есть и будет, хранится вся информация о мире.
Таким образом, делается предположение, с точки зрения Кейси, что автор книги о Титане мог...
Подсознательно считать информацию о будущей катастрофе из Хроник Акаши, думая, что это просто его воображение.
То есть, возможно, он увидел своим внутренним взором эти события, даже не понимая, что видит реальные события, которые произойдут в будущем, списал это на воображение и написал целую книгу на основе этого сюжета. Вытянутого из Хроник Акаши - подсмотренного из будущего.
Другой величайший метафизик прошлого столетия Невилл Годдард, автор теории о том, что наше воображение - это единственная строительная сила во вселенной, также упоминает эту историю с Титаником в своих трудах. Однако, делает противоположный вывод:
Писатель так вжился в свой сюжет, так правдоподобно вообразил его в своём сознании, что его мысли со временем материализовались в реальные события.
Какая же версия о природе событий в нашей реальности более верная?
Думаю, обе. Одновременно. Они друг другу не противоречат.
Потому что наше время не линейно - оно закольцовано. Можно представить его как крутящееся колесо. Тогда то, что следует за первым, в то же самое время предшествует первому в этом крутящемся колесе: и следование и предшествование происходят одновременно.
Таким образом, упрощённо:
Писатель действительно мог считать информацию из будущего, как идею, начал её развивать и довёл этот сюжет до целой книги, тем самым своим сознанием уплотняя и формируя это будущее событие в реальности.
Когда оно уплотнилось (свершилось в его сознании) это будущее отпечаталось в библиотеке мировых знаний как уже произошедшее в реальности (ведь писатель его активно воображал - формировал реальность своими мыслями), и "затем" эта информация о будущем событии из Хроник Акаши пришла к нему идеей и .. и он начал думать о ней и развивать в сюжет.
Вот такая временная петля. Что в ней было первым?
Всё. Всё происходит одновременно.
В общем, друзья, вывод всё тот же: аккуратнее с мыслями, чтобы не материализовывать почём зря.
За 14 лет до крушения Титаника была написана книга, в точности воспроизводящая эту трагедию. Точнее сказать: гибель Титаника в точности, до малейших деталей воспроизвела катастрофу, уже прописанную в книге 14 лет назад.
Существует информация об этом у двух разных авторов, рассматривающих происшествие с двух противоположных сторон:
Писатель предсказал событие из будущего или писатель сформировал событие в будущем?
Мистическая история такова:
В 1898 году писатель Морган Робертсон написал роман об огромном океанском лайнере - самом большом корабле в истории человечества. Он был как первоклассная гостиница, плавающий город. Два духовых оркестра, два струнных оркестра, театральная группа, группа врачей, группа священников, команда пожарников - на корабле было всё, что нужно и всё, что хочешь.
Корабль считался непотопляемым, поэтому он не был оснащён достаточным количеством шлюпок, хотя на борт он мог принять несколько тысяч человек. И принял - на рейсе собрались самые сливки общества. Встретившие смерть апрельской ночью, когда "непотопляемый" корабль столкнулся с айсбергом, а шлюпок на всех не хватило.
Корабль в книге назывался Титан.
В реальности же, 14 лет спустя, самый большой лайнер в истории человечества, Титаник, плавающий город со всеми удобствами и развлечениями на борту, перевозивший сливки общества, тысячи человек, из Англии в Америку, разбился об айсберг и потонул.
Это произошло 12 апреля. Корабль назывался Титаник.
Оба корабля могли развить скорость до 24-25 узлов, Титан был 800 футов в длину и водоизмещением в 70 тысяч тонн, Титаник был длиной в 882, 5 футов и водоизмещением в 66 тысяч тонн.
Исследователь трудов величайшего предсказателя прошлого столетия Эдгара Кейси и автор книг о его работе, приводит эту историю о Титанике как подтверждение работы Кейси с Хрониками Акаши. Там, в библиотеке всех знаний о том, что было, есть и будет, хранится вся информация о мире.
Таким образом, делается предположение, с точки зрения Кейси, что автор книги о Титане мог...
Подсознательно считать информацию о будущей катастрофе из Хроник Акаши, думая, что это просто его воображение.
То есть, возможно, он увидел своим внутренним взором эти события, даже не понимая, что видит реальные события, которые произойдут в будущем, списал это на воображение и написал целую книгу на основе этого сюжета. Вытянутого из Хроник Акаши - подсмотренного из будущего.
Другой величайший метафизик прошлого столетия Невилл Годдард, автор теории о том, что наше воображение - это единственная строительная сила во вселенной, также упоминает эту историю с Титаником в своих трудах. Однако, делает противоположный вывод:
Писатель так вжился в свой сюжет, так правдоподобно вообразил его в своём сознании, что его мысли со временем материализовались в реальные события.
Какая же версия о природе событий в нашей реальности более верная?
Думаю, обе. Одновременно. Они друг другу не противоречат.
Потому что наше время не линейно - оно закольцовано. Можно представить его как крутящееся колесо. Тогда то, что следует за первым, в то же самое время предшествует первому в этом крутящемся колесе: и следование и предшествование происходят одновременно.
Таким образом, упрощённо:
Писатель действительно мог считать информацию из будущего, как идею, начал её развивать и довёл этот сюжет до целой книги, тем самым своим сознанием уплотняя и формируя это будущее событие в реальности.
Когда оно уплотнилось (свершилось в его сознании) это будущее отпечаталось в библиотеке мировых знаний как уже произошедшее в реальности (ведь писатель его активно воображал - формировал реальность своими мыслями), и "затем" эта информация о будущем событии из Хроник Акаши пришла к нему идеей и .. и он начал думать о ней и развивать в сюжет.
Вот такая временная петля. Что в ней было первым?
Всё. Всё происходит одновременно.
В общем, друзья, вывод всё тот же: аккуратнее с мыслями, чтобы не материализовывать почём зря.