Подход, конечно, более верный. Так хотя бы цифры будут, во-первых, лучше верифицироваться, во-вторых, можно будет понять реальную нагрузку на систему здравоохранения. Однако, не очень будет понятно, насколько близко мы подошли к пределу прочности.
Количество заболевших в день вам не даёт ровным счётом ничего - мусорная статистика. Печально, что лица, принимающие решения, опираются на эту статистику.
Количество вызовов скорой помощи - да, хороший показатель, который позволяет ежедневно мониторить ситуацию "на дату обращения". Однако, статистика по вызовам скорой помощи позволяет увидеть нагрузку на систему, но не приближение к порогу прочности. Да и вопросы с подтасовкой диагноза в плане подмены коронавируса на ОРВИ никто не снимает: диагноз ставит врач и врач же подаёт материалы "наверх", а у врача есть начальство... Короче говоря, человеческий фактор никто не отменял.
Количество врачей, оставшихся в строю на участках - да, тут надо смотреть именно в разрезе участков со сравнением к количеству вызовов врача на дом и количеству выявленных заболеваний. Первое показывает, насколько система перегружена, второе - насколько высока вероятность того, что врач вскоре отправится на больничный или насколько вероятна передача вируса через врача (тут могу ошибаться - моё предположение). Кроме того, есть возможность заранее перераспределять резервы на участки "фронта".
Однако, и тут есть нюанс в том, что мы видим статус перегруза "первички" - первого звена в борьбе с вирусом, но не видим, насколько система близка к кризису.
А вот если добавить такой показатель, как количество занятых аппаратов ИВЛ от общего их количества в разрезе по больницам, по участкам, по районам - вот тут мы имеем уже более-менее беспристрастную статистику, которая даёт понять, насколько система загружена, когда мы исчерпаем запас прочности, и где прорвёт раньше всего. Да, конечно, данную информацию ещё надо отслеживать по приросту и динамике.
Да, надо учитывать не только коечный фонд, но лучше - фонды ИВЛ.
Я бы ещё добавил такой показатель как отношение умерших к заболевшим - в принципе, не только в плане коронавируса - в разрезе по больницам, так как косвенно он позволяет увидеть нагрузку на младший медицинский персонал в больницах, который выполняет основную работу по уходу за пациентами и постановке их на ноги. Без должного ухода шансы пациента умереть повышаются.
Причём не только от коронавируса. Очень часто младший медицинский персонал начинают снимать с других участков, что приводит к провалам показателей уже на них. Кол-во персонала - константа, так что где бы не уменьшал - результат все время будет идти вниз.
Отдельно надо заметить, что два последних показателя не зависят от человеческого фактора. ИВЛ либо занят, либо свободен - третьего не дано, а проверить диагноз пациента под ИВЛ не составляет труда, исходя из его истории болезни и назначенного лечения. Количество персонала тоже подменить будет проблематично, так как мухлёж с цифрами будет виден по общим показателям по смертности и выздоровлению, которые подменить не удастся (мы же смотрим по всем случаям безотносительно коронавируса). Не, конечно, может быть ситуация, когда штат больницы полный, а смертность растёт, но тут Росздравнадзор будет задавать ещё больше вопросов, да и шансы на приход в больницу прокуратуры или даже СК возрастает... Главврачу нужен этот гембель?
