пинг-понг настоящего


Гео и язык канала: не указан, не указан
Категория: не указана


Я здесь буду бухтеть.

Связанные каналы

Гео и язык канала
не указан, не указан
Категория
не указана
Статистика
Фильтр публикаций








Новости про Витгенштейна.

1) Поздний Витгенштейн - марксист и антрополог. Попал под влияние друзей-коммунистов (также в его окружении был Бахтин и переводчик "Тезисов о Фейербахе" на английский язык). У него была позиция революционного пораженчества во время Второй мировой, а студенты звали его сталинистом. Потом он повлиял на постмарксистов, например на Муфф и Лиотара. На самом деле, многие приведённые в статье факты объясняют разные особенности "Философских исследований" - например, действиецентричность и сходства с постструктуралистами.

2) Что-то интересное про диалог Тьюринга и Витгенштейна (приложено), что должно указывать то ли влияние одного из них на другого, то ли влияние другого на одного, то ли что общие места уже были у Кантора (ещё не разобралась, что о чем говорит).
(Одно кажется понятным: что машина Тьюринга это решение парадокса Кантора в поздневитгенштейнианском стиле)


У средневековых схоластов была дискуссия о благе и добродетели, а у нас есть это...


Наблюдения показывают, что всякая попытка сделать масштабный вывод о смене эпох, о глобальных изменениях, происходящих в настоящий момент, и в целом придать огромную значимость событиям, о которых известно пока только из масс-медиа, спустя лет 20 будет выглядеть смешно. Историческую значимость и вообще существование многих изменений обычно нельзя оценить заранее.


Как я и предполагала, как только Стиглер перешёл к Хайдеггеру, началась чепуха. Сам переход к Хайдеггеру я не очень поняла. Вроде как, Стиглер считает, что техника это планетарный феномен, поэтому нельзя выделить отдельные технические объекты, вся техника становится связана между собой как одна техническая система. Кроме того, техника стала очень плохой, вредной для человечества. И поэтому Симондон не прав, а здесь больше подходит хайдеггерианское понятие Gestell (?). Мне полностью не ясно, как произошёл "прыжок" в экзистенциализм из антропологическо-наукообразной теоретической рамки. Доводы в пользу такого прыжка Стиглер привел всего в паре абзацев, и переход всё ещё кажется произвольным.

Всё остальное, что пишет далее Стиглер, пока говорит только о том, что на дворе 1994 год (год публикации книги). Это набор характерных штампов, относительно которых даже сам Стиглер временами указывает, что это мнение французского правительства и широкой общественности. Один такой штамп на скриншоте...


Спасибо буржую за убогий энергетик и ЭГЭ2Тв-031 "Иволга". Состояние "эта поездка терпима" всего за 185 рублей в совокупности.


Репост из: Доктор отраслевых наук
Взял отсюда
К вопросу применения абстрактных математических методов в практике.


Леваки в среднем ниже и уродливее [наука].


Репост из: Thuletide
Leftist Psychology 101: "The Leftist Personality"

Studies on Left- and Right-Wing psychology have consistently found that Leftists are more likely to exhibit manipulative, self-serving, and generally antisocial personality traits.

- Leftists have low disgust sensitivity [1] [2].
- Leftists are more likely to be envious, spiteful, self-interested, and more willing to harm innocent people for "the greater good" [3].
- Leftists are more likely to be narcissistic, psychopathic, and Machiavellian [4].
- Leftists are more neurotic [5], mentally ill [6], and unhappy [7] than Right-Wingers.
- Leftists are more likely to display lower emotional intelligence [8] [9] and impaired threat detection [10].

Moreover, Leftists are more likely to be shorter [11] and uglier [12] [13], and Leftist men are weaker [14] [15] and less masculine [16] — characteristics that are not conducive to success in any human civilization.

Finally, their moral worldview is primarily focused on harm avoidance and "fairness," and disproportionately low in in-group loyalty, respect for authority and order, and sanctity [17] [18].

Their combined physical and psychological characteristics explain everything you need to know about their worldview:

- They believe that life is unfair (because they are short, weak, ugly, etc.), which causes neuroticism, which leads to self-obsession and spiteful envy.
- They lose all concern for group interests and are only interested in improving their own standing.
- As they cannot get ahead in fair competition, they resort to underhanded, manipulative, and psychopathic strategies.
- This manifests as behaviors like victimhood/virtue signaling, gaslighting, and other forms of coercion and emotional abuse.

Leftist ideology can thus be summarized as an attempt to climb the social ladder via underhanded tactics, e.g. eliminating the competition by promoting "equality" (bringing everyone down to their level).

It is a strategy for losers to take power and resources from winners.

Sources:
1. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3198440/
2. https://www.newscientist.com/article/dn26481-left-or-right-wing-brains-disgust-response-tells-all/
3. https://psyarxiv.com/3jq4c/
4. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32614222/
5. https://jspp.psychopen.eu/index.php/jspp/article/view/4839/4839.html
6. https://archive.ph/ggJ1V
7. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/18578846/
8. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3092984/
9. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4020344/
10. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4317193/
11. https://archive.vn/TlFgi
12. https://archive.vn/we2ai
13. https://archive.ph/XaT5j
14. https://archive.vn/3EMZL
15. https://archive.ph/u1XsT
16. https://archive.vn/IoXeA
17. https://www.researchgate.net/publication/24309949_Liberals_and_Conservatives_Rely_on_Different_Sets_of_Moral_Foundations
18. https://en.wikipedia.org/wiki/Moral_foundations_theory


Либо трусы надень, либо крестик сними...


Читаю тексты людей, с которыми придется пересекаться, и собираю компромат 😈 Уже нашла, что один одобряет насилие.


Репост из: rothko's kimono
tag urself


Но прошлое оставалось где-то поблизости, когда мне дали заполнять это в отделе кадров.


Наконец-то, ощущается что будущее наступило, я нашла свою базовую философскую метафору (как мадленки у Пруста и башмаки у Хайдеггера), энергетик со вкусом сладкой воды "Буратино" (изг. в Ивановской области) и электропоезд 81-765 "Москва" (Мытищинский вагоностроительный завод), в совокупности выражают сущность и определяет пределы постсоветского прогресса


Репост из: PhilosophyToday
Сегодня в Москве с гастролями выступает великий русский историк Алексей Миллер, однажды объяснивший людям и миру, что загадочная народность в уваровской формуле про православие и самодержавие – ни что иное как нация. Сначала в 14:00 состоится его доклад в ИНИОНе «Историческая политика в контексте современного конфликта вокруг Украины», а затем в «Пиотровском» состоится презентация его новой книги «Украинский вопрос и политика идентичности». Мы сначала хотели эту книгу, а потом, узнав, что она просто сборник статей, а не исследование, расхотели.

Но на мероприятия сходить рекомендуем. Во-первых, с тех пор, как Миллер сидел на грантах Сороса, утекло много воды и деколонизацией РФ он более не занимается. Во-вторых… а ну вы просто прочтите два его интервью. Первое на «Ноже», свежее, которое он дал накануне вояжа в Москву – оно короткое и емкое, но показывает, как изменились границы возможного за последнее время. А второе – огненное, 2018 года, которое он дал для «Кольты», и из которого вы узнаете:
- как деколонизаторы из AbImperio (Могильнер и К) шельмовали отечественную историю;
- почему Дюков и фонд «Историческая память» делают хорошее дело;
- почему поляки, прибалты и прочие – говно (цитата);
- зачем власть финансировала позорный двухтомник Зубова по истории России и почему он дико популярен;
- зачем Прохорова издает все книги по два раза – сначала как книги, а затем как фарс
- и мн. др.

Наслаждайесь.


Довольно интересно...


Что я должна для себя вынести.

1. Читать каждый текст, который используешь как теоретический источник, не менее двух-трёх раз.
2. Читать пять любых текстов каждого академического человека, с которым придётся иметь дело.
(...)


Недавно я пила чай с какими-то русскими философами в возрасте. Поначалу разговоры были в духе хихи-хаха. Спустя некоторое время один из них, который долгое время молчал, вдруг спросил меня очень серьёзно (а он пил не чай, а коньяк, что и сподвигло):
- Что вы думаете о современной философии? Какая она? Онтологическая, метафизическая, может-быть какая-нибудь иная?
Я сказала, не задумываясь:
- Я думаю, что современная философия находится в кризисе.
Они удивились и начали наперебой рассказывать, что они не находятся в кризисе. Я подумала, что могла их задеть (я-то к философам не отношусь) и пояснила, что думаю об этом глобально, что после постструктуралистов во всём мире ничего крупного не было, никаких философов масштаба Канта, или там Хайдеггера (фраза построена так, чтобы собеседники с большой долей вероятности согласились).
- Ну как же, а вот именно в современной России, кого вы можете назвать из крупных философов?
Я наудачу сказала, чтобы не обижать русских философов, которые, возможно, имели в виду себя или своих знакомых:
- Валерий Подорога был.
- А, ну это да, - согласились они. - Он большая величина.
(Я читала Подороги чуть ли не одну статью, хотя та была нормальная).
Так что я решила прочесть больше работ Подороги, чтобы больше не позориться перед русскими философами. Подорога, после прочтения о тоталитарной паузе, я даю тебе ещё один шанс.

Вообще, нужно прочитать больше современных русских философов на случай общения с современными русскими философами.

Показано 20 последних публикаций.

33

подписчиков
Статистика канала