#инструмент : чем примечателен дизайн DH-проектов, как меняются шрифты на экране и что такое уважение опыту цифрового чтения : беседа с Трофимом Поповым, дизайнером, исследователем и преподавателем DH-центра университета ИТМО.
часть 2.
— Как ты думаешь, в чём ключевые отличия книжного дизайна (у нас большинство проектов — вокруг книг) от веб-дизайна? Что следует учитывать, когда мы анализируем или изучаем веб, а не печатные издания или плакаты для мероприятий?
— Устоявшиеся в вебе принципы и дефолтные настройки, которые задали не дизайнеры и не гуманитарии, но с которыми приходится считаться. Насколько я знаю, сейчас с этим проще, но особенно в старых dh-проектах заметны тени у кнопок и цвета из палитры VGA.
Феноменология восприятия — веб это, что называется, very time-based искусство, и это роднит его с книгой. Мы конечно можем вспомнить, что до того как увидели плакат, нас облил проезжающий автомобиль. Но это не относится к его сути, мы его воспринимаем мгновенно. А в книге время и процесс чтения важны, и этим пользовались такие разные люди как Лоренс Стерн, Густав Клуцис и Жорж Перек!
Изменчивость — если считать веб-страницу пространством листа, то она нестабильна и потенциально бесконечно расширяема. Были попытки перенести догмы классика типографики Чихольда на веб , но кажется, все безуспешно.
Что еще важно помнить — сейчас культурные (я даже не выделяю книжные) проекты появляются некими связками — как правило, к книге прилагается что-то еще — электронная и аудиоверсия, тизер, да даже картинка на маркетплейсе, и она уже своим выходом вызывает кучу цифровых завихрений. Мы начинаем смотреть на печатную книгу с экрана, что отражается и на её дизайне, а вот веб похоже уже не стремится быть книгой, как бы об этом не мечтали визионеры конца 1990-х.
— И последний вопрос: традиционно просьба о совете.
На какие дизайн-решения цифровых гуманитарных проектов стоит обратить внимание? Необязательно потому что они такие уж удачные, скорее, привлекающие внимание, есть ли такие?
— Все очень зависит. Мой любимый сайт уже много-много лет — это архив Натальи Трауберг (1928–2009). Возможно, это не совсем ДХ, и уж точно не крупнобюджетный проект, но я хотел бы такой же простоты и ненавязчивости от любого сайта о литературном наследии. Без лишних объяснений, почему эти конкретные цвета и шрифты важны для автора N, зато с уважением к опыту цифрового чтения. Да, мне привычнее читать информацию в вебе в форме блога, а не скажем, анимированных страниц.
Если брать более наглядные примеры, мне очень нравятся проекты гарвардско-берлинско-базельской лаборатории metaLAB — они и работают активно с визуальностью, и не скупясь выкладывают каждый проект у себя на сайте. Это уже что-то на грани с искусством, впрочем они и выставки проводят. А еще я бы обратил внимание на нарратив — как там рассказывают историю разными средствами и инструментами. Есть там и пресловутый ИИ, но опять же не как вишенка на торте, но как часть этой истории.
часть 2.
— Как ты думаешь, в чём ключевые отличия книжного дизайна (у нас большинство проектов — вокруг книг) от веб-дизайна? Что следует учитывать, когда мы анализируем или изучаем веб, а не печатные издания или плакаты для мероприятий?
— Устоявшиеся в вебе принципы и дефолтные настройки, которые задали не дизайнеры и не гуманитарии, но с которыми приходится считаться. Насколько я знаю, сейчас с этим проще, но особенно в старых dh-проектах заметны тени у кнопок и цвета из палитры VGA.
Феноменология восприятия — веб это, что называется, very time-based искусство, и это роднит его с книгой. Мы конечно можем вспомнить, что до того как увидели плакат, нас облил проезжающий автомобиль. Но это не относится к его сути, мы его воспринимаем мгновенно. А в книге время и процесс чтения важны, и этим пользовались такие разные люди как Лоренс Стерн, Густав Клуцис и Жорж Перек!
Изменчивость — если считать веб-страницу пространством листа, то она нестабильна и потенциально бесконечно расширяема. Были попытки перенести догмы классика типографики Чихольда на веб , но кажется, все безуспешно.
Что еще важно помнить — сейчас культурные (я даже не выделяю книжные) проекты появляются некими связками — как правило, к книге прилагается что-то еще — электронная и аудиоверсия, тизер, да даже картинка на маркетплейсе, и она уже своим выходом вызывает кучу цифровых завихрений. Мы начинаем смотреть на печатную книгу с экрана, что отражается и на её дизайне, а вот веб похоже уже не стремится быть книгой, как бы об этом не мечтали визионеры конца 1990-х.
— И последний вопрос: традиционно просьба о совете.
На какие дизайн-решения цифровых гуманитарных проектов стоит обратить внимание? Необязательно потому что они такие уж удачные, скорее, привлекающие внимание, есть ли такие?
— Все очень зависит. Мой любимый сайт уже много-много лет — это архив Натальи Трауберг (1928–2009). Возможно, это не совсем ДХ, и уж точно не крупнобюджетный проект, но я хотел бы такой же простоты и ненавязчивости от любого сайта о литературном наследии. Без лишних объяснений, почему эти конкретные цвета и шрифты важны для автора N, зато с уважением к опыту цифрового чтения. Да, мне привычнее читать информацию в вебе в форме блога, а не скажем, анимированных страниц.
Если брать более наглядные примеры, мне очень нравятся проекты гарвардско-берлинско-базельской лаборатории metaLAB — они и работают активно с визуальностью, и не скупясь выкладывают каждый проект у себя на сайте. Это уже что-то на грани с искусством, впрочем они и выставки проводят. А еще я бы обратил внимание на нарратив — как там рассказывают историю разными средствами и инструментами. Есть там и пресловутый ИИ, но опять же не как вишенка на торте, но как часть этой истории.