Репост из: 📜 Свиток Клио: понятная история.
ОСМАНЫ - НАСЛЕДНИКИ ВИЗАНТИИ?
Пришел интересный комментарий, на тему, которая важна и интересна. особенно, для тех, кто в теме)))
"Сергей, я бы добавил что Мехмед, который Фатих, считал что не завоевал Империю, а восстановил, но под знаменем Пророка. Потому и звался гордо Кайсер-и-Рум, то есть Император Рима в переводе с османского. И все дальнейшие завоевания на ближайшие сто лет шли именно под знаменем восстановления имперского наследия. Как минимум, это стоило бы учитывать".
Османы - наследники Византии. Так или нет? Давайте разберемся. Речь идет о концепции Translatio imperii, иначе говоря, "передача империи". Это идея, которую изначально разработали в варварских королевствах, возникших в Средние века на территории западных областей Римской империи. Суть в том, что Римская империя - это метафизическое мировое царство, которое переходит из одной страны в другую. Этим концептом пытались обосновать справедливость того, что правитель королевства франков Карл Великий в 800 году принял титул римского императора. Для обоснования прав Карла его идеологи вспомнили древнюю легенду о том, что Ромул был потомком Энея, который бежал из пылающей Трои и как бы унёс царскую власть с собой. С другой стороны привлекали концепцию из Священного писания христиан, из книги пророка Даниила, где речь шла о сменяющих друг друга царствах. Ну и вишенкой на торте была идея о Царстве Христа, которое вроде бы уже есть и оно должно быть единым и неделимым. И нескончаемым.
Прикольная идея. Почему бы и нет? Но курьез в том, что эта концепция развивалась в варварских королевствах, которые объявляли свои претензии на римское наследство в то время, когда Римская империя была жива)). О каком наследстве может идти речь!? Это то же самое, если бы завтра с утра В.В. Путин объявил бы, что отныне наше государство называется не Российская Федерация, а, например, Соединенные Штаты Америки. Претензии Карла в начале 9 века имели ту же степень кринжовости. Поэтому жители Романии (римляне, а не византийцы) в голос ржали с таких заявлений.
Но идеи имеют свойство однажды родившись, никуда не исчезать полностью. Отсюда и появляется тема, что если уж Западная империя получила новую инкарнацию в теле франкского королевства, то почему бы и Восточной не перевоплотиться в теле Османского султаната? Никто же не будет спорить с тем, что Мехмед Фатих захватил Константинополь. И получается, как бы стал новым императором. Разве нет? Некоторые историки говорили, что и мать-де у него ромейка. Впрочем, нет ни одного достоверного подтверждения, кем была его мать. Лишь предположения. То ее называли ромейкой, то итальянкой, то и вовсе славянкой. Но это всё такое. Сам Мехмед мог думать о своем государстве и своей власти все, что ему хотелось. Я даже не против. Свободный человек, имеет право. Но вот внутри своего государства, насколько я знаю, он особо не транслировал, что теперь султанат стал мусульманской Римской империей.
Хотя, скажем, турки-сельджуки, захватившие Анатолию в 11 веке, и основавшие там свое государство, вполне называли его "Сельджукиян-и-Рум" или что-то в этом роде. Но это именно про территорию, на которой они обосновались. Типа, географическое название. Так же и арабы в прежние века называли земли Империи - "аль-Рум". Это не значило, что сельджукские султаны хоть в какой-то мере стали наследниками Августа и Цезаря. То же самое можно сказать и про Мехмеда. Безусловно, он мог думать все, что угодно и считать себя кем угодно, но беда в том, что султанат сельджуков не имеет никакого отношения к Римской империи кроме того, что он находился на ее бывшей территории. Кстати, именно поэтому современные турки не очень-то вспоминают про ромейское прошлое своих земель. Часто они транслируют такую мысль: были в Анатолии древние греки, потом закончились, а их города пришли в упадок. А сегодня их руины показывают туристам. А Романия? Не, не было такого.
И на этом месте телега не дает использовать больше знаков. Продолжение в следующем посте ⬇️⬇️⬇️
Пришел интересный комментарий, на тему, которая важна и интересна. особенно, для тех, кто в теме)))
"Сергей, я бы добавил что Мехмед, который Фатих, считал что не завоевал Империю, а восстановил, но под знаменем Пророка. Потому и звался гордо Кайсер-и-Рум, то есть Император Рима в переводе с османского. И все дальнейшие завоевания на ближайшие сто лет шли именно под знаменем восстановления имперского наследия. Как минимум, это стоило бы учитывать".
Османы - наследники Византии. Так или нет? Давайте разберемся. Речь идет о концепции Translatio imperii, иначе говоря, "передача империи". Это идея, которую изначально разработали в варварских королевствах, возникших в Средние века на территории западных областей Римской империи. Суть в том, что Римская империя - это метафизическое мировое царство, которое переходит из одной страны в другую. Этим концептом пытались обосновать справедливость того, что правитель королевства франков Карл Великий в 800 году принял титул римского императора. Для обоснования прав Карла его идеологи вспомнили древнюю легенду о том, что Ромул был потомком Энея, который бежал из пылающей Трои и как бы унёс царскую власть с собой. С другой стороны привлекали концепцию из Священного писания христиан, из книги пророка Даниила, где речь шла о сменяющих друг друга царствах. Ну и вишенкой на торте была идея о Царстве Христа, которое вроде бы уже есть и оно должно быть единым и неделимым. И нескончаемым.
Прикольная идея. Почему бы и нет? Но курьез в том, что эта концепция развивалась в варварских королевствах, которые объявляли свои претензии на римское наследство в то время, когда Римская империя была жива)). О каком наследстве может идти речь!? Это то же самое, если бы завтра с утра В.В. Путин объявил бы, что отныне наше государство называется не Российская Федерация, а, например, Соединенные Штаты Америки. Претензии Карла в начале 9 века имели ту же степень кринжовости. Поэтому жители Романии (римляне, а не византийцы) в голос ржали с таких заявлений.
Но идеи имеют свойство однажды родившись, никуда не исчезать полностью. Отсюда и появляется тема, что если уж Западная империя получила новую инкарнацию в теле франкского королевства, то почему бы и Восточной не перевоплотиться в теле Османского султаната? Никто же не будет спорить с тем, что Мехмед Фатих захватил Константинополь. И получается, как бы стал новым императором. Разве нет? Некоторые историки говорили, что и мать-де у него ромейка. Впрочем, нет ни одного достоверного подтверждения, кем была его мать. Лишь предположения. То ее называли ромейкой, то итальянкой, то и вовсе славянкой. Но это всё такое. Сам Мехмед мог думать о своем государстве и своей власти все, что ему хотелось. Я даже не против. Свободный человек, имеет право. Но вот внутри своего государства, насколько я знаю, он особо не транслировал, что теперь султанат стал мусульманской Римской империей.
Хотя, скажем, турки-сельджуки, захватившие Анатолию в 11 веке, и основавшие там свое государство, вполне называли его "Сельджукиян-и-Рум" или что-то в этом роде. Но это именно про территорию, на которой они обосновались. Типа, географическое название. Так же и арабы в прежние века называли земли Империи - "аль-Рум". Это не значило, что сельджукские султаны хоть в какой-то мере стали наследниками Августа и Цезаря. То же самое можно сказать и про Мехмеда. Безусловно, он мог думать все, что угодно и считать себя кем угодно, но беда в том, что султанат сельджуков не имеет никакого отношения к Римской империи кроме того, что он находился на ее бывшей территории. Кстати, именно поэтому современные турки не очень-то вспоминают про ромейское прошлое своих земель. Часто они транслируют такую мысль: были в Анатолии древние греки, потом закончились, а их города пришли в упадок. А сегодня их руины показывают туристам. А Романия? Не, не было такого.
И на этом месте телега не дает использовать больше знаков. Продолжение в следующем посте ⬇️⬇️⬇️