Интересно наблюдать, как политические события последних лет актуализируют старые разговоры о пресловутом «цивилизационном подходе», хотя в западных историографиях этот вопрос уже несколько десятилетий не стоит сколь-нибудь остро: рецепции того же Шпенглера крайне спорадичны* и чаще имеют характер интеллектуального развлечения. Обратная ситуация наблюдается на т.н. мир-системной полу-/периферии: в Китае, например, с особой активностью эксплуатируется концепция вэньмин гоцзя 文明國家 (государство-цивилизация) — в марте имел возможность вживую послушать одного из её апологетов, проф. Чжан Вэйвэя (Фуданьский университет), представляющего концепцию как «вызов самой основе европоцентристских метанарративов», но именно в области исследований современности. Трудно не заметить возросший интерес к схожим построениям и в России.

Для многих историков, культурологов или антропологов постановка вопроса покажется избитой и чуть ли не возмутительной, и такая реакция отчасти обоснована. К примеру, в моей сфере интересов сравнительные и кросс-культурные исследования последних лет демонстрируют значительную интеграцию сообществ и формирование идентичных имперских культур уже в Поздней Античности, что делает классический "цивилизационный" взгляд на исторический процесс и "замкнутую" специфику досовременных политий если не моветоном, то некоторым упрощением. Будут ли в ближайшие годы предприняты новые теоретические усилия в этом поле — интригующий вопрос. Так или иначе, для внятного представления реабилитируемой концепции потребуется её комплексное переосмысление и демонстративное применение в реальных исследованиях.

*См., к примеру, монографию Engels D. Oswald Spengler: Werk, Deutung, Rezeption. Stuttgart: Kohlhammer Verlag, 2021. 489 s. Применение подхода этим же автором: Engels D. Tao Yuanming's 'Peach Blossom Source' and the Ideal of 'Golden Age' in Classical Antiquity: Utopias in Ancient China and Classical Antiquity // Utopias in Ancient Thought / Ed. by P. Destree, J. Opsomer & G. Roskam. B.: De Gruyter, 2021. pp. 277-303.