(2/2) Магия - это научный метод.
...начало.
В свою очередь, азанде просто поражались невежеству европейца, который додумался до абсолютно бессмысленных и затратных экспериментов. Если бы цыплёнок умер, это означало лишь то, что были нарушены правила проведения ритуала/кто-то наколдовал неудачу/роль сыграл низкокачественный яд и тому подобное. Азанде были искренне уверены, что если соблюдать все правила и поить цыплёнка ядом, то он скорее лопнет от переполнения желудка, а умрёт он только по вышеописанным причинам. То же касалось и случаев несоответствия предсказаний оракула реальности. Парадоксальным с нашей точки зрения образом эти несоответствия не доказывали туземцам бесполезность прорицаний, а наоборот, укрепляли их в вере в колдовство, ведь оно как раз и испортило предсказание!
В те времена Эванс-Притчарду не был известен критерий Поппера, и, даже если бы учёный знал о нём, он снова оказался бессилен. Нежелание представителей азанде прибегать к экспериментам учёного не противоречило научной по их меркам картине мира. Если бы некий человек спросил у астронома, сможет ли он видеть звёзды, если закрасить окуляр его телескопа краской, то астроном бы разумно посчитал такой вопрос бессмысленным, основанным на полном непонимании, как работает телескоп, и не стал бы почём зря заниматься порчей дорогого оборудования. Точно так же рассуждали и туземцы, которые считали эксперименты британского антрополога бессмысленной тратой ценных ресурсов.
Разумеется, все мы здесь понимаем превосходство научного знания над магическим мышлением с чисто практической стороны — наука чаще приводит нас к требуемому результату и позволяет установить более чёткие, объективно измеряемые закономерности. Но и верования азанде, как и верования вообще, до сих пор живее всех живых не просто так. Они проигрывают науке по большинству направлений, но готовы дать ответ там, где наука в данный момент бессильна. Так ли уж принципиальна разница между костылём в виде колдовства у азанде и тёмной материей у современных физиков?
Ладно, давайте закрепим материал:
1. На научную методологию того или иного общества оказывает влияние культура, в которой это общество живёт. Эти методологические различия заложены в самый фундамент метода, из-за чего азанде и Эдвард Эванс-Притчард искренне изумлялись нелогичным с точки зрения друг друга умозаключениям. Эти различия всегда важно иметь в виду.
2. Магическое мышление тоже является научным методом. Примитивным и неточным по нашим меркам, но достаточно исчерпывающим, чтобы оно до сих пор могло соперничать с общепринятым научным методом за умы людей. Кстати, это относится к любой вере вообще.
3. Не спешите осуждать верующих за их "глупость". Их картина стройна и непротиворечива в рамках собственной системы точно так же, как стройна и непротиворечива картина именитого учёного. При этом недостатки той или иной концепции всегда будут видны только через призму методологии оппонентов. К общему согласию можно прийти, лишь полностью сокрушив прежнее мировоззрение одной из сторон, как бы брутально это ни звучало. Отсюда же проистекают всевозможные срачи о теориях заговора, существовании высших сил и тому подобное. Эти срачи продолжаются до сих пор.
Такие пироги.
1️⃣ Знахарь азанде.
2️⃣ Э. Эванс-Притчард с группой мальчиков-азанде в Судане. Снимок сделан в период 1926–1930 гг.
3️⃣ Магические свистки азанде.
📚 Мартин и Инге Голдстейн. "Как мы познаём". 1978 г.
#CatCat@cliomechanics
#cm_антропология
©️Фёдор Яковлев
🙂 CatCat - подписаться
...начало.
В свою очередь, азанде просто поражались невежеству европейца, который додумался до абсолютно бессмысленных и затратных экспериментов. Если бы цыплёнок умер, это означало лишь то, что были нарушены правила проведения ритуала/кто-то наколдовал неудачу/роль сыграл низкокачественный яд и тому подобное. Азанде были искренне уверены, что если соблюдать все правила и поить цыплёнка ядом, то он скорее лопнет от переполнения желудка, а умрёт он только по вышеописанным причинам. То же касалось и случаев несоответствия предсказаний оракула реальности. Парадоксальным с нашей точки зрения образом эти несоответствия не доказывали туземцам бесполезность прорицаний, а наоборот, укрепляли их в вере в колдовство, ведь оно как раз и испортило предсказание!
В те времена Эванс-Притчарду не был известен критерий Поппера, и, даже если бы учёный знал о нём, он снова оказался бессилен. Нежелание представителей азанде прибегать к экспериментам учёного не противоречило научной по их меркам картине мира. Если бы некий человек спросил у астронома, сможет ли он видеть звёзды, если закрасить окуляр его телескопа краской, то астроном бы разумно посчитал такой вопрос бессмысленным, основанным на полном непонимании, как работает телескоп, и не стал бы почём зря заниматься порчей дорогого оборудования. Точно так же рассуждали и туземцы, которые считали эксперименты британского антрополога бессмысленной тратой ценных ресурсов.
Разумеется, все мы здесь понимаем превосходство научного знания над магическим мышлением с чисто практической стороны — наука чаще приводит нас к требуемому результату и позволяет установить более чёткие, объективно измеряемые закономерности. Но и верования азанде, как и верования вообще, до сих пор живее всех живых не просто так. Они проигрывают науке по большинству направлений, но готовы дать ответ там, где наука в данный момент бессильна. Так ли уж принципиальна разница между костылём в виде колдовства у азанде и тёмной материей у современных физиков?
Ладно, давайте закрепим материал:
1. На научную методологию того или иного общества оказывает влияние культура, в которой это общество живёт. Эти методологические различия заложены в самый фундамент метода, из-за чего азанде и Эдвард Эванс-Притчард искренне изумлялись нелогичным с точки зрения друг друга умозаключениям. Эти различия всегда важно иметь в виду.
2. Магическое мышление тоже является научным методом. Примитивным и неточным по нашим меркам, но достаточно исчерпывающим, чтобы оно до сих пор могло соперничать с общепринятым научным методом за умы людей. Кстати, это относится к любой вере вообще.
3. Не спешите осуждать верующих за их "глупость". Их картина стройна и непротиворечива в рамках собственной системы точно так же, как стройна и непротиворечива картина именитого учёного. При этом недостатки той или иной концепции всегда будут видны только через призму методологии оппонентов. К общему согласию можно прийти, лишь полностью сокрушив прежнее мировоззрение одной из сторон, как бы брутально это ни звучало. Отсюда же проистекают всевозможные срачи о теориях заговора, существовании высших сил и тому подобное. Эти срачи продолжаются до сих пор.
Такие пироги.
1️⃣ Знахарь азанде.
2️⃣ Э. Эванс-Притчард с группой мальчиков-азанде в Судане. Снимок сделан в период 1926–1930 гг.
3️⃣ Магические свистки азанде.
📚 Мартин и Инге Голдстейн. "Как мы познаём". 1978 г.
#CatCat@cliomechanics
#cm_антропология
©️Фёдор Яковлев
🙂 CatCat - подписаться