📦 Деконструкция


Гео и язык канала: не указан, не указан
Категория: не указана


Автор умер. Ему повезло.
Этот канал старается разучить смотреть на этот мир, переосмыслить и расставить над 'и' все запятые.
▪️Здесь будут (я надеюсь) интересные тексты о поп-культуре, жизни и медиа.
Автор: @anton_nazarenko

Связанные каналы  |  Похожие каналы

Гео и язык канала
не указан, не указан
Категория
не указана
Статистика
Фильтр публикаций


🎫 Нам всегда мало. Нехватайзер.

Почему, когда мы пытаемся удовлетворить свою потребность - в общении, сексе, технике, еде - мы на самом деле только провоцируем в себе жажду желать этого еще больше.

🩸 Лакан использовал неологизм "les lathouses" для обозначение одного интересного явления: "потребительское приспособление, которое обещает принести наслаждение в избытке, а на деле воспроизводит лишь саму нехватку". Нехватайзер - давайте "очень оригинально" назовем его так.

Просто пример приводит Славой Жижек - Кока-кола. Когда мы пьем колу мы хотим пить ее еще больше. Мы не утоляем жажду, или потребность во вкусностях с помощью нее, как по идее нам бы хотелось. Кола, как предполагается, должна принести наслаждение и успокоить нас, а на деле воспроизводит только лишь саму нехватку. Согласитесь - идеальная модель для продажи чего-либо.

- Продать что-то, что удовлетворит наше желание отличная идея! Продать нам желание потреблять этот продукт еще и еще - гениальная.

🤯 Таких примеров множество - когда вы покупаете себе айфон вы думаете: "Все, я удовлетворил свое желание в коммуникациях и технологиях, теперь я спокоен". Ну да, конечно. На самом деле вы всего лишь купили себе нехватку в потреблении - а круто же ходить с эирподсами, так удобно! А какая интересная тема эплвотч. А для экосистемы бы еще купить макбук. На самом деле вы купили (а точнее - вам продали) одну вещь, чтобы вы купили еще.

Это как если бы мы покупали еду, которая вызывает голод.

И это не все примеры - мастурбация на двигающиеся картинки вызывает только большее желание (не сразу после конечно) заняться реальным сексом. Сериалы, в отличие от фильмов, тот еще нехватайзер! Мы не удовлетворяемся просмотром одной серии, или сезона - каждая серия формирует только лишь нехватку следующей. Или самый простой пример - кредит. Нам кажется, что благодаря нему у нас появляется больше денег, а по факту мы лишь увеличиваем свою потребность в них.

⚙️ Нехватайзер - идеальная бизнес-модель. Бойтесь их, или, если если вы смотрели уже "Социальную дилемму", попытайтесь их создавать. Поверьте - человек крайне медленно формирует защиту от наркотиков в разных формах.


🎫 Новая свобода - это внутренний тоталитаризм.

"Ну, смотрите. Вот, допустим, ожиревшая женщина решает никогда больше не есть сладкого, а через час проглатывает коробку шоколада — и всё это она сама решила! Просто передумала. Осуществила свободу воли. На самом деле какие-то реле переключились, зашёл в голову другой посетитель и всё. А эта ваша «личность», как японский император, всё утвердила, потому что не утверди она происходящее один раз и выяснится, что она вообще ничего не решает. Вот и вся свобода воли", - Виктор Пелевин.

🚧 В мире вседозволенности настоящая свобода - это ограничения.

Человек со смартфоном целует взасос дементора, каждый проблеск мысли заполнен алгоритмами ютуба и нетфликса, а говорить про очередную зависимость от различных сахаров - как скрипеть дверью.
Через один наш свободный выбор ведет только к еще большей несвободе. Мы погрязли в потреблизме.

🚫 Мой набросок решения - внутренний авторитаризм.

Сейчас задача каждого - разобраться в своих свободах и строго их ограничивать, как убирать уведомления с чатов. Построить по кирпичикам собственный фаервол и антивирус - отказаться от ненужного контента, мусора, который перерабатывается только в еще больший мусор! даже от того полезного питания, которое оседает непрочитанными каналами в телеграме.

Бороться с собственной свободой - неожиданный поворот, да - Монтескье и Фромм?

Информация, как первое/второе/компот это только начало. Фрилансные графики - это не свобода выбирать наиболее продуктивное время, а самое эффективное решение, чтобы уничтожить режим настолько, что этого "продуктивного времени" не останется в сутках. Да и календари не последнее - столько полезной пищи кругом, что так и удивляешься, как это ее все меньше хочется покупать. Столько литературы в открытом доступе, что хочется читать посты в инсте с большой хотимостью.

🔴 Повторю лучше я еще раз - свобода сейчас может быть только в ограничениях, дисциплине и режиме. Дать ребенку спички - это не свобода.

Я не взываю к государству, красным квадратикам в углу и комендантскому времени в сети, нет.

Я призываю разбудить внутреннего контролера, надзирателя, большого брата. Вспомнить, что все великое и хорошее в этом мире - результат длинной интеллектуальной работы, постоянной дисциплины и самосовершенствования. Для кого-то - это пропавший бутерброд, а для кого-то - сотни миллионов спасенных жизней пенициллином. И разница заключается только в количестве обузданных внутренних дьяволах.

Освободите себя - ограничивайте себя.


🎫 Раны приносящие радость!

Начнем мы, конечно же, с анекдота от Славоя Жижека.


Есть совершенно замечательный пошлый анекдот про Иисуса Христа. В ночь перед тем, как Христа арестовали и распяли, его ученики начали волноваться из–за того, что он по-прежнему был девственником. Быть может, Христу не помешало бы испытать немного удовольствия, прежде чем он умрет? Ученики попросили Марию Магдалину отправиться в палатку, где отдыхал Иисус, чтобы его соблазнить. Мария ответила, что с радостью все сделает, и вошла в палатку, однако спустя пять минут выскочила из нее кричащая, злая и испуганная. Ее спросили, что же пошло не так, и она объяснила: «Я медленно разделась, после чего раздвинула ноги и показала Христу свою киску. Он посмотрел на нее и сказал: „Ужасная рана! Ее нужно тотчас же исцелить!“ — и мягко приложил к ней свою руку».


* Первый очевидный вывод - мы все по-разному понимаем "рану".
"Лицемерие" - для одного, "индивидуальный подход" - для другого. Стоит задуматься каждый раз глядя на раздвинутые ноги человека - "рана ли это?" и уж тем более - "а стоит ли мне ее лечить?".

* Второй вывод - иногда "раны" приносят безумное удовольствие!
Я в школе был довольно толстым парнем и считал, что девочки на меня не смотрят по этой причине. Однажды я подумал - а что если это не так? Что если эта рана просто отличное прикрытие и успокоение для меня самого, а девочкам я не нравлюсь потому что - глупый, не харизматичный, скучный (правда позже оказалось что девочкам в старших классах нравятся студенты и мы все отыграемся на этом позже). Так вот - рана может выступать отличным прикрытием, или генератором счастья. Рана "я такая одинокая" может всего лишь поддерживать приятную фантазию "я просто такая сложная и особенная" - а как такого можно лишиться!

▪️ Глядя на недостатки других людей всегда задавайте себе два вопроса:

- это рана?
- какой кайф эта рана приносит этому человеку?

И если Иисус хочет прикоснуться к вам - возможно стоит убегать от таких спасителей.


🎫 Живи здесь и сейчас!

Поразительно как буддистская идея о "жить здесь и теперь" идеально сочетается с современным клиповым мышлением. Даже настолько отреченное от материальных ценностей учение интегрируется в омут капиталистической машины. Как и почему "карпэ дием" выгодно сейчас?

🧱 Покупай сейчас!

Клиповое мышление упрощает ткань реального. Собственно - оно для этого и создается под влиянием современной культуры. Современность сделало из "ощущай настоящее в себе" - "живи только сегодня!" и извратило нашу жизнь

Эти выражения очень выгодны, если воспринимать человека, как потребителя. Кто скорее купит тостер - тот, кто помнит, как уже покупал не всегда нужные вещи (свое прошлое) и подумает о том, как он его будет в будущем использовать (как часто я вообще ем жаренный хлеб и нужно ли мне есть его чаще?), или тот, кто захотел себе здесь и сейчас прикольную штуку из сериалов, не думая о опыте и последствиях?

🍓 Здесь и сейчас - очень выгодно продает!

С помощью маркетинга очень легко затмевать наше рациональное. Коллаборация различных наук работает на то, чтобы конвертировать людей в покупателей. Удачные фразы, акции, скидки, биохимия, математика и психология - всё на вооружении против нашего шаткого внимания. Так давайте еще интегрируем "здесь и сейчас! давай! живем один раз! думай о настоящем!", чтобы у нас купили эти кроссовки.

🧨 Живи настоящим! Нет, спасибо.

Человек - это и прошлое, и настоящее, и будущее. Причем не только свое, но и всего человечества. И мы должны, обязаны уметь совмещать в себе три состояния времени, не пытаясь стереть один из них. Живя прошлым не продвинешься вперед, живя только настоящим можно потерять всё, живя только будущим можно не заметить вкуса молочной шоколадки.

Не упрощайте себя. Не сводите себя к "настоящему".


🎫 Секрет шедевра.

Есть одно свойство присуще, наверное, любому значительному культурному продукту. От Моны Лизы до фильма "Джокер" создатели использовали один и тот же прием. Точнее как "использовали", с одной стороны его то и "использовать" сложно, он либо есть, либо мы никогда и не узнаем о том культурном явлении, если его нет.

🔮 От Ницше к Капитану Америки.

Если читать Ницше не только в подростковом возрасте у него можна найти много чего интересного! Он, например, выделяет сократическое начало древнегреческой культуры. Основная суть этого начала - рациональное осмысление бытия, воздвижение на пьедестал разумного мышления и логики. Основной постулат можно упростить до "если все можно разъяснить силой логического мышления, то нет ничего загадочного и необъяснимого". И вот с помощью этого мышления и свелась вся культура до рациональной и массовой.

Как пример можно привести пиковые точки эпохи модерна - СССР, или же нацистскую Германию, где культура была концентрированной рациональностью разбавленной в камне и краске. Культура имела четкое и рациональное предназначение - учить (нужным вещам), объединять, уравнивать, подавлять. Культура была сведена до механизмов влияния.

🎳 А сейчас все иначе!

Нет, все точно так же. Только во главу поставлен не серп и молот, а доллар. Все, что соответствуют получению долларов - множится и распространяется по миру. Тому и лучшие бюджеты, актеры, рекламы и так далее. Идеологическая рационализация сменилась капиталистической.

🚢 А секрет шедевра то в чем?

Секрет шедевра то как раз заключается в обходе данного рационального ядра! Мы считаем чаще всего (это я для безопасности - так-то лучше использовать "всегда") шедеврами те произведения, которые имеют в себе нечто иррациональное, мистическое, непонятное, необычное. Не зря говорят про "улыбку Мона Лизы", или обсуждают другие безумные предположения о происхождении картины - мы как раз обсуждаем это иррациональное, не логичное. Если бы не это - это был бы портрет женщины, которая улыбается (и мы бы не обратили на него никакого внимания).

Мы нуждаемся, чтобы культурное произведение содержало в себе иррациональность, надлом, мистику. Как фильм "Джокер" - история о том, что плохой мир ломает человека банальна до жути, но то как это сделано, с долей иррациональности и мистики (мы до сих пор не знаем, было ли это все реальным, или только у него в голове, а вспомните его танцы, а алогичные моменты его же смеха). Мы нуждаемся в определенной доле иррациональности, которая делает культуру живой!

🗽Именно поэтому Ницше называется нашу рациональную культуру "не живой", потому что большинство ее произведений это рациональный и логичный механизм.

Как вот эти все фильмы, где мы с самого начала знаем, что они друг друга полюбят, или поп-песни, припево-куплетность которых выглядит, как работа за каким-то станком (и даже небольшое непонятное "дэа" от Билли Айлиш способно немного вырваться из этой плоскости).

Секрет любого шедевра - удачное совмещение реального (даже у Ван Гога понятно, что это небо, а это звезды) и иррационального.


🎫 Скажи мне свой любимый ютуб-канал, и я скажу, кто ты.

Объективно составить систему культурных координат людей крайне сложно (чтобы еще одну компартию то не нарисовать), но вряд ли для кого-то будет удивлением то, что в своей голове мы вечно помещаем людей в данные системы.

Именно поэтому, здесь я хочу написать о важности нашего с вами отношения к культурным объектам.

🧱 Как мы формируем систему координат?
По тысячи параметров - кто какую музыка слушает, фильмы смотрит, проекты делает и какой кофе пьет. Поговорили с человеком о Достоевском, узнали, что он пьет чай не вынимая ложки - какое-то необычное место ему и нарисовали на этой плоскости.

И хотя даже сейчас, в мире, где у каждого есть подкаст и телеграм-канал, мы все равно в большинстве случаев выступаем потребителями культурного контента. И относимся к друг другу именно по этому показателю.

🍓 Как мы относимся к продукту культуры.

Мы можем оценить человека всего лишь по отношению к культурному объекту. Например, "все ясно и понятно" с тем, кому не понравился сериал "Чики", или кто действительно кайфует от постиков Дурнева в инсте. Мы постоянно проводим эту крайне динамическую каталогизацию своих отношений к другим, по средству их отношений к культурным объектам.

🧨 Именно поэтому крайне важно формировать и понимать свое отношение к какому-то продукту культуры!

Сейчас объясню на своем примере. Я не люблю шоу "Что было дальше". Я считаю, что комедия - это высокоинтеллектуальная деятельность человека, где он проявляет свои лучшие способности в обращении с языком, культурным контекстом, бекграундом и креативнотворческими начинаниями.

Когда я смотрю на ЧБД - я не то, что не вижу этого, я вижу примеры отрицательных значений вышеприведенных характеристик. Вот почему я выстроил именно такое отношение с этим культурным объектом.

🧀 Если мы постоянно говорим о культуре - очень важно делать это правильно.

Правильно - это логично, опираясь на собственные ценности и использовать эффективные аргументы, которые объясняют собственную позицию. Это поможет избежать "ну это мне просто не нравится", и будет хоть чуть-чуть заставлять нас после просмотра чего-то понимать, почему это нам "норм или нет".


🎫 Специализация — удел насекомых.

Я электромеханик - зачем мне политология, вот где она мне пригодится? Я журналист, ну вот скажите - а математика то мне зачем? До сих пор жду, когда же мне пригодится хронология восстания Хмельницкого?

😤 Я испытываю каждый раз отвращение, когда слышу подобное.

Отвращение от того, что человек мне фактически говорит "я хочу быть человеком поменьше - зачем меня стараются сделать большим?". Поразительно, как мы, человечество, всю свою историю добивались все больших знаний и свободы в потреблении информации - и тут же получив ее пытаемся сокращать образовательные программы, критиковать их за слишком общие предметы, которые никогда нам не понадобятся. И даже в разговоре напоминаем всем, что география как-то не очень изменила нашу жизнь.


📃 Бариста не должен учить философию.

Бариста, возможно, и не должен. Ему то она вряд ли нужна (хотя реализовать платоновский эйдос удовольствия в чашечке кофе как раз-таки мечта любого). Да вот только ЧЕЛОВЕК должен. Потому что человек - это то не только его работа - это все, чем он является и, что самое удивительное, всё, чем он мог бы быть.

Дело здесь не только в философии, а скорее в полотне знаний, которое собирается из лоскутков - понимания изобразительного искусства и того, как сделать гренку, чтобы яйцо внутри хлебушка оставалось. От квантовой физики до квантовой неопределенности жанра следующей песни Дорна.

💙 "Любой человек должен уметь менять пеленки, планировать вторжения, резать свиней, конструировать здания, управлять кораблями, писать сонеты, вести бухгалтерию, возводить стены, вправлять кости, облегчать смерть, исполнять приказы, отдавать приказы, сотрудничать, действовать самостоятельно, решать уравнения, анализировать новые проблемы, побросать навоз, программировать компьютеры, вкусно готовить, хорошо сражаться, достойно умирать.

Специализация — удел насекомых."
- Роберт Хайнлайн.


🎫 Лучшее занятие на 30 минут.

Наше внимание каждую секунду бьет разрядами байт.
Уведомления, сообщения, новое видео, аудиосообщение. реклама, таргет, новое уведомление. И это еще хорошо, что мы частенько забываем про реальное общение. Уведомление, сообщение, новое видео. Наш обычный день соткан из бесконечного реагирования на тысячи призывов к действию. Нас все пытаются заставить что-то сделать - поставить лайк, подписаться, ответить, потянуть вверх. А как же эти пустые и тошнотворные вопросы в конце какого-то постика в инсте?

🧱 i would prefer not to

"Я бы предпочел не".
Это известная фраза философа Славоя Жижека. Описывая современность он акцентирует внимание на постоянном призыве к действию. "Проголосуй! Купи! Выбери!". На что сам философ и отвечает - "я бы предпочел не голосовать, покупать и выбирать". Как альтернативу противостояния, борьбы, не согласия с реальностью он предлагает не активные действия (протесты, сообщения, дискуссия), а нечто другое. Самое страшное, что вы можете сделать сегодня - это не реагировать. Протест идет только на пользу объекту борьбы. Как дизлайк под видео на ютубе, который только повышает его просмотры и рейтинг.

Жижек предлагает нам остановиться и, воу воу воу, подумать. Хватит, говорит он, менять историю, пора ее обдумать.

🍓 А мне то что?

Следуя такой логике я понял лучшее занятие для себя на полчаса в день - ничего не делать.
Не трогать телефон, компьютер, а просто лежать и смотреть в потолок. И нет, это не медитация, где нужно контролировать свои мысли. Наоборот - полчаса в день нужно просто лежать и думать обо всем, что приходит в голову. О утренней каше, сексе, планах, сексе, какой следующий пост написать, сексе, как сделать эту чертову корочку на кофе.

Попробуйте, я гарантирую вам, вот прям со 100% вероятностью, после этих 30 минут вы придумаете что-то интересное! Это работает по двум основным причинам:

1) Скука.
Мы стали забывать, что такое в принципе скучать. А я помню эти очереди в детстве в больнице, где ты ЧАСАМИ должен был сам себя занимать (и надоедать маме). А как в детстве ты понять не мог, как родители могут просто часами лежать на береге и НИЧЕГО НЕ ДЕЛАТЬ. Попробуйте скуку, вспомните ее. "Скука является результатом машинальной жизни, но она же приводит в движение сознание." Да и без замечательной фразы Альберта Камю, просто следуя логике, после этапа скуки ты захочешь что-то сделать. Когда ты не скучаешь, то и желания делать у тебя вряд ли появится.

2) Работа мозга.
Если верить Андрею Курпатову, а он исследует мозг - посмотрите его, наш мозг имеет несколько условных режимов работы. Нас интересует два - потребление информации и "холостой ход". Если с первым проблем у нас нет - нас щипает информация каждую секунду, то вот со вторым! Во время этого холостого хода, режима спокойствия и обычного полета мысли мозг обрабатывает информацию. Без этого режима информация не обдумывается и не запоминается. Именно поэтому мы читаем десятки статей в день, но запомнить то их не можем (согласитесь, если бы вы помнили все полезные видео и статьи, которые читали, вы были бы умнейшим человеком). В эти 30 минут в день (даже в эти несчастные 30 минут в день) ваш мозг имеет шанс войти в этот режим холостого хода и наконец-то прекратить пожирать информацию и начать о ней думать, обрабатывать.

🧱 Не мешайте, я скучаю.

Вот так - от философа-постмодерниста, через Камю и прямиком в нейробиологию. Попробуйте дать себе эти 30 минут в день. Так, черт, я попал в свою же ловушку. Тут я хотел написать, что если кто-то вообще попробует это сделать - отписался мне, но это тоже призыв к действию, который я сам же ненавидел вначале текста. Ах. 30 минут в день лежать и просто думать. Думать обо всем и без конкретной цели! Не решать задачу, а просто лежать и быть.


🎫 Как найти себя.

Тошнота. Вот чувство, которое возникает при еще одной статье о поиске себя и своего предназначения. Спекулировать на этом можно до бесконечности по одной простой причине - это фундаментальный вопрос человека, который осознал свою свободу.

И ведь у нас действительно как будто вшито в ДНК утверждение о том, что у каждого есть какое-то свое дело, по Сковороде - «сродна праця», найдя которую мы обретем счастье и реализуем свой потенциал. Вау, вот это сюрприз - ее не существует.

😤 Сартр уже ответил на это 70 лет назад.

Найти
себя нельзя, можно только себя создавать. У Сартра есть важнейший тезис всей его философской мысли - «существование предшествует сущности». А если перевести это на понятный - человек сначала просто существует в мире, а уже потом приобретает, определяет, создает себя, свою сущность.

- Например!
Он оппонирует той идее, что человек рождается художником, артистом, сварщиком, или сммщиком (сколько же в средневековье людей то себя не нашло!) и уже потом, в течении жизни, оглядываясь на свои таланты должен НАЙТИ свое дело и заниматься им. Сартр говорит - ребята, вы все рождаетесь людьми, ваше существование уже гарантировано. Но теперь вам нужно СОЗДАТЬ свою сущность - СТАТЬ комиком, фотографом, водителем, математиком.

🥴 В чем разница?

Разница в активной позиции и принятии ответственности за свою жизнь.

Если ты ищешь себя
- то ты пассивно пытаешься найти в себе зерно интереса и таланта, перебираешь варианты занятий, куда бы это все применить и потом, возможно (а если честно - никогда), находишь себя.

Когда же ты себя создаешь - ты знаешь, что можешь стать, создасться кем угодно! Твоя судьба не определенна, ты не можешь ее найти и задача жизни не в том, чтобы это сделать. Задача жизни становится - создавать свою судьбу. Хочешь стать фотографом - пройди курсы, смотри видео, читай статьи, фотографируй хотя бы на телефон - и вот! Ты фотограф! Ты нашел себя? Ха! Ты создал себя фотографом.

🤤 И в этом самый большой страх и радость жизни!

Страх от того, что ты можешь стать, создастьсякем угодно уже сегодня, но не делаешь этого. Страх потери возможности "найти себя" и в сравнении не идет со страхом того, что перед тобой столько потенциальных "тебя", которых ты не решаешься создавать.

И безумная радость, которая следует после - представь, что ты уже сегодня можешь начинать создавать себя. Да, скорее всего издалека. Медленно и мучительно изучая какое-то новое дело.

🥺 Существование предшествует сущности!

Создавайте себя - вы все что угодно и когда угодно. Вы не ищите свой огород, чтобы собрать урожай. Вы берете лопату и копаете землю - создаете огород, откуда потом кушаете морковку.


🎫 Женщина - это неМужчина.

Как мы можем определить категории "щедрый" и "злой"? Все относительно просто. Щедрый - это тот, кто безвозмездно может поделиться с другими какими-то ресурсами, а злой - это агрессивный человек, который хочет навредить другому. Но Платон в своих диалогах ("Парменид" и "Государство") размышляет о том, как мы иногда ошибаемся, проводя разграничения между некоторыми понятиями. Он говорит, что деление (рода на виды) нужно проводить "по пунктирным линиям", там, где следует. Все просто, сейчас объясню.

🍓 Например, было бы ошибкой поделить весь человеческий род на "греков" и "варваров". Потому что по сути "варвар" не является истинным видом, потому что он не содержит положительных определений группы, он всего лишь означает "не грека". Интересно, что подобную идею высказывает Симона де Бовуар в своей книге "Второй пол" о женщинах.

🔦 "Мужчина определяется как человек, а женщина как представительница женского пола; и каждый раз, когда она ведет себя как человек, говорят, что она подражает мужчине."

Это одна из основных идей "Второго пола". Понятие "мужчина" как будто впитало в себя все характерные черты "человека" и получилось, что человек=мужчина. Храбрость, ум, взвешенность, настойчивость, сила, уверенность - все это входит в понятие "мужественность". А теперь поставьте перед каждым словом частичку "НЕ" и получится - "женственность". Это та самая платоновская ошибка в классификации, которая, правда, осталось не в снобистском обсуждении старых философов, а и повлияла на всю историю человечества. Женщина это все, чем мужчина НЕ является, и, как следствие, все, чем не является человек.

🧱 Это как сказать, что все националисты - это справедливые, мирные и приятные люди, а когда тебе показывают националиста, который бьет на улицах людей, сказать: "аааа это не националист!". Все это ошибки этой классификации, которым тысячи лет. Это то, чем оправдывали многие рабство (или же убийство индейцев). Мы "люди" - белые, разумные, христиане, умные, начитанные, а они - нет. Значит они не люди и могут быть рабами.

🧨 Сейчас все меняется. По сути в идеологическом смысле вторая волна феминизма пытается вернуть в определение "женщина" то самое от "человека" (от мужчины в том числе), а третья волна в чем-то наполнить "женщину" новыми смыслами активной женственности. Главное понимать эти идеологические сдвиги, тогда все движения станут куда яснее.


🎫 Куда девается творчество.

Бесконечные фотки ноготков, обработанные фильтрами истории и не очень серьезные танцы в сторис - я уверен, что за этим стоит что-то гораздо большее, чем наши обычное "им нечем заняться".

🧨 Канализация.

В теории Г. Меррея "Канализация" означает культурно детерминированное сужение предпочитаемых способов удовлетворения человеком так называемых драйв-состояний. Вкусовая реакция ребенка может канализироваться в высокое предпочтение мороженого в одной культуре и китового жира в другой.

А еще проще (и, естественно, менее точно) - это то, когда мы "сливаем", "выводим" наши чувства/эмоции/желания по какому-то не типичному (не обязательно) пути. Я "канализирую" свою злобу в тренажерном зале, когда рисую, пою, или пью (не уверен, что это относится к теме).

🧀 Это "недоинстаграмное" творчество - канализация потребности созидать.

У меня вот есть такое чувство (чаще всего ненависти) - когда я что-то долго не создаю ("создать" громкое слово, но я сейчас о мелочах - о дизайне, тексте, видео, юморе, етс) я начинаю чувствовать потребность в этом. Чаще всего ты конечно создаешь что-то из-за надобности - сроков, планов, или дедлайнов. Но когда твоя работа/образ жизни не предназначен для созидания (а все мы иногда живем в бетонной рутине) наше творческое стремление никуда не девается.

И именно поэтому я вижу в этом простеньком инстаграмном творчестве - жажду реализации созидательного потенциала. Когда человек записывает для сторис 10 дублей идиотского танца, или же невротично пытается подобрать фильтр для фотки на vsco - он не "идиот, который страдает фигней в инсте", скорее всего он просто так и не нашел своей трубы для канализации творческого потенциала в другой среде (работе, хобби).

👑 А может

Стоит отследить это и осознать, что ты сублимируешь по сути свое созидательное чувство в хаотичные мелочи, и пытаешься этим себя успокоить? Есть вероятность, что эти конвульсии творчества могут свидетельствовать о нераскрытом потенциале (и да, я сейчас даже о красивой фотке суши в сторис). Отнеситесь к себе серьезно.


🎫 Как помочь себе.

Конечно, нам намного проще советовать что-то другим, чем самому себе. Ведь все мы знаем, кем лучше работать нашему другу, как ему решить проблему, с кем заводить отношения и так далее. Тогда встречайте самый простой и эффективный лайфхак.

🩸Относитесь к себе как к тому, кому вам нужно помочь.

Джордан Питерсон считает, что мы часто воспринимаем жизнь другого человека значительнее своей, или же просто воспринимает информацию касательно себя искаженно. Именно поэтому, если наш друг заболел, мы ему скажем: "сиди дома", а если заболели мы - то это повод выпить таблетку и пойти работать.

Именно поэтому ключевой лайфхак прост - относись к себе, как к своему лучшему другу. Представьте, что вы это как бы два человека и смотрите на себя так, будто бы вы любите, цените и уважаете того другого, но можете ему советовать что-то, как другому человеку.

🏹 Помогает?

Очень
часто мы переоцениваем свою уникальность, свою рубаху въевшуюся в тело и свои надуманные переживания. Представьте вы видите друга, который с детства рисует, шьет, делает различные подделки. Вы сразу же ему бы посоветовали - сделать страничку в инсте, продавать свои работы, делать уникальные вещи и все обязательно закрутится вокруг своей аудитории. Но если вы посмотрите на себя тем другим собой - поверьте, вы тоже найдете те самые банальные факторы, которые лучше бы всего отобразили ваш будущий род занятий.

Так же и по поводу рутинных событий. Хочешь похудеть - ну так следи за калориями и пойди в зал, все просто. Хочешь научиться писать - начни с текстов в инстаграме.

🧨 Как работает?

У
комиков есть такая штука - писать юмор себе сложно! У тебя много ограничений, переживаний, ответственность. Но писать другим - это приятнейшее дело! Для тебя это фан, чистое творчество, где ты не обременен прям ТАКИМ чувством ответственности. Так же и с этим методом. Попробуйте, вдруг получится.

Тебе Антон, наверное, нужно делать видео в инсте, если твои тексты собирают до 100 лайков, а читают их, наверное, вообще единицы. Ты пытаешься продвигать себя количеством и качеством контента, но в 2020 ты серьезно надеешься, что ты сможешь делиться своими мыслями с большим количеством людей без вложений? Ну вот типа такого. Изнутри это понять сложнее, а если смотреть со стороны - таааааааа


🎫 Почему нам страшно?

У
страха есть несколько уровней от скримера, когда мы видим ту маршрутку в которую нам нужно залезть, до экзистенциальных переживаний, когда мы в этой маршрутке оказываемся. А если серьезно - как мне кажется нас пугает война, холокост и прочие зверства не только из-за тех отвратительных событий, которые мы можем наблюдать.

🔮 Первый уровень.

Достаточно
упрощая (ведь любая классификация естественно и создана, чтобы упростить) у страха есть два уровня. Первый - это страх того, что может случится с нами. Да, на каком-то гуманистическом и "сверх-я" уровне мы переживаем за голодающих африканских детей, но так как это сложно перенести на себя мы не можем испытать этот опыт, или даже представить его, но когда мы это делаем мы и испытываем страх. Именно поэтому любая катастрофа пугает нас по принципу "а друг там был бы я". Не хотелось бы жить под обстрелами, оказаться в концлагере , или даже внезапно умереть от взрыва газа по собственной, или чьей-то другой неосторожности.

Мы примеряем это на себя, срабатывается стандартный инстинкт и нам становится страшно.

🧗‍♂️ Второй уровень.

Он
так же понятен, хотя и работает чуточку сложнее. Нам становится страшно, что мы можем совершать это зло. То есть да - условный холокост - это страшно и отвратительно, это разрушает в принципе всю систему этических координат человечества. НО!

Истинный страх заключается не только в том, что мы бы все с вами могли быть теми самыми евреями, а еще и в том, что мы бы могли стать теми самыми нацистами. Пропаганда, исторический и идеологический контекст, культура и небольшой толчок в спину - и вот мы эти людоеды, которые просто выполняют приказ уничтожать себе подобных. Нам страшно от того (как говорится в последнем видео от "редакции") , что "маленький фашист есть в каждом из нас". И что не дай бог мы нам пришлось случайно (а случайностей много - от финансовых проблем до обстановки в семье) стать тем белорусским омоновцем, который насилует женщин.

🎳 Так и должно быть.

Как
только мы решаем, что "это точно не о нас и я не такой, я бы такого не сделал" мы того самого Юнговского зверя, ту Тень внутри себя оставляем без охраны. Мы всегда должны прежде всего помнить, что охраняющие лагеря смерти пили пиво, целовали жену и играли в футбол. Так же как и мы.


🎫 Зачем нужна философия.

Интересный ответ на вопрос "зачем нужна философия" приводит Славой Жижек в работе "Событие".

🎯 Дональд Рамсфельд (министр обороны США во время войны в Ираке) увлекся любительским философствованием на тему взаимосвязи между известным и неизвестным. Рамсфельд заявил, что есть известное известное. Это то, что мы знаем, что мы знаем (например, что Саддам Хуссейн - президент Ирака). Есть известное неизвестное. То есть, существует то, что, как мы знаем, мы не знаем (мы знаем, что у Хуссейна есть военная сила, но сколько ее нам неизвестно, мы знаем, что мы не знаем сколько ее). Но также существует и неизвестное неизвестное. Это то, что мы еще не знаем, что мы этого не знаем (то, о чем мы пока даже не догадываемся - а вдруг у хуссейна есть оружие массового поражения, или же пчелы убийцы). Министр считал, что это неизвестное неизвестное - самая большая проблема.

🎲 Давайте для примера возьмем знакомство с некой девушкой Аней. Известное известное здесь то, что перед нами девушка, ее зовут Аня, она блондинка и тоже хочет с нами познакомится. Известное неизвестное - это хобби Анны. Мы знаем, что они есть, но мы так же знаем, что не знаем какие именно эти увлечения. Неизвестное неизвестное здесь - бывшие Ани (есть они или нет?), трагедии в ее жизни и даже то, есть ли у нее предпочтения в еде. Это то, что мы не знаем, что именно мы не знаем.

🥊 Этот министр обороны утверждал, что самое опасное - это неизвестное неизвестное, то есть те опасности, о которых мы даже не догадываемся. НО! Жижек в этот момент и говорит, что если бы этот министр обороны был философом он бы знал, что есть еще одна категория - Неизвестные известные. То есть вещи, о которых мы не знаем, что мы их знаем. Мы не знаем, что мы о них думаем. Это такое фрейдистское бессознательное "знание, которое не знает себя".

На примере с девушкой - неизвестное известное это наши предустановки и модели поведения, которые мы не осознаем. Пример, такой вот банальный, я живу с этой девушкой, потому что она напоминает мне мою мать, она заботится, кричит, поучает - и это мое неизвестное известное. Это то знание, которым я обладаю, но не осознаю. Это нечто, что я про себя знаю, и даже то, чем я руководствуюсь, но я не знаю своим рациональном мозгом, что я это знаю.

В случае с Ираком - это то неопознанное знание, установка, допустим, что все мусульмане террористы и что там каждый хочет убить американцев. Не осознавая это знание (или даже подавляя его) потому что никто не хочет считать, что он обладает ТАКИМ знанием, планы вторжения строились на них и были избыточными и не эффективными.

🪕 Мы действуем по этой схеме даже когда покупаем себе банан.

Известное известное - это вкусный фрукт. Известное неизвестное - это его сладость, мы знаем, что она есть, но вот степень этой сладости предстоит еще узнать. Неизвестное неизвестное - это то, насколько захочется обрезать некую его возможно прогнившую часть, или что вместо банана под кожурой будет огурец. Но вот самое интересное - неизвестное известное здесь то, что мы на самом деле не хотели покупать этот банан, мы не хотели кушать, или получить удовольствие, просто все вокруг что-то едят, а мы его купили, чтобы особо не выделяться.

Неизвестное известное - вот принцип по которому существуют и движут нами различные идеологии. В этой частичке "известное" и спрятаны те предустановки общества, которые мы знаем и понимаем, но которые не проявляются в нашем сознании и остаются для нас самих же неизвестным, обуславливая наши решения.


🎫 Мы боимся денег.

Западный мир свыкается с концепцией "денег" гораздо дольше нашего. Столетие этическая модель твердила нам, что "деньги - зло", а все еще пытающееся встать на ноги правовое государство (так еще и те самые интересные 90ые) крайне редко пытается нас этом переубедить. Хочу в этом тексте обратить внимание скорее не на этот макро-уровень, а углубиться в личные переживания.

👑 Все, что угодно, но только не деньги.

Представьте, что вы с другом договорились встретиться вечером где-то в городе. Естественно стало прохладнее и вы просите вашего товарища взять с собой дополнительную кофту и для вас (которую вы, скорее всего, замажете). Он привозит вам эту кофту, вы говорите "спасибо" и даете ему 20 гривен за эту услугу. Если у вас вдруг были похожие ситуации - поздравляю, вы подтверждаете правило.

За данную мелкую и приятную услугу мы скорее всего купи на эти же 20 гривен другу стаканчик кофе (которым вы эту кофту, скорее всего, и замажете). Мы никогда не примем деньги за дружескую услугу, помощь своей семье, удачное стечение обстоятельств, или за помощь даже незнакомому человеку. Но спокойно можем принять эквивалент этой "благодарности".

🎺 Шоколадка добрее.

Деньги как благодарность в этих случаях убивает человечность. Они как будто бюрократизируют, формализуют отношения и превращают их не в искреннее проявление заботы о ближнем (причем как и саму помощь, так и шоколадку), а в договор о сотрудничестве. Именно поэтому у нас в голове деньги - это взятка, а шоколадка - это благодарность.

Согласитесь, странно бы было, если бы на 1 сентября учителям приносили не конфеты и цветы, а просто 200 грн и поздравляли с праздником. И именно поэтому мы настолько играем в эту игру, что даже сертификат на 750 грн нам приятнее дарить, чем просто 750 грн.

🧩 Дребеденьги!

Неееет! Я не к тому, что нужно от этого отказываться, типа "от этой лицемерной игры" и давать друг другу 20 грн, вместо кухля пива. Это лишний повод задуматься, как все-таки иногда деньги выглядят инородными в структуре отношений, или как мы с вами частенько не умеем их интегрировать в свои отношения.


🎫 Безразличие - новая позиция.

Удивительно, как в мире всеобщего активизма может формироваться новый тренд - всеобщее неучастие. Оно проявляется причем как в чем-то деятельном, так и просто не участие в дискуссии.

Однако, основным фактором того, что каждый отдельный человек становится все более просвещенным - это участие в этих дискуссиях. Как там было:

"А если вы будете скрывать своё невежество, вас не будут бить и вы никогда не поумнеете."

🚢 Мы не были готовы.

Либо мир становится все сложнее, либо мы начинаем понимать его все лучше. Представьте, что вы собираете паззлы, а картинка, которую вы собираете, постоянно меняется, новые кусочки подкидываются и как только вы хоть на денечек забудете об этом паззле вам придется мучительно долго начинать все сначала.

Именно из-за этого многие нашли для себя другое решение - прекратить участвовать в составлении этой картины мира и просто наблюдать за ней со стороны.

🏰 Обтекаемость.

Все сложнее говорить о языке, государстве, женщинах и мужчинах, экологии, счастье без того, чтобы не нарваться на десятки щипающих тебя аргументов - "почему ты не прав".

Учитывая общемировой тренд на "слабость" и "политкорректность" многие выбирают не участвовать в сражениях за свою какую-то позицию, а просто отойти в сторону.

🗽 Да только вот в чем дело.

Нельзя убегать от жизни. Попытки скрывать свою позицию, не участвовать в Больших разговорах, пытаться угодить (а точнее пройти незамеченным) - это все антитренд, который проявился из-за того, что как будто весь мир сейчас ТРЕБУЕТ ОТ ТЕБЯ ТВОЕГО МНЕНИЯ.

И вот здесь ради своей же безопасности многие делают шаг назад. А многие - высказывают свое мнение, получают по шапке, понимают важные темы и становятся лучше.


🎫 Как стать взрослым.

Заплатить за коммуналку - это не стать взрослым, а вот сделать так, чтобы ты мог за нее заплатить в следующем месяце - это взрослость. Почему?

🎡 Ощущать будущее в себе - это значит быть взрослым.

Дети
не ощущают будущего. Они живут в моменте, в конкретном настроении, в конкретном порыве и желании (этим они и прекрасны, это и значит по большей части "чувствовать ребенка в себе"). То странное из детства, что осталось с нами навсегда (со мной так уж точно) "пописать на дорожку" - как раз таки замечательный маркер этого. Ребенок (чаще всего конечно же) не может оценить будущее, и поэтому в его быт врывается взрослый, который ощущает это будущее и обучает маленького человека ему.

Именно поэтому объяснить полезность овощей так сложно (ведь это влияние на здоровье в будущем), а убедить, что ложиться спать нужно пораньше, ведь завтра будет целый день не получается у многих и сейчас.

🚁 Научиться будущему.

Чем больше мы ощущаем будущее, чем больше мы им владеем, тем более мы взрослые. Даже на бытовых примерах - кого мы считаем взрослым? Того, кто каждый день делает некое рутинное действие, понимая, что оно ему принесет пользу в будущем (учится, занимается спортом, откладывает деньги). А кого мы считаем ребенком? Того, кто потратит все деньги на ерунду и будет брать кредиты у своего будущего, того, кто постоянно потребляет мусор и вызовет этим проблемы со своим будущим и так далее.

🚨 Хотите повзрослеть - учитесь прежде всего будущему.

Заплатить
за коммуналку вот конкретно сегодня - может каждый, для этого не нужно ощущать свое будущее, не нужно быть взрослым. А вот сделать так, чтобы ты смог сделать это и через месяц - значит стать взрослым. Ощущать, понимать последствия своих действий в контексте будущего - вот вам и еще один критерий, чтобы объяснить миллениалам, что такое быть взрослым.


🎫 Как насилие становится скрепой.

Ужасные события в Белоруссии демонстрируют нам ужасающую сторону режимов, которые сконцентрированы на одном человеке, доверие к которому зыбкое, как телерейтинги. На следующий сезон могут и не продлить.

🗺 Почему силовики используют насилие?

Здесь я не хоче затрагивать стандартную сторону проблемы "режимы держатся на насилии", а хочу посмотреть на нее под другим углом. Как сделать так, чтобы люди оставались верны тебе? Сделать их соучастниками преступлениями.

Вы заходите в аудитории со своими одноклассниками и разбиваете вазу. Как сделать так, чтобы никто никого не выдал? Можно пытаться выехать на авторитете, если он у вас есть на все 80%, или что-то им пообещать из материального мира. Но лучший выбор - сделать их соучастниками вашего преступления. Сказать, что ребята из-за того, что мы все вышли на перемену, а потом когда заходили меня кто-то толкнул из всех вас, а его до этого попросил меня толкнуть третий я видел, да.

🚊 Как это работает?

Когда милиция, ОМОНы и прочие бандиты (а то что они делают сейчас очень похоже на действия бандитов) начали участвовать в жестоком насилии они стали соучастниками преступления Лукашенко. И теперь они не могут пойти против режима не только потому, что они идеологически не близки с протестующими, а и потому, что они теперь в тупике. Если их режим падет, то и "крыша", их безопасность и защита тоже падет так же быстро. Защищая режим - они защищают себя. И чем больше они становятся врагами в лице народа, тем более агрессивно они будут защищать режим.

Знаете, как сделать так, чтобы какой-то человек стал "вашим"? Например, в государственном аппарате, если вы коррумпированный чиновник, то лучшее, что вы можете узнать о другом чиновнике, что он тоже такой. И теперь вы вдвоем, даже если находитесь в разных уголках политических координат, поддерживаете один и тот же строй.

🕋 Идеологическая круговая порука.

Правила
этой темной стороны мира просты - если ты хочешь безопасности, сделай так, чтобы твои сторонники стали соучастниками твоего преступления.


🎫 Мода на здоровье, как самоочищение капитализма.

Несмотря на всю существующую критику нынешней экономической модели, одна ее особенность оказывается ее главным преимуществом и недостатком одновременно. Капитализм постоянно создает проблемы, которые сам же потом и решает.

🥫 Типичный пример - мода на здоровье.
Одно время все эти жирные фастфуды, продукты, которые состоят в принципе из мешка сахара и горстки муки, чипсы, сухарики и прочие "гадости" (это слово взято из тезауруса моей мамы) начали становится все более популярными. Причем еще с середины 20 века в США этот вредный след начал распространятся по миру и сейчас сложно представить какой-то большой город без сети, которая производит эту "гадость".

Но вот оказалось, что подобное питание (из-за того, что калорий там значительно больше, чем нужно, а игрушка в очередной пачке палочек, или чипсов обладает куда большим количеством питательных веществ, чем сам продукт) очень вредит нашему здоровью. От ожирения до диабета, аллергий и десятков подобных заболеваний до банального "чего это у меня в 25 прыщи?".

И что же делает мистер капитализм?
Все верно - он решает проблему, которую создает сам! Мода на спортивные залы, правильное питание, пророщенное нечто с безглютеновым чем-то - все это ответ той же капиталистической на свои же действия! Теперь человек меньше покупает "гадости", а больше уделяет вниманию здоровью. А зная человека, как такого, мы все понимаем, что скорее всего он употребляет столько же гадостей, только теперь еще и ходит к тому же в зал.

И естественно появились шарлатаны, которые придумывают - лечебные бады, детоксикацию (о господи), гомеопатию, суперфуды (какая чушь), 10 упражнений за 4,5 секунды для идеальной попы.

🎒 Что действительно происходит?
Ключевая имманентная особенность капитализма - жажда постоянного расширения, экспансии на все более новые рынки и сферы. Капитализм не может остановиться. И крутиться этому колесу помогают именно такие, казалось бы, антитренды на рынках, которые вроде как вредят одним, но поддерживают основную систему (а еще чаще помогают всем по вышеописанному принципу "съел бургер пошел в спортзал").

🧀 Подобных примеров очень много, тем приятнее их находить и понимать, как работает эта машина, которая сначала мусорит за наши деньги и при нашем позволении, а потом убирает за собой за наши же деньги.


🎫 Чем опасен monobank?

Монобанк сейчас, по моему мнению, самый удобный банк, который только можно придумать. Сразу скажу, что мой опыт пользования услугами банков крайне мал, но как хорошо, что друзья могут его пополнить. Так вот - основная опасность монобанка для нас - это его идеальность.

🗼 Что такое монобанк для нас?
Когда многие говорят "это айфон среди" чего-то, то они подразумевают, что этот девайс, или в общем какая-то идея соответствует неким современным представлениям (и идет с ними или в ногу, или чуть впереди).

Например, айкос сейчас - это айфон среди курения. Если мы сравним айкос с обычными сигаретами мы заметим тот идеологический и технологический слом поколений - меньше вреда для здоровья (возможно), это гаджет (теперь мы даже курим с утройства на котором есть блютуз), он крайне прост в использовании (одна кнопка айфона = одной кнопке на айкосе), он стильный и минималистичный, его можно модернизировать (чехлы, колпачки, цвета - можно собрать даже псевдокрафтовое устройство, прям как чехлы для айфона).

Монобанк - это айфон среди банков. Он обладает всеми вышеперечисленными характеристиками (да-да, даже того, что касается вреда для здоровья - иначе вы никогда не стояли в очередях ощадбанка). Но в этом (как и в айкосе, собственно) его основная проблема.

🚨 Монобанк заставляет нас играть.
Все эти стикеры с котиками, ачивки, кредитные лимиты, которые говорят тебе не беспокоится, кешбеки и даже игры внутри приложения - всё это заставляет думать тебя, что это не тот старый злой банк, который просто мечтает, чтобы ты нес ему свои деньги и хочет чтобы ты брал кредиты. Нет! У нас есть милый кот и удобное приложение! Мы не такие, мы шутим и прикалываемся!

Проблема заключается в том, что таким образом нам все чаще кажется, что числа, которые показывают наш счет, не более чем количество очков полученных в какой-то игре. Это просто бонусные баллы! Бери, трать, когда станут красными - ну что ж, это не страшно. Вся эта серьезность банковской системы, долговые ямы, аккуратное обращение с деньгами превращаются, как будто, в несерьезную игру без последствий.

🌋 Вина ли это монобанка?
Я
естественно не хочу говорить, что "вот посмотрите монобанк плохой, а приват хороший. Нет! Я просто хочу, чтобы мы чаще обращали внимание на такую "доброжелательность" с некой опаской. Не хотят ли они просто заработать на мне превращая достаточно серьезные вещи в какую-то игру?

кстати, именно этим мне и нравится ужасное приложение привата - это так похоже на что-то монструозное, старое и бюрократическое, что там ты прям чувствуешь весь этот налет ответственности.

Показано 20 последних публикаций.

174

подписчиков
Статистика канала