֎ ШИВА В ПРИЧЕРНОМОРЬЕ (?) ֎
Одной из оригинальных концепций лингвиста Олега Трубачёва была теория, согласно которой синды, меоты и тавры, жившие в античные времена в Причерноморье и традиционно считающиеся иранцами, в действительности были носителями индоарийских языков. Для лингвистически непросвещённых проясню, что иранцы и индоарийцы на языковом уровне соотносятся с собой приблизительно как славяне и балты: две предельно родственные между собой группы языков, но всё же различные, и в ряде случаев из-за недостатка языкового материала (например, когда язык зафиксирован только в топонимике и/или в редких записях отдельных слов, сделанных носителями других языков) бывает сложно определить, к какой именно группе стоит относить тот или иной древний язык.
Трубачёв однако был человеком «увлекающимся» (в плохом смысле этого слова) и привлёк к своей гипотезе много материала, не имеющего прямого отношения к делу, и объясняющегося гораздо лучше без гипотезы об индоарийском субстрате (в частности, к остаткам этого субстрата он относил этноним русь). Во многом из-за этого его концепция до сих пор остаётся спорной, хотя какие-то разумные в ней, вероятно, есть, что признаёт, например, ведущий специалист по скифологии Сергей Кулланда.
Перечитывая монографию Трубачёва «Indoarica в Северном Причерноморье», обратил внимание на пару занятных имён из Причерноморья, которые сопоставляются с именами Шивы. Если эти этимологии верны, то можно с уверенностью говорить, что это божество было известно индоарийским народам Причерноморья, что делает предположение о его неарийском происхождении, весьма распространённое сейчас, как минимум сомнительным.
DonationAlerts | BuyMeaCoffee | Boosty | Patreon | Задать свой вопрос
#reflexiones #historia #linguistica #deorum
Одной из оригинальных концепций лингвиста Олега Трубачёва была теория, согласно которой синды, меоты и тавры, жившие в античные времена в Причерноморье и традиционно считающиеся иранцами, в действительности были носителями индоарийских языков. Для лингвистически непросвещённых проясню, что иранцы и индоарийцы на языковом уровне соотносятся с собой приблизительно как славяне и балты: две предельно родственные между собой группы языков, но всё же различные, и в ряде случаев из-за недостатка языкового материала (например, когда язык зафиксирован только в топонимике и/или в редких записях отдельных слов, сделанных носителями других языков) бывает сложно определить, к какой именно группе стоит относить тот или иной древний язык.
Трубачёв однако был человеком «увлекающимся» (в плохом смысле этого слова) и привлёк к своей гипотезе много материала, не имеющего прямого отношения к делу, и объясняющегося гораздо лучше без гипотезы об индоарийском субстрате (в частности, к остаткам этого субстрата он относил этноним русь). Во многом из-за этого его концепция до сих пор остаётся спорной, хотя какие-то разумные в ней, вероятно, есть, что признаёт, например, ведущий специалист по скифологии Сергей Кулланда.
Перечитывая монографию Трубачёва «Indoarica в Северном Причерноморье», обратил внимание на пару занятных имён из Причерноморья, которые сопоставляются с именами Шивы. Если эти этимологии верны, то можно с уверенностью говорить, что это божество было известно индоарийским народам Причерноморья, что делает предположение о его неарийском происхождении, весьма распространённое сейчас, как минимум сомнительным.
DonationAlerts | BuyMeaCoffee | Boosty | Patreon | Задать свой вопрос
#reflexiones #historia #linguistica #deorum