Ошибка патриарха? Вот здесь прекрасная статья с официального ресурса РПЦ с выдержками из речи патриарха, где он касается проблем психологии. Очень мне понравилось, очень показательно.
Во-первых, патриарх совершенно справедливо отмечает, что «сегодня развилась целая индустрия коммерциализированных психологических практик, иногда даже наукообразных, но, как правило, далеко отстоящих от настоящей академической науки». Действительно развилась такая индустрия, я пишу про это постоянно, и я такой не один, это проблема, и она не скрывается, мы честно говорим про это людям, хотя слышать нас не очень хотят.
Однако вопрос: а коммерциализированная религиозная практика не развилась в РПЦ? Просто я то могу с ходу обозначить коммерсантов от психологии, тех, кто эксплуатирует психологическое знание, а список священников и епископов, которые занимаются эксплуатацией религиозного чувства, можно в зал? Или их нет?
Во-вторых, очень хитро подано противопоставление академической и клинической психологии этим самым неким «коммерциализированным психологическим практикам». Дело в том, что терапией занимаются не академическая или клиническая психология, последняя вообще в принципе патологиями занимается. Как правило, психологической работой с населением занимаются не «клиники» и «академики», а обычные психологи, принадлежащие к разным школам. КПТ-эшники, гештальтисты, психоаналитики, и т.д. Не все школы чистоплотны, многие, и правда, сделали из психологии весьма недурной способ заработка, но это отдельная тема, и, чтобы начать её разбирать, неплохо бы разобрать и религиозную коммерцию.
Патриарх как будто противопоставляет «плохую» психологию - «хорошей» религиозности, но при этом не упоминает о «плохой» религиозности вовсе. Более того, как нейропсихолог (и это клиническая дисциплина психологии), а также как аспирант политической психологии (и это та самая академическая психология), я могу заметить, что современная религиозная практика часто порождает воз и целую тележку психологических проблем, любой храм — это часто место притяжения людей с психическими расстройствами, и, к сожалению, место где их культивируют и зачастую пропагандируют. Во многом, благодаря повальному невежеству церковных кадров.
Коммерческая психология — это плохо, это моя личная боль. Как и коммерческая религия, кстати.
Пример некоего батюшки, который задаёт своим прихожанам вопрос о честности и нечестности, оставляет некоторое недоумение, если это и есть те самые «психологические трюки», то становится понятно, в чем причина обеспокоенности патриарха. Разговор по душам давно стал одним из немногих востребованных товаров от религии, и с этим сейчас гораздо успешнее справляются психологи. Как когда-то вотчину исцеления тела у религии забрали медики, так сейчас происходит и с психологами. Отсюда и отсутствие четкой границы между «хорошей» и «плохой» психологией. Отсюда и умалчивание о «плохой» религиозности.
Создается ощущение, что есть два лагеря: академическая и клиническая психология и церковь с одной стороны и «плохая» коммерческая психология — с другой. Территории церкви и академической/клинической психологии не пересекаются, и они не конкурируют друг с другом. (На самом деле еще как пересекаются и еще как конкурируют. Шизофреников, слава Богу, сегодня не лечат отчиткой, по крайней мере адекватные люди).
А враг — «плохая» психология, которая предлагает людям какие-то формы «суррогатного общения». Мне крайне интересно, что же это?? Потому что конвейерная исповедь, которая практикуется в большинстве храмов и осуществляется людьми, которые транслируют свои неврозы в массы без какой-либо оглядки, по-моему, больше подходит под определение суррогата.
Спасибо, конечно, патриарху за то, что он беспокоится о проблемах внутри психологического сообщества, это правда проблема. Наша проблема. Вот только остается ощущение, что тревожит патриарха вовсе не коммерциализация психологии, а усиливающееся влияние психологии как таковой, потому что проблемы отношений, общения, развития, неврозов и т.д. она решает куда лучше религии.⤵️⤵️
