Срезонировало

Шерлок Казакова нашла для вас кое-что интересненькое.

16 января в инсте** был замечен SMM Пятерочки с бомбическим сериалом про Галину Ивановну.

4 февраля в сети ворвался М.Косметик и довольно удачно сдул со старых трендов пыль.

7 апреля появился AI сериал от Дикси. Будьте аккуратны, мышонок гарантированно украдет сердечко.

8 апреля был замечен Магнит с Монстриксами.

17 апреля к ритейлерам присоединилась Азбука вкуса и обзор на манго.

И что такого спросите вы?
А то, что большинство классических ритейлеров не появлялись в этой соц.сети с 2022 года вообще или появлялись с очень редким контентом.

И вот они, тектонические сдвиги. Жду с нетерпением METRO и Ашан.

🥰 конференция Юр.FAQ*

**принадлежит запрещенной организации

Самая активная миграция происходит прямо сейчас между предпринимателями и блогосферой.

Блогеры, кто раскачал свой личный бренд и стал лидером мнений, идут в бизнес, чтобы диверсифицировать заработок и приумножить капитал (в том числе социальный).

Основатели брендов, кто заинтересован в кратном росте - идут в блогерство.

Все это происходит, потому что рынок больше не делится на блогеров и бизнес, он делится на тех, у кого есть доверие, аудитория и продукт, и на тех, у кого всего этого нет.

Forbes отмечал, что в 2025 году даже российские миллиардеры стали активнее вести блоги.

И прикол в том, что раньше публичность была уделом артистов и блогеров, а теперь она становится частью управленческой функции.


🥰 конференция Юр.FAQ*

Работа с Meta через Claude Code

Claude Code работает с рекламным кабинетом Meta напрямую. Рассмотрим 3 инструмента: Graph API, Meta Ads MCP и Pipeboard.

📡 MCP vs API — в чём разница
API — это команда. Claude Code отправляет запрос в Meta, получает ответ. MCP — постоянное соединение. Claude Code видит все доступные инструменты сервиса и вызывает их по цепочке, сохраняя контекст между шагами.
По сути, нам пользователям не очень важно - MCP или API. Но MCP чуть умнее. При работе с META важна безопасность и при работе с MCP - она более высокая. MCP не сделает какую-то дичь типа 1000 запросов за минуту. Claude Code + Graph API может сделать любую дичь.

Graph API Meta
Тип: API
Минусы:
* Может сделать дичь
Перед запуском нужно дать Claude Code контекст проекта. Без подготовки такой, Claude Code начнёт активно слать запросы в Meta — десятки/сотни за минуту. Лучше использовать расширения Claude типа superpowers, чтобы заранее рассказать ему о том что вы не хотите слать большое число запросов.
* Требует Access Token
Не очень сложно, но надо завести приложение на developers.facebook.com. Не удобно для байеров, которые работают с арендоваными аккаунтами.
UPD: Роман в комментах классно подсветил, что Access Token требует верификации бизнеса.

Плюсы
* Все может

Meta Ads MCP
Тип: MCP
Официальное решение Meta. Публичная бета с апреля 2026.

Недостатки
* Upload видео: нет.
Формально есть, но видосы не влезают в контекст MCP (base64 и т. д.).

Плюсы
* Бесплатный, не требует Access Token'ов
* Как выйдет из беты - мы ее сможем в claude web использовать.

Pipeboard
Тип: MCP. Стороннее решение.

Недостатки
* Upload видео: нет
* Платный

Плюсы
* Не требует Access Token'ов

📊 Сценарий 1: аналитика
Meta Ads MCP и Pipeboard. Оба дают данные по кампаниям, адсетам, креативам без лишних настроек.
Graph API тоже справляется, но требует подготовки. Без ограничений Claude Code отправляет слишком много запросов — нужно заранее задать рамки.

🎨 Сценарий 2: upload креативов
Через Graph API.
Пример: у меня Claude Code подключён к Google Drive. Он сам забирает креативы с диска и создаёт кампании в Meta. Процесс полностью автоматический и безопасный.

🔄 Гибридный подход
На практике инструменты работают вместе.
Real-life Case: я сейчас работаю на проекте с длинной историей. Команда уже оттестировала тысячи креативов. Тестирование проходило несколько лет.

Шаг 1. Prompt: “покажи топ-перформеры по всем кампаниям lifetime” Это аналитика — работает через MCP.
Шаг 2. Prompt: “запусти из них отдельную кампанию "top performers". Это upload — работает через Graph API.

В таких гибридных сценариях Claude Code раскрывается на полную. Раньше подобная задача занимала дни. С подготовленной инфраструктурой — 20 минут.

Claude Code работает быстро, но большая часть времени (у меня) уходит на сомнения и опасения в духе: "чото страшно. как-то дофига всего. может не надо?”. Вообщем буст перформанса идет через преодоление собственных страхов и предрассудков.

Итого:
— Аналитика: Meta Ads MCP или Pipeboard
— Upload видео: Graph API
— Оптимальный подход: гибридный — MCP для данных и картинок, API для видео и сложных сценариев

В модуле AI в User Acquisition разбираю настройку каждого инструмента с нуля: от получения токенов до первой кампании, созданной через Claude Code.

Модуль можно приобрести отдельно.

Пишите мне в личку: @SiberianPaaanda

Любопытная находка коллег - 48 млн в год долларов на нише идентификаторов 👻

Именно столько китайская студия приложений зарабатывает на своем портфолио.

• 26 активных приложений в App Store
• 11 из них приносят более $100 000 в месяц каждое.

Идентификаторы: Монет. Птиц. Насекомых. Древностей. Грибов. Рыб. Марок. Животных. Камней!

Самая известная их аппка PictureThis - Plant Identifier, за ней мы следим давно. > $200М общей выручки. Практически безошибочно определяет растение и способ ухода за ним. Видимо, этот успех стал началом построения фреймворка под микронишу.

Есть Identify Kit, где собраны самые удачные распознавалки. Судя по отсутствию платежей при > 100К загрузок - это агрегатор, через который продвигают платные решения.

С ИИ сделать такое не так уж и сложно. Аудитория - огромная. Боли: любопытство, развитие нишевого хобби, обучение ребенка.

Всего в аккаунте 60+ приложений. Незалетевшие безжалостно удаляют. Ребята поставили тестирование на поток, но почти не выходят за рамки залетевшего фреймворка.

74 страны продвижения, 63% выручки - США. Дальше: UK, Германия, Канада. Из темных лошадок: Япония. Всё, с чем и мы активно работаем в своих проектах.

Растили через: Meta + реклама в Google. (Одобряем 🔥)

Если придумаете, что еще можно распознавать, можете зайти на этот рынок. Не клинерами и пдф-ридерами едиными! 😉

▶️ Услуги | Пакетные тарифы
💬 Обсудить продвижение

Typical venture project metrics

Почему у одних UGC масштабируется, а у других нет. [Часть 2]

В первой части я писал про скорость. Но довольно быстро становится понятно, что скорость сама по себе ничего не даёт, если в системе никто не принимает решения.

Большая часть агентств в этот момент превращается в аккуратный “передатчик”:

автор → агентство → клиент → обратно

Любое действие через согласование, любой вопрос – “давайте уточним”. В теории это выглядит безопасно. На практике – убивает всё, ради чего вообще затевался UGC.

В моменте, где нужно сразу решить, что масштабировать, а что убить, появляется пауза. Эта пауза стоит клиенту денег.

Мы у себя довольно рано приняли неприятную вещь: если мы не берём на себя решения, то нас вообще не за что нанимать.

Клиент приходит не за тем, чтобы вместе отсматривать сотни авторов и утверждать тысячи роликов. У него на это просто нет времени. И если честно –не должно быть.

✅ Поэтому у нас есть этап калибровки

Мы синхронизируемся по продукту, по подаче, по форматам, что считать результативным UGC.

Дальше мы работаем без совместного согласования каждого шага.

И да, это означает, что мы регулярно принимаем решения, с которыми клиент в моменте не согласен.

Особенно когда речь про субъективное “это не будут смотреть” или “тут шрифт некрасивый”.

Самый простой путь здесь — кивнуть и сделать. Наш способ (он же рабочий) — объяснить, почему это не даст результата.

Например, если продукт реально решает проблему (кожа, тело, визуальный эффект), в 80% случаев не нужен никакой “креатив”.

Работает банальный формат “до/после”, но в интерпретации самого автора. Без идеального света, без продакшна, без ощущения, что тебе сейчас что-то продают.

И каждый раз, когда мы это упрощаем, результат лучше, чем у “выверенных” роликов.

Да, часть решений не попадает. Это нормально. Но при скорости у нас есть ещё 3–4 попытки в рамках того же бюджета и времени. А когда всё через согласование – есть один выстрел. И обычно мимо.
______

В итоге всё довольно просто.

UGC не масштабируется не потому, что “алгоритмы не сработали” или “нашли плохих авторов”.

Он не масштабируется там, где нет человека, который готов сказать: “делаем так” — и потом за это ответить.

Поэтому “контент завод” хотят все. А результативных на рынке почти нет.

Прокси мне настрой, мы в Москву летим, мальчик