Ну что сказать, Матвейчев конечно умный и компетентный мужик. И несмотря на то, что я узнал о его существовании, когда он предлагал наматывать оппозицию на танковые гусеницы, с тех пор он неоднократно подтверждал свою адекватность.
Но каждый раз меня очень сильно огорчает, когда вроде бы умные и компетентные мужчины начинают гнать в обоснование своей адекватной позиции какую-нибудь иррациональную муть типа духовности, особого места русского народа в истории, непознаваемой души и прочей хиромантии. Вот и здесь на вопрос про разделение граждан на сторонников "Великой России" и "Комфортной России" автора понесло в степь про то, что Великая Россия — это наша судьба, менталитет и Боже царя храни.
Зачем, господи боже ты мой, все же в школе учились вроде?
С точки зрения банальной логики нет никакой разницы между "Россией комфортной" и "Россией великой", потому что комфортная Россия может быть только великой. Не великая Россия не имеет шансов быть комфортной, разве что в формате корейских "комфортных женщин", то есть комфортной для кого-то другого.
Вопрос как всегда только в одном — в горизонте планирования. В ежедневном выборе: оттопыриться в постели ещё пару часиков или идти работать, комфортный вариант один — оттопыриться. Вот только если увлечься, то вас уволят, у вас кончатся деньги и жизнь ваша перестанет быть комфортной от слова совсем. Таким образом на самом деле при разумном горизонте планирования комфортный вариант — идти работать.
Со страной то же самое. Если вы забили на величие (население, территорию, ресурсы, технологии и прочие большие батальоны) ради того, чтобы ещё месяцок посидеть в комфортном режиме в международной торговле и хамоне с пармезаном, то итогом вашего комфортного выбора будет извлечение из вас ресурсов теми, кто на своё величие не забил. А когда у вас нет ресурсов на поддержание комфорта — то и комфорта у вас не будет. Вот как на Украине сейчас например.
Или все эти замечательные примеры с комфортными маленькими Швейцариями и Чехиями, которые нам пытаются ставить в пример. Чрезвычайно комфортно наверное жить в стране, которую в любой момент более сильные соседи (и даже не очень соседи) могут превратить в свою фабрику, поставщика людских ресурсов или дойную корову по покупке СПГ из-за моря. Если вы не можете защитить свой комфорт силой оружия, то обеспечиваете и контролируете свой комфорт не вы, а те, кто может навязать вам свою волю силовыми методами. Простую мысль про "если вы не хотите кормить свою армию, будете кормить чужую" вроде не вчера придумали.
И не надо рассказывать клоунские истории про "в 21-м веке цивилизованные страны не так решают вопросы". Даже в этой клоунской логике пример Украины показывает, что если цивилизованная страна не может защитить свой комфорт от нецивилизованной, то комфорта ей не видать. Так что не будьте Украиной, будьте комфортной Россией. Ощетинившейся комфортными пушками, льющей комфортную сталь и качающей комфортную нефть.
И уникальная русская душа тут ни при чём. Просто для того, чтобы с достаточной степенью уверенности в завтрашнем дне пить смузи, настоящему хипстеру необходимо ядерное оружие. Ибо без силушки богатырской ваша способность потягивать лавандовый раф не обладает достаточной степенью устойчивости, а следовательно не соответствует ESG-стандартам.
Так что, дорогие кожаные мешки, не будьте, как Украина, выбирайте ядерные стандарты устойчивого развития.
🤖
Но каждый раз меня очень сильно огорчает, когда вроде бы умные и компетентные мужчины начинают гнать в обоснование своей адекватной позиции какую-нибудь иррациональную муть типа духовности, особого места русского народа в истории, непознаваемой души и прочей хиромантии. Вот и здесь на вопрос про разделение граждан на сторонников "Великой России" и "Комфортной России" автора понесло в степь про то, что Великая Россия — это наша судьба, менталитет и Боже царя храни.
Зачем, господи боже ты мой, все же в школе учились вроде?
С точки зрения банальной логики нет никакой разницы между "Россией комфортной" и "Россией великой", потому что комфортная Россия может быть только великой. Не великая Россия не имеет шансов быть комфортной, разве что в формате корейских "комфортных женщин", то есть комфортной для кого-то другого.
Вопрос как всегда только в одном — в горизонте планирования. В ежедневном выборе: оттопыриться в постели ещё пару часиков или идти работать, комфортный вариант один — оттопыриться. Вот только если увлечься, то вас уволят, у вас кончатся деньги и жизнь ваша перестанет быть комфортной от слова совсем. Таким образом на самом деле при разумном горизонте планирования комфортный вариант — идти работать.
Со страной то же самое. Если вы забили на величие (население, территорию, ресурсы, технологии и прочие большие батальоны) ради того, чтобы ещё месяцок посидеть в комфортном режиме в международной торговле и хамоне с пармезаном, то итогом вашего комфортного выбора будет извлечение из вас ресурсов теми, кто на своё величие не забил. А когда у вас нет ресурсов на поддержание комфорта — то и комфорта у вас не будет. Вот как на Украине сейчас например.
Или все эти замечательные примеры с комфортными маленькими Швейцариями и Чехиями, которые нам пытаются ставить в пример. Чрезвычайно комфортно наверное жить в стране, которую в любой момент более сильные соседи (и даже не очень соседи) могут превратить в свою фабрику, поставщика людских ресурсов или дойную корову по покупке СПГ из-за моря. Если вы не можете защитить свой комфорт силой оружия, то обеспечиваете и контролируете свой комфорт не вы, а те, кто может навязать вам свою волю силовыми методами. Простую мысль про "если вы не хотите кормить свою армию, будете кормить чужую" вроде не вчера придумали.
И не надо рассказывать клоунские истории про "в 21-м веке цивилизованные страны не так решают вопросы". Даже в этой клоунской логике пример Украины показывает, что если цивилизованная страна не может защитить свой комфорт от нецивилизованной, то комфорта ей не видать. Так что не будьте Украиной, будьте комфортной Россией. Ощетинившейся комфортными пушками, льющей комфортную сталь и качающей комфортную нефть.
И уникальная русская душа тут ни при чём. Просто для того, чтобы с достаточной степенью уверенности в завтрашнем дне пить смузи, настоящему хипстеру необходимо ядерное оружие. Ибо без силушки богатырской ваша способность потягивать лавандовый раф не обладает достаточной степенью устойчивости, а следовательно не соответствует ESG-стандартам.
Так что, дорогие кожаные мешки, не будьте, как Украина, выбирайте ядерные стандарты устойчивого развития.
🤖