مَقۡهَىٰ المُلۡحِدِيۡن ☕⚛️ Atheists’ Café

معايير النبوءة الصادقة

لو عايزين نحكم على نبوءة بموضوعية، لازم تتوفر فيها المعايير دي :

١. الوضوح
• النبوءة لازم تكون واضحة بقدر الإمكان وما تبقاش مفتوحة لكل الاحتمالات.

٢. توثيق قبل الحدث
• لازم يكون فيه دليل إن النبوءة اتقالت قبل وقوع الحدث، سواء عن طريق نص مكتوب قديم أو نقل شفهي موثوق.
• الهدف هنا إننا نقلل احتمالية إن الناس فسرت النبوءة بأثر رجعي عشان تناسب الأحداث اللي حصلت.

٣. إمكانية الاختبار
• لازم تكون النبوءة مصاغة بشكل يسمح إننا نختبرها أو ننقدها.
• يعني مش لازم تكون زي النظريات العلمية القابلة للتجربة، بس على الأقل لازم تكون محددة كفاية بحيث لو الحدث ما حصلش بالشكل اللي تقال، نقدر نقول إنها غلط.

٤. تفسير دقيق وغير مطاطي
• النبوءة لازم يكون ليها معنى واضح بحيث ما ينفعش تتفسر بألف طريقة مختلفة.
• لو الكلام ينفع يتطبق على أي حاجة بتحصل في أي وقت، يبقى ده مش نبوءة حقيقية، ده مجرد كلام عام ممكن يناسب أي سيناريو.

٥. إثبات مستقل من مصدر خارجي
• لازم يكون فيه دليل أو شهادة من مصدر غير المصدر اللي ذكر النبوءة، عشان نتجنب إن النص يكون بيثبت صحة نفسه بنفسه.

بإختصار

1️⃣ واضحة ومحددة نسبياً.
2️⃣ مُوَثَّقة قبل وقوع الحدث، سواء مكتوبة أو منقولة بشكل موثوق.
3️⃣ ممكن نقدها أو اختبارها، حتى لو مش بنفس دقة التجارب العلمية.
4️⃣ تفسيرها ما يكونش واسع لدرجة إنه ينطبق على أي حاجة.
5️⃣ ليها إثبات مستقل من مصدر خارجي.

الرد على من يدعي ضرورة إرسال الرسل:

– إن كان البشر في حاجة إلى الرسالة بالضرورة، فلماذا حرم الله منها أهل الفترة، وكذلك الأسكيمو والهنود الحمر مدة ألف عام بعد بعثة محمد؟ وكيف سيحاسبهم؟

– فإن قلت لي أنه يحاسبهم على الفطرة، فهذا يعني أن الرسالة غير ضرورية، فما المانع إذن أن يحاسبنا على الفطرة وكفى؟

– فإن قلت لي أن الوحي ضروري لتوضيح الفطرة وصيانتها، فلماذا حرم أولئك الأقوام منه؟

– فإن قلت أنه غير ضروري ولكن مجرد شيء استئناسي، فلماذا تقول بوجوب إرسال الرسل؟ ولماذا يحاسب الإنسان على الكفر بشيء استئناسي أصلا؟

دائرة مغلقة، إما أن تكفر بضرورة الرسالة أو تكفر بعدل إله الإسلام!

بل سنتمادى أكثر من ذلك ونثير إشكالات حتى في الجواز 👌🏻👌🏻👌🏻👌🏻


*
*

الرد على من يدعي جواز إرسال الرسل:

– تمهيد: العقل يقول أن الادعاء العملاق يحتاج دليلا متناسبا معه، والدليل الواحد يختلف مفعوله بحسب حجم الادعاء. لنأخذ مثالا:

• إذا استدنت منك مالا قليلا وادعيت أني سأرده بعد أسبوع، فيكفيك دليلا على صدقي شهادة شخصين أو ثلاث من أصحابك، وسيكون كافيا لتثق بي.

• لكن لو طلبت منك أن تبيع ممتلكاتك وتعطيني كل ثروتك لأضاعفها لك أضعافا في أسبوع. هل ستثق بي؟ هل سيكفيك شهادة عشرة أو عشرين من أصحابك على مثل هذا الادعاء العملاق؟ طبعا لا!

نستنتج من هذا المثال الواضح أن العقل لا يصدق الدعوى الكبيرة إلا إن الدليل متناسبا مع حجمها في قوته. فماذا عن النبوة؟ النبوة أعظم ادعاء على الإطلاق لاسيما إن كان يترتب على الكفر بها هلاك أبدي، وليس واجبا على العقل تصديقها إلا بعد إقامة دليل صارخ متناسب مع حجمها.

وهنا تظهر لنا مشكلة مع هيثم طلعت وأمثاله أنهم يقولون لنا: لا يجب ان يكون الحق صارخ الوضوح، بل لا بد من فسحة شك للاختبار. لكن المشكلة أن هذا الكلام يتعارض مع القاعدة العقلية في تصديق. الادعاءات الكبيرة! هذا اختبار في السذاجة وليس في اتباع الحق 👎🏻


– هل قدم محمد دليلا على نبوته يتناسب مع حجم الادعاء؟ لقد طلب منه المشركون مثل هذا الدليل الصارخ، فكان الجواب: ما منعنا أن نرسل بآياتنا إلا أن كذب بها الأولون، تهرب واضح!

هذه وحدها تكفي لإسقاط الإسلام لأنه مخالف للقاعدة العقلية التي تطلب دليلا يتناسب مع حجم الدعوى.

أما لمن يصر أن الإسلام قدم مثل هذا الدليل، فإني أكرر له ما قلت من قبل أعطني دليلا على صحة دينك بنفس قوة دليل النجوم على كروية الأرض. أنا كريم جدا ولا أطالبك بدليل قاهر، كل ما أريده هو دليل مثل هذا! صعبة عليك؟


– نعود الآن إلى مسألة إرسال الرسل:

• لا يجوز إرسال الرسول والتكليف بالإيمان به دون دليل متناسب مع الحجم العملاق لدعوى الرسالة، لأن هذا مخالف للقاعدة العقلية، وبالتالي فهو تكليف غير عادل.

• يجوز إذا كانت مجرد رسالة استئناسية توضيحية، لا تبعات للكفر بها، ولا يطلب الرسول سلطة على المجتمع. طبعا هذا غير موجود في الإسلام.

وهكذا نقلنا صحة الرسالة الإسلامية من حيز الواجب إلى حيز المحال، فتأمل!


*
*

ونختم هذا البحث بمناقشة بعض الاعتراضات:

– يدعي بعضهم أن الرسالة ليست دعوى كبيرة أصلا، لأن إرسال الرسل واجب، ومن ثم فكل رسول وافق دينه الفطرة نميل إلى تصديقه بأهون دليل. والرد على ذلك:

• حتى لو كان إرسال الرسل بشكل عام ضرورة، فإن نبوة فلان بعينه من الناس هي ادعاء عملاق، لأنها من أقل الأحداث وقوعا، بنسبة واحد الى ملايين أو حتى مليارات.

• لا عبرة هنا بما يسمونه موافقة الفطرة لأن هذا المعيار اللزج خاضع للانحيازات الشخصية والثقافية، لأن الفطرة شعور نفسي والنفس تتأثر بمؤثرات التنشئة والمحيط. اللهم إلا إن كان المراد بالفطرة ما أجمع عليه العقلاء، مثل عدم اجتماع النقيضين.

• لا نسلم أصلا أن إرسال الرسل ضرورة، وقد تقدم تفصيل ذلك.


– ويدعي بعضهم أن الله لا يمكن أن يترك الكذاب يدعي النبوة ليشتهر دينه ويسود دون أن يهلكه، وإلا فهو مشارك في تضليلنا لأنه سمح له بذلك. والرد بسيط جدا:

• الله أودع فينا قاعدة عقلية تقول ألا نصدق مدعي النبوة إلا بدليل صارخ، وكفار قريش فهموا هذا الأمر وطلبوا منه أدلة من هذا النوع فتهرب. فالله أعطانا أداة لنقاوم بها التضليل.

• هل أنت متأكد أن الله لم ينتقم من مؤسسي الإسلام؟ يمكن القول أن الله عاقبهم بالفتن الداخلية في جيل الصحابة والتابعين، وامتداد آثارها الاجتماعية والسياسية إلى اليوم. هل هناك دين آخر تكررت فيه هذه الظاهرة؟ مثلا هل تناطح حواريو المسيح وسفكوا دماء بعضهم بعضا؟

أنا أجاري عقل المؤمن الآن ولكن لو كنت مسيحيا لخشعت من هذه الظاهرة وقلت أن الرب أذل بها دين المسلمين إذلالا، لأن الأمر يبدو هكذا فعلا!


شكرا لمن وصل بالقراءة إلى هنا 🐾🐾

لم يظهر بعد

قد يعترض أحد بأن معظم هذه الظواهر في حقيقتها "زوابع" وليست أعاصير إلا بالاسم، وهذا كلام صحيح لكنه ينطبق على "الإعصار الناري" أيضا في معظم الأحيان:

Even though a fire whirl is sometimes informally known as a firenado, it is not frequently classified as a tornado since its vortex does not always stretch from the base of the cloud to the ground. Fire whirls are not classic tornadoes since their vorticity derives from the temperature-induced lifting and surface winds instead of the tornadic mesocyclone aloft.

https://www.skybrary.aero/articles/fire-whirl

نتابع،،

أخيرا وحتى لا يتذرع أحد بمسألة "الصدفة" سنبين أنه لو وضعنا أي كلمة تقريبا غير "نار" فسنجد ظاهرة طبيعية تشبهها.

اضغط على الرابط لمشاهدة كل ظاهرة:

- إعصار من ماء (الشاهقة المائية).
- إعصار من ثلج أو (Snownado).
- إعصار من غبار/رمل (Dust Devil).
- إعصار من سحاب.
- إعصار الحمم البركانية.
- إعصار كوني.

وحتى لا يبقى مجال للاعتراض والجدل، هذا نموذج لآية قرآنية تضرب المثل بشيء خيالي غير موجود في الواقع:

"أَلَمْ تَرَ كَيْفَ ضَرَبَ اللَّهُ مَثَلًا كَلِمَةً طَيِّبَةً كَشَجَرَةٍ طَيِّبَةٍ أَصْلُهَا ثَابِتٌ وَفَرْعُهَا فِي السَّمَاءِ" (سورة ابراهيم: 24)

• رد القط الملحد: 🐾

— السؤال الذي يجب أن نسأله: هل يحاول القرآن هنا الإخبار عن ظاهرة طبيعية أصلا؟
أم مجرد عقوبة "خارقة للطبيعة" مثل الطير الأبابيل؟

— السؤال الآخر الذي يجب أن نسأله: هل "أخبرت" الآية عن شيء أصلا؟
دعونا أولا ننقل السياق الكامل من سورة البقرة:

يا أيها الذين آمنوا لا تبطلوا صدقاتكم بالمن والأذى كالذي ينفق ماله رئاء الناس ولا يؤمن بالله واليوم الآخر فمثله كمثل صفوان عليه تراب فأصابه وابل فتركه صلدا لا يقدرون على شيء مما كسبوا والله لا يهدي القوم الكافرين (264) ومثل الذين ينفقون أموالهم ابتغاء مرضات الله وتثبيتا من أنفسهم كمثل جنة بربوة أصابها وابل فآتت أكلها ضعفين فإن لم يصبها وابل فطل والله بما تعملون بصير (265) أيود أحدكم أن تكون له جنة من نخيل وأعناب تجري من تحتها الأنهار له فيها من كل الثمرات وأصابه الكبر وله ذرية ضعفاء فأصابها إعصار فيه نار فاحترقت كذلك يبين الله لكم الآيات لعلكم تتفكرون (266)

واضح أن السياق متعلق بضرب الأمثال. حتى عندما يصل إلى الإعصار الناري يقول "أيود أحدكم أن يكون له جنة إلخ.. فأصابها إعصار"، يعني يضرب مثلا بصورة خيالية لشخص لديه حديقة ثم أصابها إعصار ناري فأحرقها. الإعصار الناري مذكور كصورة خيالية لضرب المثل لا أكثر ولا أقل.

هنا يجب أن نفرق بين "ضرب المثل" وبين "الإخبار":

- صيغة الإخبار: "يوجد إعصار ناري في الطبيعة"
- صيغة ضرب المثل: "تخيل لو كان هناك إعصار ناري"

من الواضح أن الآيات السابقة تندرج في خانة "ضرب المثل" وليس "الإخبار".


النتيجة: القرآن لم يخبر الناس بوجود ظاهرة طبيعية اسمها "إعصار فيه نار". القرآن لم يخبر بوجود الأعاصير النارية أصلا لا كظاهرة طبيعية ولا غير ذلك بل كل مافي الأمر أنه استخدمها في صورة أدبية خيالية من باب التشبيه وضرب المثل.


السؤال الآن: هل مجرد تشابه عبارة "إعصار فيه نار" مع ظاهرة طبيعية، هو إعجاز علمي؟

الجواب: تخيل لو أنني قلت "العالم أصبح قذرا وكأن إعصارا من قمامة قد ضربه" ثم بعد 500 سنة هب إعصار على مكب قمامة عملاق فصار لدينا إعصار حقيقي من قمامة، هل يكون كلامي إعجازا؟ بالتاكيد لا لأن مجرد التشابه السطحي لا يعني شيئا. احتماليا لا بد أن تقع بعض التشابهات بين "الخيال" و"الواقع"، لا بد أن يتقاطعا في بعض الأحيان.

يمكن أن "نبدأ" بأخذ الادعاء الإعجازي على محمل الجد لو حقق شرطين:

1- جاء بصيغة الإخبار لا بصيغة ضرب المثل.
2- جاء بصفة ظاهرة طبيعية.

وحتى ها هنا لن ترتقي حجتهم إلى درجة القطع لأن دلالة الآية غير قطعية، لكن على الأقل سيتسنى أخذهم على محمل الجد لو تحقق الشرطان.

لم يغب عن بالي منذ يومين مشهد ذلك الرجل الذي خرج من سجن عذرة آخر السجون السورية التي تنقل فيها بعد أربعين سنة من الاعتقال. لأنه لم يسلم على أحمد جبريل واقفا. وسلم عليه من بين الحضور جالسا. فانتقم منه باعتقاله ما يقارب السنة في سجونه التنظيمية الخاصة ثم سلمه للمخابرات السورية التي تكفلت بإلصاق تهم ضخمة به ألزمته المكوث في السجن 40 سنة حتى خرج بعد سيطرة المعارضة كهلا منهكا..

الرجل المسكين من شدة ما لقي من تعذيب طوال أربعة عقود ثمنا لعدم وقوفه لا يكف عن ترديد: أنا أخطأت بعدم وقوفي..... ظنا منه أن الزمن يمكن أن يعود به مرة أخرى أمام المحققين. ليغفر له المجرمون ما اعتقد أنه زلة منه.

من يسمع كلمات هذا الرجل. يعتقد أن أحمد جبريل والقيادات الفلسطينية المأجورة في سوريا آلهة يجب أن تعبدها الناس وتسجد لها. وليست قيادات يفترض أنها تتساوى وتتواضع مع الآخرين لتحرير فلسطين. هذه القيادات التي عاشت بساطير وأحذية في أقدام النظام السوري القديم من أجل تشييد ممالك ومعابد لها يصلي لهم فيها الضعفاء. ويقودون المرتزقة أمثالهم لقتل الناس وتعذيبهم واعتقالهم باسم الثورة الفلسطينية جنبا إلى جنب مع الميليشيات الإيرانية المجرمة في المخيمات السورية للاجئين. ولا تشعر بفلسطينيتهم إلا من أسماء تنظيماتهم أو إصدارهم بيانات معارضة وتخوين بين الفترة والأخرى.

اللقاء فيما يكشف لنا هو حجم الظلم والتجبر والقسوة التي يصبونها على من تبدو منه علامات عدم تقدير واحترام لهم. فكيف من يعلن معارضته لهم. أو مخالفة لآرائهم. فدون أدنى شك. لن يستطيع الاستمرار في الحياة بعد أن يفتكوا به. وسيكون الرصاص مصيره. هؤلاء مجرمون وليسوا قادة. هؤلاء لا يستحقون أن يكونوا مثلنا. ولا يشبهوننا. ولا يليق بهم شرف مقااومة الاحتلال.

لقد فروا من سوريا بعد سقوط بشار خوفا على أرواحهم. لأنهم يعلمون أنهم لا يمثلون قضية. ولا يحملون هموم الشعوب وآمالها. ولكنهم يتيقنون أنهم عسس وزبانية عذاب ومجرمو حرب مطلوبون للعدالة الثورية والشعبية.

في مشهد ذلك الرجل المسكين الذي يدمي القلب. الذي أمضى حياته في غياهب الزنازين. ثمنا للحظة لم يسجد فيها لأحمد جبريل إجابة لكل المتسائلين: لماذا لا تتحرر قضيتنا وفلسطيننا؟ لماذا نشعر بأن جبريل وأمثاله وأشباهه في عفن المحور ومستنقعه لا يمثلوننا. والفجوة بيننا وبينهم كالمسافة بين السماء والأرض. ولماذا هم أبعد الناس عن التحرير والقدس رغم أنهم يتمسحون بها صبح ومساء.

الإجابة بسيطة: لأنهم آلهة لا يرون الشعب غير خدم وعباد ومضحين من أجل بقائهم ورفاهيتهم ونرجسيتهم ومصالحهم. ونحن بشر عاديين نحب وطننا والخير والفضيلة والعدالة ونكره الظلم.

مشهد الرجل الذي جاء من جنين ليقاتل من أجل فلسطين. فوجد نفسه معتقلا في السجون التي ابتلعت عمره وأفنته. ربما مشهد واحد من آلاف المشاهد التي ستتكشف في الأيام القادمة عن صورة القيادات والفصائل الفلسطينية في المحور التابع لإيران. وكيف أنها ثمثل عائقا أمام الشعوب لمقااومة الاحتلال بعد أن ارتضت لنفسها أن تكون قباقيب قذرة لأنظمة قذرة في العفن السوري.

يا ريت حدا يضع الفيديو في التعليقات. لأن النت عندي بطيء ولا يسمح.