ДУХОВНОЕ ЭГО — В ЧЕМ ЕГО ОТЛИЧИЕ?
Вопрос:
Чем отличается духовное эго от других?
Ответ:
В отличие от других форм эго, взаимодействующих от лица некого вымышленного автора-делателя, или отдельного центра, имеющего некие функции, в рамках повседневной социальной жизни, это как раз совершенно иной вид эго — это НОВОЕ САМООПРЕДЕЛЕНИЕ… Это ментальная накачка новой роли, ты не ум, не тело, ты чистое сознание и мощный чувственный ответ на эту концепцию, почерпнутую из книг или от гуру. Роль может быть любая до «абсолюта» и «бога», «чистого свидетеля» до чего угодно. Тут может вообще не быть функций. Это МОДЕЛИРОВАНИЕ реальных мистических прозрений но в голове.
“Звучит хорошо”, — часто говорит Карл Ренц. Это об этом притязании на некий духовный опыт и на новый статус. Но так как духовное эго это ВСЕГДА ИЗБЕГАНИЕ УЩЕРБНОСТИ, НЕПОЛНОЦЕННОСТИ, СТРАХА, то любое сомнение в новом статусе воспринимается как нападение на святое, я преодолел ущербность, а ты меня снова туда, я вышел за пределы смерти, я сам Брахман. Поэтому они бывают достаточно агрессивны, в отстаивании своего статуса.
Все это плата за ОТСУТСТВИЕ ВНЯТНОГО ЧЕТКОГО ПЕРВОГО ШАГА — ПРАКТИКИ ЗАЗЕМЛЕНИЯ В МОМЕНТЕ СЕЙЧАС. Что дает четкое различение где психика, ментал, а где происходящее в опыте.
Такие люди, прошедшие многолетнее самозомбирование, как правило, пока сами не увидят, что новое самоопределение это не опыт, как у тех мастеров, кто пишет эти книги, а фантазии и воображение, накачанные чувственным ответом через веру в реальность мысли, короче фантазии по мотивам книг Раманы Махарши, например, не смогут подвергнуть сомнению эту коварную эго-позицию.
Нго -ма
🔤🔤🔤🔤🔤🔤🔤🔤
◀️🔤🔤🔤▶️
Вопрос:
Чем отличается духовное эго от других?
Ответ:
В отличие от других форм эго, взаимодействующих от лица некого вымышленного автора-делателя, или отдельного центра, имеющего некие функции, в рамках повседневной социальной жизни, это как раз совершенно иной вид эго — это НОВОЕ САМООПРЕДЕЛЕНИЕ… Это ментальная накачка новой роли, ты не ум, не тело, ты чистое сознание и мощный чувственный ответ на эту концепцию, почерпнутую из книг или от гуру. Роль может быть любая до «абсолюта» и «бога», «чистого свидетеля» до чего угодно. Тут может вообще не быть функций. Это МОДЕЛИРОВАНИЕ реальных мистических прозрений но в голове.
“Звучит хорошо”, — часто говорит Карл Ренц. Это об этом притязании на некий духовный опыт и на новый статус. Но так как духовное эго это ВСЕГДА ИЗБЕГАНИЕ УЩЕРБНОСТИ, НЕПОЛНОЦЕННОСТИ, СТРАХА, то любое сомнение в новом статусе воспринимается как нападение на святое, я преодолел ущербность, а ты меня снова туда, я вышел за пределы смерти, я сам Брахман. Поэтому они бывают достаточно агрессивны, в отстаивании своего статуса.
Все это плата за ОТСУТСТВИЕ ВНЯТНОГО ЧЕТКОГО ПЕРВОГО ШАГА — ПРАКТИКИ ЗАЗЕМЛЕНИЯ В МОМЕНТЕ СЕЙЧАС. Что дает четкое различение где психика, ментал, а где происходящее в опыте.
Такие люди, прошедшие многолетнее самозомбирование, как правило, пока сами не увидят, что новое самоопределение это не опыт, как у тех мастеров, кто пишет эти книги, а фантазии и воображение, накачанные чувственным ответом через веру в реальность мысли, короче фантазии по мотивам книг Раманы Махарши, например, не смогут подвергнуть сомнению эту коварную эго-позицию.
Нго -ма
🔤🔤🔤🔤🔤🔤🔤🔤
◀️🔤🔤🔤▶️