从教40年老校长口述：教师负担越减越重，最让我感到悲哀的两点
在我做粗略调查后的2018年6月，教育部也注意到这个现象，还成立调研小组，先后分赴东、中、西部9省18市 ，发现教师特别是中小学教师的额外工作负担确实过重。之后，中共中央办公厅、国务院办公厅就印发了文件（《关于减轻中小学教师负担 进一步营造教育教学良好环境的若干意见》），要求为中小学教师减负，各地也纷纷开列“减负清单”，提出要把宁静还给学校。
这以后，2021年我又在自己的公号上发起了一次调查，主题还是关于中小学教师的负担问题。当时的背景是“双减”政策之后，各地的学校纷纷出台措施，要求教学上减负提质，还要为学生提供课后服务、延时服务，结果身边反映负担加重的教师，又一次大幅增加。
当时有人把矛头指向“双减”，毕竟 “双减”后的延时服务和课后托管，确实挤占了教师的备课时间，但我们的调查表明，对教师影响最大的依然是形式主义。有的老师甚至提到，新政策后，学校要求班主任，每天要拍摄班级作业发到群里。
另一种“非教学任务”则关联着老师必须做，也应该做的事情，比如写教案，学习，培训。这些形式主义和“非教学任务”紧紧缠绕，很难区分，也不可能通过某个条文，硬性让它消失。如果这些校园内的形式主义都越来越多，又怎能要求学校守住大门，不去完成其他部门的形式主义任务呢？
但老师们为什么一定要去完成这些任务？去年有个很优秀的教师在网上公开发文章，说自己要退出“2.0培训”。这个培训要求每个老师都通过，还要同一时间去打卡，学习要计入教师继续教育系统，和考核挂钩。
这个老师就宣布退出，说第一这些知识我已经知道了；第二我觉得打卡学习没有必要；第三我不参与评优晋级和职称评定了。我特别欣赏这个老师，他很有个性，也看淡了。但这也意味着，老师想获得一些空间和自主权，就必须放弃另外一些追求。而一般的老师之所以无法拒绝，正因为这些任务的考评结果，和他们的职业前途挂钩。
量化考核还会带来其他影响，比如我们常识上会认为，评价一个班级是否优秀，需要考察的指标，一般就是班集体氛围、教室是否整洁、班级成绩等。但如果按照现在打分制的测评方法，可能就还要看，有没有运动会奖状，这个值几分；在什么活动中得过奖励，这个值几分，最后的结果就是，可能一个班级氛围很差，学习环境很不好，但关键几项有分数，就成了优秀班级，班主任也能拿到比较好的管理分数。
我也思考过现在形式主义的根源。我在外面讲课的时候也会说，现在孩子们的负担很重，小学二三年级，晚上很晚才能睡，那做辅导的老师是敬业，还是不敬业？下面老师都说，敬业。但是老师越敬业，孩子负担越重，为什么？
老师会说，李老师你是专家，站着说话不腰疼，我一个小老师能做主吗？领导给我施压，没达到指标，我就评不上职称了。听起来也有道理。
那怪校长吗，校长说，我哪次开会，局长不是说，学校质量完不成目标，你就下课。其实我压力更大，一方面老师骂我，一方面教育部门领导给我压力，我两头受气。听起来也很无辜。
所以那就怪教育局局长？结果局长说，哪一年我这里清华北大少一个，我被老百姓口水都淹没了，我管理区域压力这么大，我愿意这样做吗？我不想好好睡觉吗？所以我们经常说，是社会绑架了教育。
这样一来那就剩家长了。很多人说，要求减负，阻力最大的是家长。老师周末不想上课，但家长愿意上；老师想按正常的教育规律办事，家长不同意。原来责任全在家长，在社会。但真是这样吗？家长说，孩子是谁的孩子，孩子晚上12点都没睡觉，谁最心疼？所以你看，转了一圈，没有一个觉得自己有责任。
但最终，只有学生默不作声承受这一切。所以我说，最让我感到悲哀的是两点：第一，都说教育出了大问题，但找不到罪魁祸首；第二，都说教育不正常，但相当一部分人觉得正常。
说白了，教师的工作是教书育人，教书就是上课，育人就是给学生做思想工作，就这么简单。但形式主义涉及的教育问题本质在于，我们的学校究竟为谁而办？
现在很多学校动辄把办学理念挂在墙上，什么“培养走向世界的现代中国人”，什么“严谨勤奋”的校风，很概念化的语言，小孩子根本看不懂，你放办公室就完了，贴在校园干什么。这就是给参观者看的，但参观者多久才来学校一次？学生可是天天在校园里生活。孩子关心的是老师上课上得好不好，学校好不好玩，关键是这一点。
我们现在的校园缺乏童趣，缺乏儿童视角，只有把这个大背景理清楚，才谈得上，老师哪些该做哪些不该做。我们的学校，不是给上级和领导办的学校，是给学生办的学校。我想只有把这个思想扭转过来了，才能守好校园的边界。
一件事按照考核要求，按照形式主义要求，成效却不好，我们不能怪老师，而要怪自己的管理能力。
https://mp.weixin.qq.com/s/fqSpZmW9SJC7b6eUHTaQ4w
在我做粗略调查后的2018年6月，教育部也注意到这个现象，还成立调研小组，先后分赴东、中、西部9省18市 ，发现教师特别是中小学教师的额外工作负担确实过重。之后，中共中央办公厅、国务院办公厅就印发了文件（《关于减轻中小学教师负担 进一步营造教育教学良好环境的若干意见》），要求为中小学教师减负，各地也纷纷开列“减负清单”，提出要把宁静还给学校。
这以后，2021年我又在自己的公号上发起了一次调查，主题还是关于中小学教师的负担问题。当时的背景是“双减”政策之后，各地的学校纷纷出台措施，要求教学上减负提质，还要为学生提供课后服务、延时服务，结果身边反映负担加重的教师，又一次大幅增加。
当时有人把矛头指向“双减”，毕竟 “双减”后的延时服务和课后托管，确实挤占了教师的备课时间，但我们的调查表明，对教师影响最大的依然是形式主义。有的老师甚至提到，新政策后，学校要求班主任，每天要拍摄班级作业发到群里。
另一种“非教学任务”则关联着老师必须做，也应该做的事情，比如写教案，学习，培训。这些形式主义和“非教学任务”紧紧缠绕，很难区分，也不可能通过某个条文，硬性让它消失。如果这些校园内的形式主义都越来越多，又怎能要求学校守住大门，不去完成其他部门的形式主义任务呢？
但老师们为什么一定要去完成这些任务？去年有个很优秀的教师在网上公开发文章，说自己要退出“2.0培训”。这个培训要求每个老师都通过，还要同一时间去打卡，学习要计入教师继续教育系统，和考核挂钩。
这个老师就宣布退出，说第一这些知识我已经知道了；第二我觉得打卡学习没有必要；第三我不参与评优晋级和职称评定了。我特别欣赏这个老师，他很有个性，也看淡了。但这也意味着，老师想获得一些空间和自主权，就必须放弃另外一些追求。而一般的老师之所以无法拒绝，正因为这些任务的考评结果，和他们的职业前途挂钩。
量化考核还会带来其他影响，比如我们常识上会认为，评价一个班级是否优秀，需要考察的指标，一般就是班集体氛围、教室是否整洁、班级成绩等。但如果按照现在打分制的测评方法，可能就还要看，有没有运动会奖状，这个值几分；在什么活动中得过奖励，这个值几分，最后的结果就是，可能一个班级氛围很差，学习环境很不好，但关键几项有分数，就成了优秀班级，班主任也能拿到比较好的管理分数。
我也思考过现在形式主义的根源。我在外面讲课的时候也会说，现在孩子们的负担很重，小学二三年级，晚上很晚才能睡，那做辅导的老师是敬业，还是不敬业？下面老师都说，敬业。但是老师越敬业，孩子负担越重，为什么？
老师会说，李老师你是专家，站着说话不腰疼，我一个小老师能做主吗？领导给我施压，没达到指标，我就评不上职称了。听起来也有道理。
那怪校长吗，校长说，我哪次开会，局长不是说，学校质量完不成目标，你就下课。其实我压力更大，一方面老师骂我，一方面教育部门领导给我压力，我两头受气。听起来也很无辜。
所以那就怪教育局局长？结果局长说，哪一年我这里清华北大少一个，我被老百姓口水都淹没了，我管理区域压力这么大，我愿意这样做吗？我不想好好睡觉吗？所以我们经常说，是社会绑架了教育。
这样一来那就剩家长了。很多人说，要求减负，阻力最大的是家长。老师周末不想上课，但家长愿意上；老师想按正常的教育规律办事，家长不同意。原来责任全在家长，在社会。但真是这样吗？家长说，孩子是谁的孩子，孩子晚上12点都没睡觉，谁最心疼？所以你看，转了一圈，没有一个觉得自己有责任。
但最终，只有学生默不作声承受这一切。所以我说，最让我感到悲哀的是两点：第一，都说教育出了大问题，但找不到罪魁祸首；第二，都说教育不正常，但相当一部分人觉得正常。
说白了，教师的工作是教书育人，教书就是上课，育人就是给学生做思想工作，就这么简单。但形式主义涉及的教育问题本质在于，我们的学校究竟为谁而办？
现在很多学校动辄把办学理念挂在墙上，什么“培养走向世界的现代中国人”，什么“严谨勤奋”的校风，很概念化的语言，小孩子根本看不懂，你放办公室就完了，贴在校园干什么。这就是给参观者看的，但参观者多久才来学校一次？学生可是天天在校园里生活。孩子关心的是老师上课上得好不好，学校好不好玩，关键是这一点。
我们现在的校园缺乏童趣，缺乏儿童视角，只有把这个大背景理清楚，才谈得上，老师哪些该做哪些不该做。我们的学校，不是给上级和领导办的学校，是给学生办的学校。我想只有把这个思想扭转过来了，才能守好校园的边界。
一件事按照考核要求，按照形式主义要求，成效却不好，我们不能怪老师，而要怪自己的管理能力。
https://mp.weixin.qq.com/s/fqSpZmW9SJC7b6eUHTaQ4w