Индивидуальный предприниматель (далее – истец) в рамках дела № А24-3352/2021 обратился в арбитражный суд с иском к Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом Российской Федерации (далее – Росимущество, ответчик) о взыскании убытков в виде упущенной выгоды, возникших ввиду невозможности использовать пирс, принадлежащий истцу, поскольку вдоль пирса по вине ответчика затонуло судно РШ «Фридом».
Основанием для обращения в арбитражный суд послужил тот факт, что 19.01.2021 Петропавловск-Камчатский городской суд вынес решение по делу № 2-718/2021, в пользу этого же индивидуального предпринимателя, которым на Российскую Федерацию в лице Росимущества возложена обязанность поднять и удалить из акватории бухты «Соленое озеро» в г. Петропавловске-Камчатском затонувшее имущество – остатки рыболовного судна «Фридом», затонувшего на пирс-причале, принадлежащем истцу. Однако ответчик решение городского суда не исполнил, что повлекло за собой причинение истцу убытков.
В ходе судебного разбирательства арбитражный суд пришел к выводу, что истцом доказаны все необходимые условия для взыскания с ответчика упущенной выгоды, а именно: факт причинения убытков, вина ответчика, не совершившего должных действий по содержанию своего имущества, причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими для истца последствиями в виде невозможности использовать принадлежащий ему пирс-причал в предпринимательской деятельности, а также доказан размер упущенной выгоды, рассчитанный на основании отчета оценщика.
Арбитражный суд взыскал с Российской Федерации в лице Росимущества в пользу предпринимателя 3 260 978 руб. упущенной выгоды за период с 08.04.2020 по 28.02.2021 и 50 000 руб. судебных издержек, понесенных в связи с оплатой услуг оценщика.
Однако в последующий период ответчик так и не предпринял действий по поднятию судна, в связи с чем в июле 2021 года предприниматель своими силами освободил пирс-причал от затонувшего судна «Фридом» и вновь обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика упущенной выгоды за последующий период – с 01.03.2021 по 21.07.2021. Согласно отчету об оценке величина суммы убытков, причиненных предпринимателю за указанный период, составила 1 430 000 руб.
Учитывая преюдициальное значение обстоятельств, установленных в рамках дела № А24-3352/2021, решение по которому вступило в законную силу, суд, рассмотрев иск предпринимателя в рамках дела № А24-1874/2022, пришел к аналогичным выводам о причинении истцу убытков и взыскал с Российской Федерации в лице Росимущества 1 430 000 руб. упущенной выгоды.
Решение суда не вступило в законную силу и может быть обжаловано.
* С судебными актами по делам № А24-1874/2022, № А24-3352/2021 можно ознакомиться с помощью Картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.
Основанием для обращения в арбитражный суд послужил тот факт, что 19.01.2021 Петропавловск-Камчатский городской суд вынес решение по делу № 2-718/2021, в пользу этого же индивидуального предпринимателя, которым на Российскую Федерацию в лице Росимущества возложена обязанность поднять и удалить из акватории бухты «Соленое озеро» в г. Петропавловске-Камчатском затонувшее имущество – остатки рыболовного судна «Фридом», затонувшего на пирс-причале, принадлежащем истцу. Однако ответчик решение городского суда не исполнил, что повлекло за собой причинение истцу убытков.
В ходе судебного разбирательства арбитражный суд пришел к выводу, что истцом доказаны все необходимые условия для взыскания с ответчика упущенной выгоды, а именно: факт причинения убытков, вина ответчика, не совершившего должных действий по содержанию своего имущества, причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими для истца последствиями в виде невозможности использовать принадлежащий ему пирс-причал в предпринимательской деятельности, а также доказан размер упущенной выгоды, рассчитанный на основании отчета оценщика.
Арбитражный суд взыскал с Российской Федерации в лице Росимущества в пользу предпринимателя 3 260 978 руб. упущенной выгоды за период с 08.04.2020 по 28.02.2021 и 50 000 руб. судебных издержек, понесенных в связи с оплатой услуг оценщика.
Однако в последующий период ответчик так и не предпринял действий по поднятию судна, в связи с чем в июле 2021 года предприниматель своими силами освободил пирс-причал от затонувшего судна «Фридом» и вновь обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика упущенной выгоды за последующий период – с 01.03.2021 по 21.07.2021. Согласно отчету об оценке величина суммы убытков, причиненных предпринимателю за указанный период, составила 1 430 000 руб.
Учитывая преюдициальное значение обстоятельств, установленных в рамках дела № А24-3352/2021, решение по которому вступило в законную силу, суд, рассмотрев иск предпринимателя в рамках дела № А24-1874/2022, пришел к аналогичным выводам о причинении истцу убытков и взыскал с Российской Федерации в лице Росимущества 1 430 000 руб. упущенной выгоды.
Решение суда не вступило в законную силу и может быть обжаловано.
* С судебными актами по делам № А24-1874/2022, № А24-3352/2021 можно ознакомиться с помощью Картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.