Арбитражный суд Камчатского края

ФГКУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Камчаттралфлот» о взыскании 2 081 000 руб. в связи с причинением ответчиком ущерба незаконным выловом водных биологических ресурсов.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 21.02.2022 установлено, что 18.11.2021 Общество при осуществлении прибрежного рыболовства в Камчатско-Курильской подзоне Охотского моря в ходе промысловой операции добыло в качестве прилова 2 721 кг палтуса стрелозубого, запрещенного к добыче в указанное время в указанном районе, нарушив п. 4 ст. 43.1 Закона о рыболовстве, п.п. «е» п. 22.1, п. 46 Правил рыболовства для дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 23.05.2019 № 267.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении вина Общества в совершении административного правонарушения полностью установлена и подтверждена, однако признав правонарушение малозначительным, суд прекратил производство по делу и освободил Общество от административной ответственности, ограничившись устным замечанием, на основании 2.9 КоАП РФ.
Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 11.04.2022 по делу № 12а-268/2022 постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Полагая, что в результате незаконных действий ответчика водным биологическим ресурсам причинен ущерб, в апреле 2022 года Пограничное управление направило в адрес Общества досудебную претензию с предложением оплатить в добровольном порядке сумму ущерба, причиненного незаконным выловом тихоокеанских лососей.
Поскольку претензия ответчиком не удовлетворена, Управление обратилось с иском в суд.

Суд установил, что вопреки установленному запрету на вылов палтуса стрелозубого, Общество допустило его прилов в объеме 2 721 кг.
Вина Общества в совершении правонарушения установлена постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Петропавловск-Камчатского судебного района, оставленным без изменения решением Петропавловск-Камчатского городского суда.
Освобождение Общества от административной ответственности обусловлено не отсутствием состава административного правонарушения, а его малозначительностью. Освобождение от ответственности по такому основанию не освобождает Общество от возмещения ущерба, причиненного окружающей среде.

Таким образом, вина ответчика заключается в том, что зная о своей обязанности по соблюдению правил и требований в области осуществления рыболовства, Общество не предприняло соответствующих мер по выполнению этой обязанности. Наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями Общества и возникшим ущербом, причиненным водным биологическим ресурсам, подтверждается материалами дела.

Прилов палтуса стрелозубого в запретный период и непринятие мер к его возвращению в естественную среду обитания с наименьшими повреждениями свидетельствует о пренебрежительном отношении Общества к соблюдению установленного порядка пользования животным миром и причинении ущерба водным биоресурсам, на что также было указано в постановлении мирового судьи.

Таким образом, ущербом в данном случае признается негативное изменение окружающей среды, повлекшее истощение природных ресурсов, что является достаточным основанием для возмещения вреда.

Суд удовлетворил иск и взыскал с ООО «Камчаттралфлот» в доход федерального бюджета 2 081 000 руб. ущерба.

Решение суда не вступило в законную силу и может быть обжаловано.

При рассмотрении спора в рамках дела № А40-904461/22-15-651 суд установил, что товар, предлагаемый к продаже ООО «ФРУТОВИТ», однороден тому, в отношении которого зарегистрированы товарные знаки истца, и маркирован сходными до степени смешения обозначениями «Фрутовит».

Проведя сравнительный анализ обозначений «Фрутомир» и «Фрутовит», суд пришел к выводу о том, что сравниваемые обозначения являются сходными до степени смешения.

Таким образом, судом установлен факт приобретения и реализации ООО «Шамса - Боттлерс» товара с обозначениями, сходными до степени смешения с товарными знаками индивидуального предпринимателя.
Суд удовлетворил исковые требования, взыскал с ООО «Шамса-Боттлерс» в пользу индивидуального предпринимателя компенсацию и судебные расходы, всего 1 296 990 руб.

Суд также запретил ООО «Шамса-Боттлерс» использовать обозначение «Фрутовит» в отношении товаров, однородных тем, для индивидуализации которых зарегистрированы товарные знаки истца, в частности: при производстве товаров, предложении к продаже, продаже товаров.

Решение суда не вступило в законную силу и может быть обжаловано.

Индивидуальный предприниматель обратился в Арбитражный суд Камчатского края с иском к ООО «Шамса - Боттлерс» о запрете использовать обозначение «ФРУТОВИТ» в отношении товаров, однородных тем, для индивидуализации которых зарегистрированы товарные знаки истца, а также о взыскании компенсации в размере двукратной стоимости контрафактного товара (1 265 337 руб.) за незаконное использование товарных знаков истца.

Как установлено судом, индивидуальный предприниматель является правообладателем исключительных прав на товарные знаки « » и « », зарегистрированные в отношении широкого перечня товаров и услуг, включающего, в основном, продовольственные товары животного происхождения, а также овощи и садово-огородные продукты, консервированные или подготовленные для употребления.
Истец является администратором доменных имен frutovit.com, frutovit.ru, на которых расположены интернет-сайты с информацией об истце и его товарных знаках.

В 2018 году истцу стало известно, что компания ООО «ФРУТОВИТ» незаконно использует обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками предпринимателя, в том числе на товарах, этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках, на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот, а также в предложениях о продаже товара, в том числе в сети интернет.

В этой связи предприниматель обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «ФРУТОВИТ» компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки в размере 47 328 797 руб. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2021 по делу № А40-208181/20-105-989 с ООО «ФРУТОВИТ» была взыскана указанная компенсация.

Как указывает истец, ООО «ФРУТОВИТ» специализируется на производстве и оптовой торговле орехов, цукатов и сухофруктов, то есть на товарах, которые являются однородными товарам, для индивидуализации которых зарегистрированы товарные знаки истца. Контрафактный товар, произведенный ООО «ФРУТОВИТ», имеет широкое территориальное распространение не только на территории России, но и в Белоруссии, Казахстане, Кыргызстане.
В процессе судебного разбирательства по делу № А40-208181/2020 предпринимателю стало известно, что ООО «Шамса - Боттлерс» в период с сентября 2018 года по январь 2020 года приобрело у ООО «ФРУТОВИТ» контрафактный товар на сумму 632 668 руб. для продажи в розничной сети, маркированный обозначением, сходным до степени смешения с товарными знаками истца.
Указывая на нарушение исключительных прав использования товарного знака «Фрутовит», предприниматель обратился в арбитражный суд с иском.

В судебных заседаниях ответчик не оспаривал факт приобретения у ООО «ФРУТОВИТ» товара на 632 668 руб. для реализации в розничных торговых точках. Возражая против иска, ответчик указал, что истцом не доказано, что на этикетках спорных товаров располагались товарные знаки истца, уточнив, что некоторые товары невозможно идентифицировать по штрих-коду ввиду его отсутствия в базе данных www.barcode-lisr.ru; также ответчик сообщил, что часть товара была обозначена товарным знаком «Фрутомир», не принадлежащим истцу. Кроме того, Общество полагало, что обращения истца с исковыми заявлениями в арбитражные суды различных регионов РФ является злоупотреблением правом, в защите которого надлежит отказать на основании положений ст. 10 ГК РФ.

Оценив документы по делу, суд пришел к выводу о доказанности факта маркировки товара, приобретенного Обществом у ООО «ФРУТОВИТ», товарными знаками «Фрутовит» и «Фрутомир». При этом указанные надписи выполнены в идентичном художественном оформлении на фоне круга фиолетового цвета; упаковки изготовлены в едином стилистическом решении; на оборотной стороне упаковок имеется информация о производителе ООО «ФРУТОВИТ», адрес интернет-страницы www.frutovit.com.

«Неделя спорта 2022» прошла в Арбитражном суде Камчатского края
С 3 по 7 октября в Арбитражном суде Камчатского края проходила «Неделя спорта 2022». Это традиционное мероприятие организовано судом уже в шестой раз и ежегодно привлекает все новых любителей спорта и здорового образа жизни среди работников судебной системы Камчатского края.

В течение соревновательных дней судьи и сотрудники арбитражного суда, Камчатского краевого суда и 35 гарнизонного военного суда боролись за первенство в таких дисциплинах как: шахматы, дартс, бильярд, мини-футбол и волейбол.

Спортивную неделю открыл шахматный турнир, победу в котором одержала начальник отдела информатизации и связи Арбитражного суда Камчатского края А.В. Шеремет. Второе место занял председатель судебного состава Камчатского краевого суда О.В. Чаднов, на третьем месте оказался судья Камчатского краевого суда Р.В. Копылов.

Следующим этапом спортивной недели стала игра в дартс. Участникам предлагалось сделать 5 результативных выстрелов в личном зачете по 2 подхода. Самым метким стрелком оказался судья Камчатского краевого суда Д.Е. Урбан, второе место занял начальник отдела эксплуатации и МТО Арбитражного суда Камчтаского края А.Ю. Морозов, на 3 место вышел главный специалист отдела информатизации и связи Арбитражного суда Камчатского края Е.Д. Панасевич.

Во второй день, 4 октября, состоялся чемпионат по волейболу, в ходе которого участники проявили силу, выносливость и волю к победе. Лучшей по итогам трех соревновательных сетов стала команда Камчатского краевого суда. Победителей поздравил председатель Арбитражного суда Камчатского края Д.В. Курмачев и вручил победный мяч и кубок чемпионов.

6 октября прошел матч по мини-футболу: команды двух судов вновь встретились на спортивном поле, чтобы выбрать чемпиона. В ходе напряженной борьбы по итогам двух таймов победу одержала сборная Камчатского краевого суда.

Заключительным этапом соревновательной недели стал турнир по бильярду. Пять команд соревновались в меткости, стратегии и выдержке. По итогам игры убедительную победу одержала команда арбитражного суда во главе с председателем Д.В. Курмачевым и судьей В.И. Решетько; на втором месте оказалась команда в составе председателя 35 гарнизонного военного суда И.В. Габрусева и начальника отдела государственной службы и кадров Камчатского краевого суда П.В. Реука; третье место заняла команда в составе начальника отдела эксплуатации и МТО арбитражного суда А.Ю. Морозова и помощника заместителя председателя суда Р.И. Шимкива.

Коллектив суда от души поздравляет победителей спортивных соревнований!

увеличением НДС до 20% у заказчика не было, в связи с чем он правомерно отказался от заключения дополнительного соглашения к контракту.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что оплата заказчиком выполненных работ с учетом ставки НДС 18 % соответствовала условиям контракта и закона, действовавшего на момент исполнения договорных обязательств.

Таким образом, суд констатировал, что истцом не была доказана противоправность поведения ответчиков, ставшая основанием для возникновения на его стороне убытков. В рассматриваемом случае исполнение истцом законодательно установленной обязанности по уплате налогов не может расцениваться в качестве основания возникновения на его стороне убытков, в связи с чем требования истца не подлежат удовлетворению, в связи с чем суд отказал в иске.

Решение суда не вступило в законную силу и может быть обжаловано.

ООО «Н» обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Камчатского края, Министерства строительства и жилищной политики Камчатского края, Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю и краевого государственного казенного учреждения «Служба заказчика Министерства строительства и жилищной политики Камчатского края» о взыскании убытков в сумме 5 млн 266 тыс. руб.

Как следует из материалов дела, между обществом и КГКУ «Служба заказчика Министерства строительства и жилищной политики Камчатского края» заключен государственный контракт от 09.07.2018 на выполнение работ по строительству объекта «Стадион «Спартак» в г. Петропавловск-Камчатский».

Цена выполненных работ составила 478 млн 578 тыс. руб., с учетом налога на добавленную стоимость 18 %. Как указало Общество, в период действия контракта произошло изменение действующего законодательства в части изменения ставки НДС. Так, Федеральным законом от 03.08.2018 № 303-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах», начиная с 01.01.2019, увеличен налог на добавленную стоимость до 20%.

Общество пояснило, что лимиты бюджетных обязательств для изменения цены контракта не были доведены до заказчика, в результате чего Обществу было отказано в заключении соглашения на изменение цены контракта в пределах увеличения ставки НДС в отношении товаров, работ, услуг, приемка которых осуществлялась после 1 января 2019 года.

Общество сообщило, что произвело выплаты НДС за выполненные работы по контракту за период с 01.01.2019 в доход бюджета по ставке НДС 20 %, в то время как заказчик произвел ему оплату за выполненные работы по контракту, исходя из ставки НДС 18%. Таким образом, исполняя требования действующего налогового законодательства, подрядчик выплатил в доход бюджета из собственных средств 2 % НДС за выполненные работы за период с 01.01.2019 по 17.12.2020 по контракту, что составило 5 млн 266 тыс. руб.

Общество полагало, что указанная сумма является возникшими на его стороне убытками, которые подлежат возмещению ему ответчиками по настоящему делу. Для урегулирования спора истец обратился в арбитражный суд.

Суд установил, что изменение ставки НДС в отношении товаров (работ, услуг), выполненных, начиная с 01.01.2019, установлено Федеральным законом от 03.08.2018 № 303-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах». Положениями Федерального закона от 27.12.2018 № 502-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» ст. 112 Закона о контрактной системе дополнена ч. 54, согласно которой до 01.10.2019 в рамках срока исполнения контракта допускается по соглашению сторон изменение цены заключенного до 01.01.2019 контракта в пределах увеличения в соответствии с законодательством РФ ставки НДС в отношении товаров, работ, услуг, приемка которых осуществляется после 01.01.2019, если увеличенный размер ставки НДС не предусмотрен условиями контракта.

Государственным или муниципальным заказчиком как получателем бюджетных средств предусмотренное настоящей частью изменение может быть осуществлено в пределах доведенных в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации лимитов бюджетных обязательств на срок исполнения контракта.
Так, изменение цены контракта, заключенного до 01.10.2019, возможно при соблюдении следующих условий: наличие соглашения сторон; доведение до заказчика соответствующих лимитов бюджетных обязательств с учетом ставки НДС до 20 %.

Из материалов дела следует, что соглашение сторон по увеличению цены контракта в связи с изменением ставки НДС до 20% между истцом и ответчиком не заключалось, поскольку до заказчика не были доведены соответствующие лимиты, которые могли бы быть использованы для изменения условий контракта.
Руководствуясь положениями статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ, суд установил, что правовых оснований для увеличения размера цены контракта в связи с

21 сентября 1922 г. ВЦИК и СНК РСФСР было издано «Положение о порядке разрешения имущественных споров между государственными учреждениями и предприятиями» (Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и крестьянского Правительства, 1922 г., 60, ст. 769) – эту дату и принято считать днем рождения арбитражной системы в России. Положением предусматривалось, что имущественные споры между государственными учреждениями и предприятиями разрешаются Высшей арбитражной комиссией при Совете труда и обороны РСФСР, а на местах – арбитражными комиссиями при областных экономических совещаниях.
Конституционные основы деятельности приобрели органы государственного арбитража с принятием Конституции СССР 1977 года, статьей 163 которой было предусмотрено, что разрешение хозяйственных споров между предприятиями, учреждениями и организациями осуществляется органами государственного арбитража в пределах их компетенции. Было также установлено, что организация и порядок деятельности органов государственного арбитража определяются Законом о государственном арбитраже в СССР.
В соответствии с Конституцией СССР Верховный Совет СССР 30 ноября 1979 г. принял Закон СССР «О государственном арбитраже в СССР», который был введен в действие с 1 июля 1980г. Этим Законом определялись задачи – организационное построение, компетенция и функции органов Госарбитража в условиях развитого социалистического общества.
Система органов государственного арбитража в стране просуществовала до принятия в 1991 г. Закона РСФСР «Об арбитражном суде». С этого момента началось становление системы арбитражных судов, для создания которой была использована кадровая база государственного арбитража.
Новый этап в законодательном обеспечении деятельности арбитражных судов связывается с принятием в 1993 году новой Конституции Российской Федерации и соответствующих ей федеральных законов.
Конституция Российской Федерации (ст. 10) назвала суды в качестве органов государственной власти, осуществляемой на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную, признав тем самым самостоятельность органов судебной власти.
В 2020 году статьей 118 Конституции РФ было закреплено понятие арбитражного судопроизводства, которое стало неотъемлемой частью судебной системы Российской Федерации.

20 сентября 2022 года в Арбитражном суде Камчатского края состоялся «День открытых дверей», в котором приняли участие учащиеся профильного историко-правового класса средней школы № 28 имени Г. Ф. Кирдищева. На состоявшейся встрече администратор суда Хачатурян Виталий Артурович провел краткий экскурс в историю становления Арбитражного суда Камчатского края, рассказал школьникам об организации деятельности, работы суда и о его роли в судебной системе, подчеркнув, что судебная работа является одной из почетнейших в системе государственного управления. Школьники активно задавали вопросы на интересующие их темы и получали развернутые ответы, в том числе узнали о перспективах поступления на практику и работу, а также о профессиональных требованиях, предъявляемых к специалистам разных категорий; о сложностях работы и необходимых жизненных принципах специалистов судебной системы.
Большое впечатление на посетителей произвело присутствие в открытом судебном заседании.
Колпаченко Анна Сергеевна, начальник отдела анализа и обобщения судебной практики, систематизации и кодификации законодательства, статистики рассказала про сервисы системы "электронное правосудие". Об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, об обязательной аудиозаписи судебных заседаний, о реализации с мая 2020 года возможности ознакомления с материала дел в режиме онлайн и об иных сервисах используемых в Арбитражном суде Камчатского края.
Экскурсия была проведена в целях правового воспитания молодёжи и в рамках изучения предмета, а так же в целях развития правовой грамотности граждан и формирования резерва кадров суда. В финале встречи сотрудники коллектива суда пожелали ребятам успехов в дальнейшем обучении.