В споре о вознаграждении арбитражного управляющего у меня есть два вопроса:
1. В ситуациии, когда одного или нескольких управляющих ставят банкротить группу "основной должник и 3 поручителя", как должны распределятся проценты по вознаграждениям во всех процедурах банкротства, если очевидно, что все 4 процедуры экономически удовлетворяли одно требование?
2. Должно ли любое нарушение быть основанием для снижения размера процентов вознаграждения? Можем ли мы снижать процент вознаграждения за то, что управляющий что-то не так разместил в ЕФРСБ или что-топропустил на несколько дней установленного законом срока? Думаю, что основанием для снижения процентов могут быть только такие нарушения, которые прямо привели к убыткам.
На эмоциональном уровне идея выплаты кому-то сотен миллионов за техническую по своей сути работу вызывает отторжение, но с оговорками.
Во-первых, у меня есть гипотеза, что в большинстве случаев цену определяет рынок и конкурсный управляющий вряд ли может предпринять какие-то объективные усилия для того, чтобы продать актив занчительно дороже.
Во вторых, вознаграждение давно перестало быть "вознаграждением". Размер фиксированной выплаты управляющему составляет 30 000 рублей. На эти деньги он должен страховать имущество, публиковаться, поддерживать бизнес. То, что мы сегодня называем вознаграждением, уже давно не "приятный бонус", который можно "урезать" как захотят кредиторы, а единственный источник покрытия объективных расходов, понесенных в процедуре банкротства.
1. В ситуациии, когда одного или нескольких управляющих ставят банкротить группу "основной должник и 3 поручителя", как должны распределятся проценты по вознаграждениям во всех процедурах банкротства, если очевидно, что все 4 процедуры экономически удовлетворяли одно требование?
2. Должно ли любое нарушение быть основанием для снижения размера процентов вознаграждения? Можем ли мы снижать процент вознаграждения за то, что управляющий что-то не так разместил в ЕФРСБ или что-топропустил на несколько дней установленного законом срока? Думаю, что основанием для снижения процентов могут быть только такие нарушения, которые прямо привели к убыткам.
На эмоциональном уровне идея выплаты кому-то сотен миллионов за техническую по своей сути работу вызывает отторжение, но с оговорками.
Во-первых, у меня есть гипотеза, что в большинстве случаев цену определяет рынок и конкурсный управляющий вряд ли может предпринять какие-то объективные усилия для того, чтобы продать актив занчительно дороже.
Во вторых, вознаграждение давно перестало быть "вознаграждением". Размер фиксированной выплаты управляющему составляет 30 000 рублей. На эти деньги он должен страховать имущество, публиковаться, поддерживать бизнес. То, что мы сегодня называем вознаграждением, уже давно не "приятный бонус", который можно "урезать" как захотят кредиторы, а единственный источник покрытия объективных расходов, понесенных в процедуре банкротства.