IVERMECTINA TRATAMIENTOS Y PROXILAXIS

La FDA permite que los hospitales usen ivermectina para COVID-19

Por: Dexter Cabalza , Leila B. Salaverria - @inquirerdotnet
Philippine Daily Inquirer / 05:30 AM 09 de abril de 2021

En lo que pareció un cambio en su postura anterior, la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA) otorgó el jueves un permiso especial compasivo para el uso hospitalario del medicamento ivermectina para pacientes con COVID-19.
El director general de la FDA, Eric Domingo, dijo que el medicamento ahora es objeto de ensayos clínicos para comprobar su eficacia. "La ivermectina es un producto en investigación y sabemos que hay ensayos clínicos en curso sobre su uso para COVID-19", dijo en la reunión informativa Laging Handa de Malacanang
Domingo citó la privacidad del paciente al negarse a revelar el nombre del hospital que había solicitado el permiso de uso compasivo.
"El médico tratante asume toda la responsabilidad por el uso del producto", dijo en un mensaje de Viber.

Varios médicos han abogado por el uso de ivermectina de grado farmacéutico (o grado USP) para la prevención y el tratamiento de COVID-19, que está experimentando un aumento sin precedentes en el país.
Pero el Departamento de Salud (DOH) y la FDA se apresuraron a cerrar esta opción, diciendo que faltaban estudios para demostrar que su uso reducía las tasas de mortalidad o mejoraba "otros resultados clínicamente importantes".
 
Aún así, los jefes de grupos empresariales y otras organizaciones emitieron recientemente una carta abierta al presidente Duterte y a los líderes del Congreso, pidiendo “atención seria, urgente e inmediata a la ivermectina como un medicamento económico para prevenir y tratar el COVID-19 durante esta crisis de salud pública. . "

Para medicamentos no registrados

Se otorga un permiso especial compasivo para el uso de medicamentos que no están registrados o que aún están en proceso de registro en el país.
Domingo dijo que la FDA también había recibido dos solicitudes para un certificado de registro de producto para la ivermectina y que había entregado a los solicitantes una lista de requisitos para respaldar su solicitud.
"La FDA siempre ha dicho que no está en contra de la ivermectina", dijo. "Pero el producto tiene que estar registrado y someterse al proceso adecuado para garantizar la calidad del medicamento que se le dará al público".

En la actualidad, los productos de ivermectina registrados en Filipinas son para uso veterinario.
El Dr. Jacinto Blas Mantaring, presidente del Departamento de Epidemiología Clínica de la Facultad de Medicina de la Universidad de Filipinas, dijo en un foro que es necesario realizar un ensayo clínico sobre el uso de ivermectina en pacientes con COVID-19.
Hablando en el foro en línea organizado por la Academia de Ciencias e Ingeniería Filipino-Estadounidense (PAASE), Mantaring dijo que estudió los resultados de 11 ensayos y no vio evidencia que sugiera la efectividad del fármaco en el tratamiento y la prevención.

'Espere los resultados de la prueba'

En el mismo foro PAASE realizado en línea el 31 de marzo, el Dr. Benigno Agbayani, presidente de los Médicos y Ciudadanos Preocupados de Filipinas, dijo que con la situación de emergencia que afecta al país, la ivermectina debe recibir la debida consideración.
Agbayani dijo que el medicamento llena el "vacío" resultante del lento lanzamiento de la campaña de vacunación COVID-19 de Filipinas.
Pero en una entrevista de radio el jueves, el Consejo Filipino de Investigación y Desarrollo en Salud (PCHRD) del Departamento de Ciencia y Tecnología dijo que sería prudente esperar los resultados de los estudios clínicos que se están llevando a cabo en otros países sobre la eficacia y seguridad de la ivermectina.
“Estamos abiertos a cualquier posible medicamento que pueda usarse para COVID-19. Sabemos que necesitamos medicamentos que ayuden a aliviar el sufrimiento de nuestros pacientes con COVID-19 ”, dijo el Dr. Jaime Montoya, director ejecutivo de PCHRD.

Todo ello, a un costo de u$s 5 por persona y por día.
El uso terapéutico de ivermectina + aspirina, demostró una eficacia de 10 a 1 para evitar que los pacientes leves (de manejo ambulatorio) pasasen a formas moderadas y/o severas (que requieren internación).
A su vez, en los internados, el uso de ivermectina + dexametasona + enoxaparina (a la cual puede agregarse bromhexina como bloqueador de los receptores TMPRSS2), demostró que reduce la necesidad de ingresar a Terapia intensiva de 3 a 1.
Y, lo más importante, que reduce la letalidad de 7 a 1.
Todo ello a un costo de u$s 15 por paciente y por día.
¿Porqué hacemos hincapié en los costos?
La vida humana NO puede ni debe medirse en términos monetarios; pero la SUSTENTABILIDAD de las políticas sanitarias SÍ.
Los datos hasta aquí enunciados NO son datos de alquimia: están TODOS documentados y estadísticamente avalados.
Con todo la anterior, Normandía se transformaría en Pearl Harbor…
Las preguntas que surgen, inevitables, son las siguientes:
¿Porqué la OMS no lo recomienda?
¿Porqué las Autoridades Sanitarias Nacionales no lo aplican?
La primer pregunta tiene una respuesta sencilla; pueril pero contundente: la OMS no ha acertado NADA, desde el brote de Wuhan hasta hoy.
Ni un solo concepto, ni una sola indicación, ni una sola sugerencia; todo lo hizo TARDE y MAL.
La segunda pregunta no compete al autor de esta reseña contestarla, sino a los actores en cuestión…
 
 
 
 

INMUNIDAD DE REBAÑO ¿ES POSIBLE EN ARGENTINA?
¿Qué es la inmunidad?
Es la resistencia a contraer una enfermedad.
La inmunidad puede ser natural o artificial, y cada una de ellas –a su vez- activa o pasiva.
La inmunidad pasiva artificial son los sueros (de acción corta).
La inmunidad activa artificial son las vacunas (de acción mucho más larga).
La inmunidad natural pasiva es la que transmite la madre al feto, vía cordón umbilical (corta).
La inmunidad natural activa es la que se obtiene por haberse enfermado (es la más larga, la más eficiente, pero también la más riesgosa, si la enfermedad en cuestión es muy letal).
Cuando al menos un 70 % de la población alcanza esta última forma de inmunidad, hablamos de “inmunidad de rebaño”, con la cual se supone que la transmisión comunitaria queda reducida a su mínima expresión. Es un “efecto vacuna”, pero ciento por ciento natural.
Veamos dos ejemplos: España y el Reino Unido.
España impuso una cuarentena sui generis (llamada “estado de alarma”), que no evitó un gran número de muertes, y no alcanzó la inmunidad de rebaño (sólo el 10 % de la población está inmunizada).
El Reino Unido es –después de los EEUU- el País que más mortalidad ha tenido en números absolutos.
En números relativos (cantidad de habitantes / cantidad de muertos y cantidad de infectados / cantidad de muertos), supera a EEUU con holgura.
Pero parece haber alcanzado la inmunidad de rebaño.
Eso sería una victoria, pero a lo Pirro…
Habría que ver qué opinan los británicos sobre ese tipo de “victoria”…
La lógica sería tratar de alcanzar la inmunidad de rebaño, pero sufriendo la menor cantidad de bajas posibles.
Ejemplos bélicos:
Por un lado, el desembarco en Normandía fue trascendental y heroico, ya que marcó el principio del final del Tercer Reich; pero también signíficó la mayor matanza en una sola batalla.
Por otro lado, el ataque japonés a Pearl Harbor fue un acto traicionero, pero –desde el punto de vista bélico- causó gran daño con un número de bajas (japonesas) muy bajo, proporcionalmente hablando.
Y esta pandemia TAMBIÉN ES UNA GUERRA.
¿Cómo alcanzar la inmunidad de rebaño en Argentina (y el resto del mundo), y vivir para contarlo?
Proveyendo a la población de los medicamentos más efectivos para su protección (tanto para profilaxis de los “sanos”, como para tratamiento de los “enfermos”), y liberando gradualmente la cuarentena.
¿Es eso sostenible en el tiempo?
La respuesta no es SÍ ni es NO; la respuesta es DEPENDE…
Si se apela a medicaciones de ensayo (u$s 2.000 por paciente y por día), es IMPOSIBLE, ya que es INSOSTENIBLE.
Si se apela a sueros y/o plasmas, recuérdese lo dicho más arriba: eso NO es inmunidad natural, ni es inmunidad duradera, ni los hay en cantidad y calidad como para su sustentabilidad.
Si se apela a vacunas, basándonos en datos SERIOS (MODERNA, etc.), todavía falta mucho.
En este último sentido, debemos diferenciar los datos serios de los interesados, o las propagandas exitistas (el “…estamos ganando…” de la Guerra de Malvinas).
Si se apela a medicaciones que hayan demostrado (en forma estadísticamente aceptable) su efectividad, que estén aprobadas por la ANMAT, que sean de bajísimo costo, eso es POSIBLE, aún para economías tan vulnerables como la argentina.
El uso preventivo de carragenina (spray) más ivermectina (vía oral), demostró una eficacia de 9 a 1 en evitar la infección entre los Agentes de Salud expuestos al contagio.
Eso se confirmó mediante sucesivos hisopados negativos, en forma estadísticamente significativa.
Pero, si -a futuro- se investiga a esos mismos Agentes en búsqueda de Inmunoglobulina G (factor de protección) muchos de ellos darán positivos.
Eso significa que se contagiaron en forma asintomática (tan leve que ni “movió” el amperímetro del hisopado), pero que logró INMUNIDAD.

complicaciones. Desafortunadamente, no existen datos potencialmente concluyentes.
ensayos aleatorios de terapia con múltiples fármacos en curso en este momento. Como
con todas las condiciones médicas graves, existe un papel para la empírica
tratamiento en un intento por reducir las muertes [2] . Este breve informe
ofrece una actualización de los datos del mundo real y los resultados clínicos
asociado con un régimen empírico de múltiples fármacos para
Pacientes con COVID-19 que se presentan en una única clínica ambulatoria en
McKinney, que se encuentra en el condado de Collin, Texas, EE. UU.
Métodos
Anteriormente hemos informado sobre los métodos realizados por
proveedores de atención primaria que consisten en un médico principal (BCP) y
cuatro profesionales de práctica avanzada (CR, VP, ES, CH) a su cargo
de pacientes con enfermedades agudas con sospecha de infección por SARS-CoV-2 [3] . En
breve, todos los pacientes se sometieron a polimerasa contemporánea en tiempo real
pruebas de ensayo de reacción en cadena (PCR) a partir de muestras de hisopos nasales anteriores.
La estratificación del riesgo y los nutracéuticos aconsejados estaban en consonancia con

Página 2
Revista Internacional de Investigación Innovadora en Ciencias Médicas (IJIRMS)
www.ijirms.in
220
orientación previamente publicada como se muestra en la Figura 1 [4] . Todos los pacientes
recibió tratamiento empírico el primer día de presentación en la mayoría
casos antes de los resultados de la prueba COVID-19 y se continuó el tratamiento
para aquellos con COVID-19 confirmado. Nuestro protocolo utilizó al menos
dos agentes con actividad antiviral contra el SARS-CoV-2 (zinc,
hidroxicloroquina, ivermectina) y un antibiótico (azitromicina,
doxiciclina, ceftriaxona) junto con budesonida inhalada y / o
dexametasona intramuscular. Nebulizador de albuterol, inhalado
budesonida, expansión de volumen intravenoso con suplemento
tiamina parenteral 500 mg, sulfato de magnesio 4 gramos, ácido fólico
Se administró 1 gramo, vitamina B12 1 mg, a pacientes gravemente enfermos.
pacientes que se presentan o regresan a la clínica con graves
síntomas [5] . Además, para la población gravemente enferma
Se administró dexametasona, 8 mg y ceftriaxona 1 gramo.
por vía intramuscular. Todos los pacientes tuvieron seguimiento en persona o por telemedicina.
hasta a las 48 horas y según necesidad dependiendo de la duración e intensidad
de síntomas [6] . Los datos de hospitalización y muerte se recopilaron el
visitas de seguimiento de telemedicina o llamadas a familiares.
Figura 1: Terapia secuencial temprana con múltiples fármacos que utiliza la estratificación del riesgo y los nutracéuticos disponibles, debidamente recetados
medicamentos aprobados y agentes de autorización de uso de emergencia de la Administración de Alimentos y Medicamentos de EE. UU. (reproducidos con permiso de
referencia) 4
Resultados
En el período 1 (abril-septiembre de 2020) 6/320 (1,9%) y 1/320
(0,3%) los pacientes fueron hospitalizados y fallecieron, respectivamente. En período
2, (septiembre-diciembre de 2020) 14/549 (2,6%) y 1/549 (0,18%)
fueron hospitalizados y fallecieron, respectivamente. Para comparar, usamos
la calculadora de hospitalización COVID-19 de la Clínica Cleveland y
basado en la edad promedio y las comorbilidades, la tasa esperada de
la hospitalización para ambos períodos fue del 18,5% [7,8] . El acumulativo
Mortalidad entre COVID-19 confirmado y sospechado en Collin,
Los condados de Dallas, Denton y Tarrant fueron 0.76, 1.04, 0.90 y 0.97
[9] . Como resultado, nuestro régimen de tratamiento ambulatorio temprano fue
asociados con reducciones estimadas del 87,6% y 74,9% en
hospitalización y muerte respectivamente, p

 
Página 1
Revista Internacional de Investigación Innovadora en Ciencias Médicas (IJIRMS)
Volumen 06, Número 03, marzo de 2021,
https://doi.org/10.23958/ijirms/vol06-i03/1100
www.ijirms.in
219
Artículo original
La terapia ambulatoria temprana con múltiples fármacos reduce
Hospitalización y muerte en pacientes de alto riesgo con
SARS-CoV-2 (COVID-19)
Brian C. Procter, MD, Casey Ross MSN, APRN, FNP-C, Vanessa Pickard, PA-C, MPAS, Erica Smith, PA-C,
MPAS, Cortney Hanson, PA-C, MPAS, Peter A. McCullough, MD, MPH, 1,2,3
1 McKinney Family Medicine, 2 Baylor University Medical Center, 3 Baylor Heart and Vascular Institute, 4 Baylor Jack
y Jane Hamilton Heart and Vascular Hospital, Dallas, TX
* Autor para correspondencia: Peter A. McCullough, MD, MPH; Instituto Vascular y Cardíaco de Baylor; 621 N. Hall St, H030,
Dallas, TX, EE. UU. 75226; peteramccullough@gmail.com
Recibido el 4 de marzo de 2021;
Aceptado el 10 de marzo de 2021;
Publicado 17 de marzo de 2021
Resumen
Antecedentes: existe una necesidad urgente de tratamiento ambulatorio temprano de COVID-19 en pacientes con enfermedades agudas en un intento por reducir la enfermedad.
progresión y los riesgos de hospitalización y muerte. Métodos y resultados: Recientemente informamos resultados en 320 personas de alto riesgo (edad> 50 con ≥ 1
comorbilidad) casos de COVID-19 y hemos actualizado nuestros resultados con 549 casos adicionales en el período que finaliza el 16 de diciembre de 2020. Nuestro protocolo
utiliza al menos dos agentes con actividad antiviral contra el SARS-CoV-2 (zinc, hidroxicloroquina, ivermectina) y un antibiótico (azitromicina,
doxiciclina, ceftriaxona) junto con budesonida inhalada y / o dexametasona intramuscular. Nebulizador de albuterol, budesonida inhalada,
expansión de volumen intravenoso con tiamina parenteral suplementaria 500 mg, sulfato de magnesio 4 gramos, ácido fólico 1 gramo, vitamina B12 1 mg,
se administran a pacientes gravemente enfermos que se presentan o regresan a la clínica con síntomas graves. En el período 1 (abril-septiembre de 2020)
6/320 (1,9%) y 1/320 (0,3%) pacientes fueron hospitalizados y fallecieron, respectivamente. En el período 2, (septiembre-diciembre de 2020) 14/549 (2,6%) y
1/549 (0,18%) fueron hospitalizados y fallecieron, respectivamente. A modo de comparación, utilizamos la calculadora de hospitalización COVID-19 de la Clínica Cleveland y
con base en la edad promedio y las comorbilidades, la tasa de hospitalización esperada para ambos períodos fue del 18,5%. La mortalidad acumulada entre
COVID-19 confirmado y sospechoso en los condados de Collin, Dallas, Denton y Tarrant fue de 0,76, 1,04, 0,90 y 0,97. Como resultado, nuestros primeros
El régimen de tratamiento ambulatorio se asoció con reducciones estimadas del 87,6% y el 74,9% en la hospitalización y la muerte, respectivamente, p

Hola como estan quiero compartir algo interesante que le va ser de utilidad