Din

سم الله الرحمن الرحيم

В связи с происходящим в Вене, могу лишь повторить: раскачивание атмосферы бесконечной конфронтации, дегуманизация представителей европейских обществ, рассуждения, как правило совершенно безосновательные, в духе «они ненавидят мусульман и хотят унизить нашу религию»; в сочетании с отсутствием поиска внутренных проблем, прямым или косвеным оправданием насилия против гражданских лиц дает результат в том виде в котором мы наблюдаем его в Ницце и Вене.

Эта волна насилия только раскачивается, как и все социальные процессы это история не на одно десятилетие.

@kizilelmaya @fikerdeslek @newsislamist @wildfield @HVSchannel @awakeningDC @saracenus @alixandzinad @mad_mullah @darulaman @thewordandthesword @aminkrimskiy @godekan

Ч.II


Ситуация при которой каждый мусульманин ощущает себя частью Мировой войны против его религии влечет множество неявных следствий, которые нам известны из видео-обращений и призывов радикалов. Например, известная трактовка концепции дар-аль-Харб говорит, что каждый представитель враждебного лагеря, если он платит налоги - может быть объектом атаки, ведь он способствует мощи своего государства, так или иначе работает на него.

Происходит смешение положений военного и мирного времени, когда вопрос на кого нападать, на вооруженную силу противника или на безоружных гражданских становится вопросом личного выбора, личного воспитания и чисто психической вменяемости. Рано или поздно это «выстреливает» в то, что произошло в Ницце.

Шаткое положение умеренного большинства тут в том, что попытка разобраться в ситуации, осудить немотивированную агрессию, вероломство, высказать свое отношение к террору ограничена тем самым навязанным представлением о военном положении. И тогда позорносьь произошедшего объясняется провокациями спецслужб, появляется разного рода конспирология, объяснения в духе «Рафик был очень расстроен ростом исламофобии и потому отрезал голову женщине в церкви», но никто не занимается поиском реальных причин очередной резни из страха быть обвиненными в «лизоблюдстве», «пресмыкательстве» и «дружбе с неверующими против верующих».

То что произошло на днях во Франции – это позор. Для меня как верующего омерзительна мысль о том, что мое имя, а самое главное имя Пророкаﷺ в сознании массы людей будет связано с подобным вероломством. Нет и не может быть тут никаких ссылок на антиимигрантскую политику Макрона, нагнетание обстановки, «спектакль», провокации спецслужб и подобную чепуху – все это чудовищная ложь. Подобными отговорками можно объяснить и резню в Сребреннице и расстрел мечети в Новой Зеландии. Справедливый ум верующего не должен искать и принимать такие объяснения, если для этого нет явных оснований.

Обращаюсь прежде всего к пишущим об Исламе, кого я отметил в посте, а также ко всем верующим, кто читает эти строки и прежде всего к самому себе. Вы наместники Господа на этой Земле, призванные защитить мир от хаоса и нечестия, не дайте группе заблудших превратить светлый образ верующего в образ вероломного, жестокого и подлого агрессора. И главное, не дайте самим верующим поверить в этот образ. Я призываю вас не к покорности завоевателям, не к смирению или малодушию, но к нетерпимости к террору и жестокости, я призываю вас к справедливости, как в мирной жизни, так и в военном противостоянии.

Я призываю и тебя, Хабиб, если вдруг ты читаешь эти строки. Умма не нуждается в твоем осуждении Макрона, ему уже накатали по полной. Умма нуждается в твоей оценке резни во французской церкви, найди в себе мужество сказать об этом пару слов в своем Инстаграме.

@kizilelmaya @fikerdeslek @newsislamist @wildfield @HVSchannel @awakeningDC @saracenus @alixandzinad @mad_mullah @darulaman @thewordandthesword @aminkrimskiy @godekan

سم الله الرحمن الرحيم

«Ислам переживает кризис»

Ч.I

«Ислам переживает кризис» заявил президент Франции Макрон. И в этом я с ним полностью согласен, Ислам действительно переживает кризис. Это не кризис Христианства, которое находится в забвении, похожем на смерть. Кризис Ислама совершенно иного рода.


Исламские общества сегодня переживают бурный рост числа верующих при секулярных а часто прямо враждебных строях и правительствах, переживают фантомные боли, связанные с колониальным прошлым, жестоким унижением в войнах с Израилем, интервенцией в Ирак, Афганистан и рядом других конфликтов, в которых мусульмане выступали ущемленной стороной, либо (!) ощущают себя ущемленной стороной из-за одностороннего и не всегда необъективного восприятия данных конфликтов. И это при критическом отставании Исламского мира от Запада в области техники и экономики, которое началось в эпоху индустриализации и только прогрессирует во времени.

Ощущение вечной конфронтации, маргинальности и выученной беспомощности сформировало в мусульманских обществах определенную картину мира, где условный обобщенный Запад - это агрессор, колонизатор, растлитель и боец с религией. В этой картине мира Запад действует не исходя из своих рациональных интересов, а всегда из враждебного настроя по отношению к Исламу и мусульманам.

Ситуация усугубляемся трагичным падением уровня религиозной мысли и отсутствием интеллектуального потенциала религиозных элит, представленных по большей части малограмотными шейхами, не способными объяснить рядовому верующему реальные причины упадка Исламского мира, кроме как эпохой колониального грабежа и тем, что мусульмане «отошли от религии», а неверующие «ненавидят мусульман и хотят унизить нашу религию».

Все это в совокупности формирует психологию схожую с тем, что бывает в периоды военных действий или революций, когда пропаганда поощряет и оправдывает любую жестокость к врагу, а гибкость и попытка диалога воспринимается как трусость и предательство.

Во времена конфликтов, особенно социальных, радикалы всегда побеждают умеренных. Самые непримиримые и жестокие всегда выглядят в глазах сторонников наиболее идейными и ревностными адептами. Во времена конфликта радикализм, крайность - это всегда наиболее выигрышная позиция. Обвинение в трусости, лицемерии, измене ждет любого, кто призывает к справедливости, конструктиву и, самое главное, любого, кто готов судить представителей своей стороны за преступления в отношение врагов, реальных или воображаемых.

Отсюда общее молчание Уммы по поводу самых мерзких и омерзительных преступлений, терактов в отношении представителей Запада. Отсюда отсутствие объективности, отсюда самая примитивная и односторонняя подача информации, глупость суждений и полнейшая недоговороспособность. Мало кто хочет быть обвиненным в предательстве интересов мусульман.

Отдельное слово я скажу о прослойке т.н. исламской публицистики, которая не брезгует никакими манипуляциями фактов, грубыми искажениями, софизмами для кликбейта и бумажной популярности. Люди, профессиональной задачей которых является объективная подача информации и формирование трезвого взгляда на мир – занимаются еще более глубоким погружением Уммы в невежество, оправданием или даже завуалированным одобрением самых гнусных и позорных проявлений агрессии в отношение безоружных людей. Сюда же следует отнести объяснение терактов провокациями, поиск заинтерессантов в лице спецслужб, исламофобов, масонов, чего угодно, кроме реальных причин и виновников произошедшего.

У меня нет однозначного ответа на вопрос что с этим делать. Очевидно одно, умеренным не взять верх по эту сторону баррикад - как было сказано выше, умеренные всегда проигрывают во время войн и революций. Нам остается бить по источнику – по навязанному самосознанию войны с Западом, поскольку никакой войны, в той форме в которой о ней говорят радикалы, нет.

سم الله الرحمن الرحيم

Думаю, эта тема вполне подходит для первого поста в моем канале.

В связи с событиями во Франции, автор Caucasian Tashkeel приводит историю из жизни Умара.

История такая:

«Рассказывают, что однажды, два мальчика из Бахрейна играли на палках [с мячом], а епископ Бахрейна сидел [неподалёку]. В какой-то момент, мяч попал ему в грудь и он забрал его. Мальчики подошли к нему и стали просить, чтобы он вернул им мяч, но епископ отказался им возвращать.

Тогда, один из мальчиков сказал: Я прошу тебя ради Пророка Мухаммада ﷺ , отдай нам мяч. Епископ отказался и стал ругать Посланника Аллаха ﷺ. Когда они услышали эти слова, они напали на него со своими палками и забили его до смерти. Да проклянет его Аллах.

Об этом случае рассказали Умар ибн Хаттабу, да будет им доволен Аллах, и клянусь Аллахом, его радость была больше, чем когда он захватывал трофеи. Он был сильно рад поступку этих мальчиков в отношении епископа, и затем сказал: вот сейчас Ислам стал возвышенным. Когда маленькие дети разгневались на ругань их пророка, и защитили его».

«аль-Мустатраф» стр. 683 авт. аль-Абшихи

Вопросы:

Мог ли Умар ошибиться? Умар ошибался в джахилии, мог ли он ошибиться будучи сподвижником Пророкаﷺ? Является ли реакция Умара проявлением благого нрава? И главное. Если мы приводим историю, как напоминание или назидание, готовы ли мы к тому, что человека, ругающего Пророка ﷺ, дети забьют палками прямо на улице?