Aunque el presunto germen asesino no perdonó a casi ningún país más que a Nueva Zelanda, el gobierno desarrolló desde el principio una ardiente ambición de no ser superado por nadie en términos de control de enfermedades. Desde el 19 de marzo de 2020, apenas tres semanas después del primer caso de corona, cerró las fronteras a los recién llegados del extranjero (8). En ese momento, el país tenía sólo 49 ciudadanos que dieron positivo en el análisis del SARS-CoV-2. Según estudios internacionales, es poco probable que 40 de ellos hayan desarrollado algún síntoma, otros 5 sólo de forma leve. Ni uno solo había muerto antes del 19 de marzo. ¿Cuatro enfermos y cero muertes justifican un régimen de emergencia? ¿Habla en serio, Sra. Ardern?
Dos días después, el 21 de marzo, el Primer Ministro anunció que a partir de ahora se utilizaría un sistema de alerta para combatir la epidemia de Corona. Basado en el sistema de alerta de incendios forestales existente en Nueva Zelanda, prevé cuatro clasificaciones posibles (9): el nivel 1 corresponde al peligro más bajo, el nivel 4 al más alto. Ardern inicialmente pidió el nivel 2.
Después de que las 16 regiones de Nueva Zelanda informaron de infecciones aisladas, el gobierno proclamó el Nivel 4 ya el 25 de marzo de 2020; Desde el 26 de marzo en adelante, era válida por lo menos durante cuatro semanas. El objetivo era "eliminar completamente" el virus. Con este fin, se impusieron prohibiciones estrictas, combinadas con severas sanciones. Todos los habitantes tenían que quedarse en casa; en cada hogar sólo se permitía que una persona saliera del apartamento para hacer los recados esenciales. Todas las instituciones educativas y públicas fueron cerradas (10).
El sitio web "Virology Down Under" informa sobre un comentario del profesor Martin Haditsch en el correo de ProMed:
"Hasta donde yo sé, la 'infección' se define como la detección de un agente infeccioso y la evidencia de la reproducción de ese agente en el cuerpo (o las reacciones inflamatorias relacionadas que pueden estar asociadas con ese agente). Así que mi pregunta es: ¿Dónde fue tomada la muestra por las enfermeras "asintomáticas"? El método de PCR, como todos sabemos, sólo detecta los ácidos nucleicos. Así que si no hay evidencia de replicación y no hay respuesta inflamatoria local o sistémica, ¿cómo se descartó la "contaminación" (ya sea por partes inactivadas del MERS-CoV o incluso partículas completas del virus)? No se trata sólo de una cuestión semántica, sino que debería tener un impacto en el número de "casos" notificados".
¿Coincide el aumento de "nuevos casos" con un aumento de nuevas pruebas?
¿Quién realiza las pruebas?
¿Existe un organismo independiente que controle las pruebas, que supervise quiénes se realizan las pruebas, y cuándo y con qué frecuencia se realizan las pruebas, y si se comunican los resultados? Por ejemplo, ¿las personas que se someten a pruebas más de una vez también se reportan más de una vez?
La Declaración de Consenso de la UNMD no es más que un apoyo al alarmismo mundial. Encaja en una agenda, una enorme y oscura agenda. El uso obligatorio de máscaras es la medida más despreciable del profundo estado de oscuridad - los maestros invisibles que nos empujan al proyecto NWO. Los autores lo saben. Les encanta. Son psicópatas. Y usar máscaras es peligroso, peligroso para su propia salud y bienestar.
Dos días después, el 21 de marzo, el Primer Ministro anunció que a partir de ahora se utilizaría un sistema de alerta para combatir la epidemia de Corona. Basado en el sistema de alerta de incendios forestales existente en Nueva Zelanda, prevé cuatro clasificaciones posibles (9): el nivel 1 corresponde al peligro más bajo, el nivel 4 al más alto. Ardern inicialmente pidió el nivel 2.
Después de que las 16 regiones de Nueva Zelanda informaron de infecciones aisladas, el gobierno proclamó el Nivel 4 ya el 25 de marzo de 2020; Desde el 26 de marzo en adelante, era válida por lo menos durante cuatro semanas. El objetivo era "eliminar completamente" el virus. Con este fin, se impusieron prohibiciones estrictas, combinadas con severas sanciones. Todos los habitantes tenían que quedarse en casa; en cada hogar sólo se permitía que una persona saliera del apartamento para hacer los recados esenciales. Todas las instituciones educativas y públicas fueron cerradas (10).
El sitio web "Virology Down Under" informa sobre un comentario del profesor Martin Haditsch en el correo de ProMed:
"Hasta donde yo sé, la 'infección' se define como la detección de un agente infeccioso y la evidencia de la reproducción de ese agente en el cuerpo (o las reacciones inflamatorias relacionadas que pueden estar asociadas con ese agente). Así que mi pregunta es: ¿Dónde fue tomada la muestra por las enfermeras "asintomáticas"? El método de PCR, como todos sabemos, sólo detecta los ácidos nucleicos. Así que si no hay evidencia de replicación y no hay respuesta inflamatoria local o sistémica, ¿cómo se descartó la "contaminación" (ya sea por partes inactivadas del MERS-CoV o incluso partículas completas del virus)? No se trata sólo de una cuestión semántica, sino que debería tener un impacto en el número de "casos" notificados".
¿Coincide el aumento de "nuevos casos" con un aumento de nuevas pruebas?
¿Quién realiza las pruebas?
¿Existe un organismo independiente que controle las pruebas, que supervise quiénes se realizan las pruebas, y cuándo y con qué frecuencia se realizan las pruebas, y si se comunican los resultados? Por ejemplo, ¿las personas que se someten a pruebas más de una vez también se reportan más de una vez?
La Declaración de Consenso de la UNMD no es más que un apoyo al alarmismo mundial. Encaja en una agenda, una enorme y oscura agenda. El uso obligatorio de máscaras es la medida más despreciable del profundo estado de oscuridad - los maestros invisibles que nos empujan al proyecto NWO. Los autores lo saben. Les encanta. Son psicópatas. Y usar máscaras es peligroso, peligroso para su propia salud y bienestar.