Цифровизация, как способ получить доступ к сведениям о гражданах в режиме «одного окна» и «одной кнопкой» - мечта многих чиновников на самых разных уровнях.
Мечту эту воспаляют всеми силами разного рода интересанты - проповедники «святой цифры», которая, конечно же, безгрешна и очень объективна.
Главный аргумент проповедников - «цифра» дает возможность, якобы управлять социальными и прочими процессами на основе «больших данных».
У меня лично очень скептическое отношение к этой идее. Поясню почему.
Во-первых, собираемые данные о гражданах сами по себе, по природе этих данных, слишком нестабильны и находятся в режиме постоянной изменчивости. То кто-то потерял паспорт, то сменил фамилию, то развелся, то женился, то стал многодетным, родив тройню… Я не говорю уже о более мелких изменениях: поменял школу, ушел из одного кружка в другой, перевелся из класса в класс.
Во-вторых, мы имеем бесконечный поток изменений в данных, который завязан на конкретных исполнителей, которые эти данные должны корректно вносить, изменять, удалять, архивировать… То есть достоверность данных становится производной еще и от человеческого фактора! И это не первая производная, а как минимум, вторая, потому что на них влияют еще и нормативные ограничения и правила - какие данные храним, как их оформляем и пр. Причем в 87 себъектах РФ эти правила свои!
В-третьих, все системы о которых мы говорим, находятся в постоянной динамике, изменениях и «улучшениях». Как по причинам нарастающих «хотелок» начальства, так и по причинам криворукости исполнителей. Куда ж без этого. Как следствие - бесконечная гонка за «улучшением сервисов».
Поэтому, всё то, чем «кормятся» начальники разных уровней в создаваемых базах данных - это аватар системы образования. Все время изменяющийся и весьма далекий от реальности. Никто не может гарантировать, что «нажав на кнопку» можно получить «результат». Мечта все никак не осуществится. (помните песенку группы «Технология»? 😂)
Поэтому нормальный чиновник, а такие есть, ВСЕГДА старается иметь собственные дополнительные источники информации, например в виде экспертного круга специалистов - директоров школ, родителей (в некоторых случаях такое существует, поверьте!), представителей СПО и ВУЗов…
Иными словами, цифровизация с точки зрения управления системой образования не создает, по большому счету, ничего, кроме… ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО источника информации, причем информации весьма сомнительного качества. Для верификации данных в котором приходится прикладывать неимоверные усилия, а для принятия действительно взешанных решений - опираться на старые, «дедовские» способы, общаясь с людьми.
При этом, напористое внедрение цифровых систем в социальной сфере, лоббируемое весьма заинтересованным в этой работе министерством цифрового развития и связи, идет вразрез не только со здравым смыслом, но и с законодательством. О чем красноречиво показывает, например,
практика внедрения системы «Траектория» в Пермском Крае.
Не могу судить точно, но складывается ощущение, что чиновники в этом Субъекте Федерации решили, что для них цифровизация - способ заработать почетный приз в рейтинге самых цифровизованных. Второй вариант - первые лица, с подачи своих активных подчиненных, решили «все знать» о детях и родителях. Просто по «праву начальника». Наплевав на законы и прикрываясь незаконными же «требованиями» со стороны Минцифры.
Словом, наблюдаю я в этом случае явный беспредел и бардак.
Но главное - ради чего все это?
Бежим в «цифровое будущее» чтобы согреться и перемолоть побольше ресурсов? Или что?
У меня нет ответа на этот вопрос.
