🗳 Как прошли эти выборы для вас?
📃 Продолжаем публиковать анонимные истории людей, которые увидели эти выборы изнутри — как избиратели_ницы, наблюдатели_ницы, кандидаты_ки и члены избирательных комиссий.
✏️ Сегодня — рассказ члена УИК с правом решающего голоса, который провёл на участке все три дня голосования и участвовал в подсчёте.
✏️___________________
📝 Автор истории начинает свой рассказ коротко:
💬 «Это был пи…ц».
✉️ Главное подозрение, которое у него осталось после выборов, касается бюллетеней за первые два дня голосования.
💬 «Железно доказать я это не могу, но почти уверен, что голоса за пятницу и субботу, на которые пришлось 3/4 явки, просто подменили ночью».
✉️ Это именно предположение автора истории. Но дальше он подробно описывает, что заставило его прийти к такому выводу.
💬 Первые вопросы появились ещё во время голосования. По его словам, у председательницы комиссии была отдельная комната, ключ от которой находился только у неё.
✉️ «Она всегда держала его при себе, а в комнате всегда запиралась изнутри. Зайти туда можно было только с её разрешения и в её присутствии».
💬 Именно в эту комнату, как утверждает член комиссии, на ночь уносили избирательную документацию.
✉️ «Мы бодались за это с ТИК и СПбИК, но обе вышестоящие комиссии поддержали позицию председательницы».
💬 Особое внимание автор истории обращает на хранение сейф-пакетов.
✉️ По его словам, членам комиссии разрешили поставить подписи только на отрывной ленте сейф-пакета, но не на самом пакете.
💬 «В воскресенье пакеты, конечно же, вынесли со “случайно” оторвавшимися этими лентами».
✉️ Но больше всего вопросов возникло уже во время подсчёта голосов.
💬 По словам автора, сортировала бюллетени вся комиссия, однако непосредственно считать их разрешали только председательнице и секретарю.
✉️ «Считали по уголкам, пересчитывали стопки по 5–10 раз, пока не получат нужную цифру».
💬 Он описывает процедуру так: секретарь пересчитывала бюллетени, затем шёпотом сообщала результат председательнице. Та что-то считала на калькуляторе — после чего либо принимала цифру, либо просила считать заново.
✉️ «То же самое было с подсчётом по книгам».
💬 При этом подсчёт постоянно прерывался.
✉️ «После каждой стопки председательница убегала в свою комнату, видимо, отзваниваться в ТИК и согласовывать. Иногда минут на десять, иногда на полчаса. После этого несколько раз пересчитывали ещё снова».
💬 Особенно автора насторожили результаты первого дня.
✉️ Согласно акту, рассказывает он, в первый день в списках насчитали 652 проголосовавших.
💬 После этого комиссия около полутора часов пересчитывала содержимое сейф-пакета.
✉️ «В итоге огласили, что бюллетеней каждого из четырёх типов там нашли ровно 652».
💬 Именно эта цифра стала для автора одним из главных оснований подозревать возможные манипуляции. По его словам, среди голосовавших были в том числе избиратели, прикрепившиеся по месту нахождения, которые могли получать не все виды бюллетеней.
✉️ «Тут мне уже окончательно было всё понятно».
💬 Ещё одна деталь обнаружилась после извлечения и подсчёта бюллетеней.
✉️ По словам члена комиссии, бюллетени из сейф-пакетов разных дней и из стационарных ящиков не перемешали между собой, а стопки просто положили одну на другую.
💬 В результате, утверждает он, можно было увидеть, как различалось голосование по дням.
✉️ «Сверху шёл последний день, потом второй, и внизу первый. И там совершенно очевидно было, что в последний день за “Единую Россию” — единицы голосов, в основном НЛ и КПРФ, а в первый и второй — сплошное ЕР».
💬 Именно сочетание всех этих обстоятельств — хранение документов, состояние сейф-пакетов, многократные пересчёты и сильная разница между бюллетенями разных дней — заставило автора предположить, что с результатами первых двух дней могло что-то произойти.
✉️ При этом он отдельно подчёркивает: доказать подмену он не может.
💬 Почему же член комиссии не пытался остановить происходящее?
✉️ «Сил воевать за всё это у меня в этот раз совершенно не было, так что я просто наблюдал и фиксировал это всё для себя».
Продолжение - в следующем сообщении 🔽
📃 Продолжаем публиковать анонимные истории людей, которые увидели эти выборы изнутри — как избиратели_ницы, наблюдатели_ницы, кандидаты_ки и члены избирательных комиссий.
✏️ Сегодня — рассказ члена УИК с правом решающего голоса, который провёл на участке все три дня голосования и участвовал в подсчёте.
✏️___________________
📝 Автор истории начинает свой рассказ коротко:
💬 «Это был пи…ц».
✉️ Главное подозрение, которое у него осталось после выборов, касается бюллетеней за первые два дня голосования.
💬 «Железно доказать я это не могу, но почти уверен, что голоса за пятницу и субботу, на которые пришлось 3/4 явки, просто подменили ночью».
✉️ Это именно предположение автора истории. Но дальше он подробно описывает, что заставило его прийти к такому выводу.
💬 Первые вопросы появились ещё во время голосования. По его словам, у председательницы комиссии была отдельная комната, ключ от которой находился только у неё.
✉️ «Она всегда держала его при себе, а в комнате всегда запиралась изнутри. Зайти туда можно было только с её разрешения и в её присутствии».
💬 Именно в эту комнату, как утверждает член комиссии, на ночь уносили избирательную документацию.
✉️ «Мы бодались за это с ТИК и СПбИК, но обе вышестоящие комиссии поддержали позицию председательницы».
💬 Особое внимание автор истории обращает на хранение сейф-пакетов.
✉️ По его словам, членам комиссии разрешили поставить подписи только на отрывной ленте сейф-пакета, но не на самом пакете.
💬 «В воскресенье пакеты, конечно же, вынесли со “случайно” оторвавшимися этими лентами».
✉️ Но больше всего вопросов возникло уже во время подсчёта голосов.
💬 По словам автора, сортировала бюллетени вся комиссия, однако непосредственно считать их разрешали только председательнице и секретарю.
✉️ «Считали по уголкам, пересчитывали стопки по 5–10 раз, пока не получат нужную цифру».
💬 Он описывает процедуру так: секретарь пересчитывала бюллетени, затем шёпотом сообщала результат председательнице. Та что-то считала на калькуляторе — после чего либо принимала цифру, либо просила считать заново.
✉️ «То же самое было с подсчётом по книгам».
💬 При этом подсчёт постоянно прерывался.
✉️ «После каждой стопки председательница убегала в свою комнату, видимо, отзваниваться в ТИК и согласовывать. Иногда минут на десять, иногда на полчаса. После этого несколько раз пересчитывали ещё снова».
💬 Особенно автора насторожили результаты первого дня.
✉️ Согласно акту, рассказывает он, в первый день в списках насчитали 652 проголосовавших.
💬 После этого комиссия около полутора часов пересчитывала содержимое сейф-пакета.
✉️ «В итоге огласили, что бюллетеней каждого из четырёх типов там нашли ровно 652».
💬 Именно эта цифра стала для автора одним из главных оснований подозревать возможные манипуляции. По его словам, среди голосовавших были в том числе избиратели, прикрепившиеся по месту нахождения, которые могли получать не все виды бюллетеней.
✉️ «Тут мне уже окончательно было всё понятно».
💬 Ещё одна деталь обнаружилась после извлечения и подсчёта бюллетеней.
✉️ По словам члена комиссии, бюллетени из сейф-пакетов разных дней и из стационарных ящиков не перемешали между собой, а стопки просто положили одну на другую.
💬 В результате, утверждает он, можно было увидеть, как различалось голосование по дням.
✉️ «Сверху шёл последний день, потом второй, и внизу первый. И там совершенно очевидно было, что в последний день за “Единую Россию” — единицы голосов, в основном НЛ и КПРФ, а в первый и второй — сплошное ЕР».
💬 Именно сочетание всех этих обстоятельств — хранение документов, состояние сейф-пакетов, многократные пересчёты и сильная разница между бюллетенями разных дней — заставило автора предположить, что с результатами первых двух дней могло что-то произойти.
✉️ При этом он отдельно подчёркивает: доказать подмену он не может.
💬 Почему же член комиссии не пытался остановить происходящее?
✉️ «Сил воевать за всё это у меня в этот раз совершенно не было, так что я просто наблюдал и фиксировал это всё для себя».
Продолжение - в следующем сообщении 🔽