Преступление против женщины должно расцениваться как преступление
Когда речь заходит о насилии против женщин, мы можем заметить интересное явление. Общество в массе не считает насилие над женщиной _преступлением_. Об этом свидетельствует множество комментариев по поводу любого насилия над женщиной.
Вопрос, интересующий публику: за что ее били/убили? Далее дискуссия ведется по поводу того, заслуживала ли женщина такого обращения. Иначе говоря, мужское насилие в адрес женщины люди не хотят рассматривать, как _преступление_ против нее. Оно рассматривается у нас, как _наказание_ женщины. «Плохим» наказание становится, только если оно несправедливо, например, чрезмерно жестоко.
Все по старинке. Господин бьет своего раба. Соседи, конечно, не видят в этом_ преступления_. Их волнует, справедливо ли _наказан_ раб. Ведь среди соседей есть добрые люди, и если выяснится, что господин пинает несчастного почем зря, могут и не одобрить. Но если выяснится, что с раба спускают шкуру за побег, за дерзость, за лень, то господин в своем праве
Общество – «добрые соседи» – приходит к выводу, что никакого домашнего насилия и вообще насилия против женщин у нас нет. А есть ситуации, когда мужчина наказывает свою женщину, пусть иногда и чрезмерно сурово.
«Сама себя раба бьет, что нечисто жнет». Если господин доволен рабом, разве он его станет бить? Просто угождай. Просто помалкивай. Просто слушайся. Просто работай усердно и делай все вовремя. Не имей недостатков, дурных привычек и слабостей. Это господин имеет право выпить, ну, бывает, можно понять, мало ли что… А если раба жестоко наказали за то, что он был пьян, так это ради нравственности!
Общество, судя по основной мысли комментов под постами о насилии над женщинами, видит именно такое решение проблемы: если женщину не за что будет «наказывать», то и не будет и насилия. Эта мысль так широко распространена, что я не уверена, действительно ли все жители, например, РФ знают: избиение женщины по закону является преступлением?
Преступление – это противоправное деяние. То есть то, что гражданин не должен совершать. Понимаете, у него по-любому нет на это права. Если в законе не сказано: «Пьяную женщину можно насиловать», значит, мужчина не наказывает ее за безнравственность, а совершает преступление. Если в законе не сказано: «Жену, без разрешения ушедшую к подруге, можно избить», значит, муж не наказывает ее за непослушание, а совершает преступление. Повторю, не уверена, но сильно подозреваю, что многие далекие от законов люди этого в нашем обществе даже не знают. А еще часть общества, наверняка, считает, что закон попросту не должен распространяться на женщин, зачем, у женщины есть хозяин… Ну разве что закон пусть следит, чтобы хозяин не был уж прямо каким-то зверем, который наказывает вопиюще несправедливо. Это и настоящие рабовладельцы не особо любили. Даже в американских южных штатах убивать рабов было нельзя. Но, к примеру, в законах штата Виргиния был акт 1669 г., предусматривавший, что хозяин не будет преследоваться законом, если раб погибнет в результате наказания. То есть умышленно убивать раба нельзя, но коль скоро он умрет в результате избиения и пыток, хозяин не виновен. Ну, он же не имел умысла на убийство, а наказание раб заслужил.
Парадоксально: современным женщинам все еще приходится добиваться признания на практике того, что преступления против женщин есть преступления, а не что-то иное. А пока полицейские отказываются приезжать на вызовы по домашнему насилию, не принимают заявления у избитых женщин, суды используют законы рабовладельческих штатов в отношении убитых женщин, а общественность в комментариях преспокойно дискутирует, заслужила ли жертва именно такое наказание, или мужчине справедливее было бы наказать ее по-другому.
Наталья Михайлова
