Terra Ukraina

Уже совсем скоро 27 января – день освобождения Освенцима. День, который Генеральная Ассамблея ООН провозгласила Международным Днём памяти жертв Холокоста.

Среди стран, которые 15 лет назад инициировали установление этой даты, была и Украина.

И как-то совсем не вяжется это все с портретом Бандеры на здании Киевской мэрии, факельным шествием.

Несомненно, каждый народ имеет право чествовать своих героев. Вот только другие народы имеют полное право делать выводы!
Стоил ли реверанс от властей весьма узкой прослойке украинского общества возможного (учитывая жесткую позицию Польши и Израиля, вполне реального) обострения отношений с остальным миром? Время покажет.

@TerraUkraina

Станет ли она кредитовать фермера? По каким ставкам? Под залог чего? На какой срок? Милованов сказал, что будет компенсироваться ставка, только в это слабо верится. Так как неясно, каким образом правительство будет стимулировать банки кредитовать фермеров.

В своей книге «Азиатская модель управления» Стадвелл показал, к чему привела эта реформа в разных азиатских странах. С одной стороны были Южная Корея, Япония, Тайвань. Реформа в них прошла одинаково под надзором США и помогал ее делать наш соотечественник Вольф Ладежинский. В первую очередь, задача реформы была не сама продажа земли, а создание мелкого фермерства. По простой причине, в селе работы нет и чем людей ещё можно занять, если не обрабатывать свою землю? Чтобы реформа заработала, были запущены инструменты со стороны государства. Программы финансовой помощи фермерам, минимальные закупочные цены и гарантированный выкуп излишков продукции государством. Все, чтобы фермеры могли купить себе технику и потом продать продукцию с земли без убытков.
Безусловно, результаты были очень впечатляющими. В основном, в преодолении бедности на селе. Плюс это отразилось на экономическом росте.
Аналогичным путём пошёл потом и Китай.

С другой стороны, были другие страны: Филиппины и Индонезия, где сама земельная реформа не ставила какой-то задачи. Просто у селян появилась земля и они смогли ее продать. При этом не было создано ни одной программы поддержки мелкого фермерства. У людей не было ни денег, ни возможностей купить себе технику и все необходимое, чтоб обрабатывать эту землю. И они были вынуждены эту землю продавать. Все это привело к тому, что со временем все земли смогли выкупить только крупные агрохолдинги. И по причине этой бедности, мелкого фермерства на Филиппинах так и не появилось. Экономического роста, снижения безработицы и бедности так и не произошло.

Если сравнить этих две разных модели, то Украина, скорее, движется по пути филиппинской модели. Да, правительство создаёт определенные программы, как, например, компенсации по кредитным ставкам, однако нужно учесть, что банковская система фактически не работает и банки предпочитают сидеть в ОВГЗ.

Второй важный нюанс – размер кредита. Его размер будет зависеть от стоимости земли. Поскольку сама стоимость будет определятся уровнем дохода, который она генерирует, то скорее стоимость будет на уровне не более 2-3 тыс. долл. за гектар. Если учесть, что средний размер пая составляет 3 га, то размер кредита будет меньше 6-9 тыс. долл. Даже при компенсации ставок этого размера не хватит, чтобы купить технику для обрабатываемой земли. Помимо этого, нужно учесть кассовые разрывы. Ведь фермеру нужно засеять поле, а потом ждать урожай, и ещё продать его.

Все эти нюансы не просчитаны, но они говорят о том, что, скорее всего, деньги на обработку земли будут иметь только крупные агрохолдинги, которые, вероятнее всего, и купят ее. Потому при текущей модели ни увеличения продуктивности, ни роста экспорта, ни создания рабочих мест не будет.
(с) Bitkogan Research

@TerraUkraina

В каком случае аграрная реформа принесёт пользу стране?

Как мы выяснили ранее, в том случае, если приведёт к созданию рабочих мест, что позволит увеличить внутреннее потребление или приведёт к значительному росту экспорта.

Рост экспорта возможен только при увеличении продуктивности.
Есть ли страны с высокой продуктивностью агро? Есть. Нидерланды. Имея всего 1,790 млн га сельхозземель, они в 2017 экспортировали 86 млрд долл. сельхозпродукции. Это 49 тыс долл. на гектар.
Один важный нюанс. Нидерланды имеют такую высокую продуктивность сельского хозяйства потому, что выращивают продукцию с высокой добавленной стоимостью. По данным ВТО, топ-5 крупнейших позиций по экспорту Нидерландов являются: цветы – 4 млрд долл., другие растения – 4 млрд, сыры -3.5 млрд, другие пищевые продукты – 3 млрд, экстракт солода – 3 млрд.
Как видите, это не пшеница и не кукуруза, и даже не подсолнечное масло, что в основном экспортирует Украина.

Почему это так важно? Приведу цифры по эффективности. В 2017 году в Украине подсолнечником было засеяно 5,9 млн. га земли. И на выходе мы получили 4,8 млрд долл. экспорта масла. Значит, одним подсолнечником украинцы засеяли три общих площади сельхозземель Голландии, чтобы получить почти в 20 раз меньше на выходе.

Так почему тогда голландцы выращивают продукцию с высокой добавленной стоимостью, а украинцы вместо этого выращивают низкомаржинальное зерно?

Для этого можно посчитать средний размер сельского хозяйства в этих странах.
Нидерланды. Площадь сельхоз земель 1,8 млн. га. Количество фермерских хозяйств 54 тыс. Это примерно в среднем по 33 га на одно хозяйство.
Украина. Площадь сельхоз земель 42 млн. га. Количество фермерских хозяйств около 35 тыс. Примерно 1200 га на одно.

Как видите, в Голландии преобладает мелкое фермерство, а в Украине крупные агрохолдинги.

Почему агрохолдинги выращивают низкомаржинальное зерно, а не продукцию с высокой добавленной стоимостью? В экономике всему этому есть объяснение: закон убывающей доходности в сельском хозяйстве. Это обратное явление эффекту масштаба, и он значит, что по мере увеличения производства будет снижаться эффективность использования земли. Если вы прочтете книгу профессора Кембриджа Джо Стадвелла, там все это описано более детально.
Вкратце объясняется все просто. На рынок сбыта зерно можно больше и проще продать. Если нет сбыта, то зерно можно хранить долго. В общем доход/риски ниже в производстве зерна. Ведь цветы более требовательны к выращиванию, к хранению, их сложнее продать! Потому нельзя ожидать, что все крупные бросятся выращивать овощи, фрукты. По этой же причине и продукцию никто не перерабатывает. Потому крупные агрохолдинги больше тяготеют к выращиванию низкомаржинальной продукции.

Малый фермер, используя свой небольшой клочок земли, не может позволить себе засеять его низкомаржинальным зерном. Конечно же, он будет искать способы максимизации прибыли. Потому мелкие фермеры более охотно выращивают овощи,цветы и другие с.-х. товары с высокой добавленной стоимостью.

Чтобы решить задачу роста экспорта, аграрная реформа должна способствовать появлению малого фермерства.

Когда запускался рынок земли в Польше, была создана целая программа развития. Были сделаны инвестиции для обеспечения адекватной сельскохозяйственной инфраструктуры, включая улучшение дорог, телекоммуникаций , водоснабжения, жилья и удобств. Особое внимание уделялось созданию развитой, конкурентоспособной сети поставщиков материалов и оборудования, необходимых для современного сельскохозяйственного производства. Также необходимы коммерческие фирмы для закупки сельскохозяйственной продукции и обеспечения транспортных и складских помещений. И здесь тоже уделялось внимание соответствию цен уровню рыночных. Инвестиции осуществлялись в расширение и модернизацию пищевой промышленности, они были необходимы для укрепления и стабилизацию спроса на сельскохозяйственную продукцию.

Что из этого всего создаётся у нас?

Помимо вышеперечисленного, создавались финансовые программы помощи фермерам.
Сейчас банковская система мало кредитует аграрный сектор.

Безусловно, само по себе увеличение экспорта – хорошо. Здесь речь о другом. Украина себя позиционирует как житница Европы. Многие политики на полном серьезе рассуждают, что аграрный сектор будет драйвером экономического роста. Допустим. Какая стоит стратегическая цель в Украине? Какого уровня экономического роста она хочет достичь? Допустим, уровня Польши. Так в Польше уровень экспорта составляет более 220 млрд дол. Потенциал роста агро составляет 60 млрд. Где взять остальные 160? Потому без ответа вопрос «каким образом аграрная реформа поможет количественному увеличению экспорта и созданию рабочих мест». Без решения этих вопросов аграрная реформа не принесёт никакой пользы стране.
(с) Bitkogan Research

@TerraUkraina

Что даст Украине рынок земли?

По словам сторонников рынка, среди которых есть представители Всемирного Банка, запуск рынка земли позволит ускорить рост экономики на 0,5-1,5% в год. Рост будет происходить за счёт новых инвестиций в улучшение продуктивности и за счёт дальнейшего роста урожайности и эффективности использования земли.

Почему сейчас в землю никто не инвестирует?
Вместе с расформированием колхозов, практически вся земля сельхоз назначения в 1994 была распределена среди многочисленных пайщиков. Поскольку пайщики предпочитали отдавать землю в краткосрочную аренду, то со временем это привело к консолидации арендованой земли в руках крупных фермеров и агрохолдингов.
По мнению сторонников реформы, эта аренда мешала долгосрочным инвестициям в землю. Ведь зачем инвестировать в то, что тебе не принадлежит? Ещё одной проблемой являлось то, что наличие моратория не позволяет использовать землю как залог в банке.

Снятие моратория должно было помочь решить эти проблемы.
Землю можно будет продать и собственник, обрабатывая свою землю, сможет инвестировать в улучшение продуктивности, например, в орошение. Земля станет залогом и, если пайщик захочет обрабатывать свою землю самостоятельно, он сможет взять кредит в банке на технику, чтобы начать фермерскую деятельность.

Сразу нужно заметить, что это все допущения. И чтобы говорить о росте продуктивности, то стоит скорее взглянуть на примеры других стран.
В 2017 Аргентина экспортировала аграрной продукции на 33 млрд долл., имея 148 млн га земель с/х назначения.
Австралия на 37 млрд долл., имея 371 млн га земли.
Бразилия на 81 млрд долл., имея 283 млн га земли.
США на 147 млрд долл., имея 406 млн га земли.
Украина в 2018 экспортировала 29 млрд долл. агропродукции имея всего 42 млн га земли.

Если посчитать экспорт с гектара, то получим следующие данные: США – 362 долл. с га. Австралия – 99 долл. с га. Аргентина – 222 долл. Бразилия – 286 долл. Украина – 690 долл. на гектар.

Более развитые страны, с рынком земли, сейчас экспортируют меньше, чем Украина. Как можете здесь увидеть, Украина и так качественно отличается от развитых стран. И здесь возникает вопрос: повысит ли рынок земли эту продуктивность или продуктивность уже на максимуме?

Вы можете спросить: разве вся выращиваемая сельхозпродукция идёт на экспорт? А как же тогда внутреннее потребление? И будете правы. Безусловно, есть и внутреннее потребление. Так почему, когда мы анализируем потенциал роста продуктивности, то в первую очередь ориентируемся на экспорт? В первую очередь нужно понимать, что Украина – это страна со слабым внутренним потребительским рынком, который к тому же постоянно уменьшается. Именно по этой причине страна очень зависима от роста экспорта. И от роста продуктивности (объемов выращиваемой продукции с гектара) будет зависеть, сможет ли страна увеличить экспорт.

Вторую проблему, которую не решает реформа, это создание рабочих мест. Все хорошо понимают, что мир постепенно движется в сторону автоматизации и роботизации, и сельское хозяйство здесь тоже не останется в стороне. Появление современной сельскохозяйственной техники значительно сократило потребность в рабочей силе (можно вспомнить появление беспилотных комбайнов).

По этому поводу вспоминаем разговор Генри Форда 3 с руководителем профсоюзов. Однажды Форд хвастался этому руководителю, как он со временем сможет заменить всех рабочих на роботов. На что руководитель профсоюза спросил: а вашу продукцию роботы будут покупать? Здесь сотрудник профсоюза сказал очень простую истину: рабочие места создают внутренний потребительский рынок в стране. Если внутри страны они не создаются, то бизнес вынужден продавать продукцию в другие страны, где люди имеют работу и могут себе позволить купить товар.

Потому Всемирный банк преувеличивает роль сельского хозяйства и повышения продуктивности ждать не стоит. И даже, если гипотетически допустить увеличение продуктивности в два раза, то это приведёт к увеличению экспорта сельхозпродукции максимум до 60 млрд. Вот только это будет уровень украинского экспорта 2012.

На следующей неделе в Верховной Раде начинается второй этап рассмотрения Закона о земле.

Исторический момент. Но все не так просто, как кажется на первый взгляд.

Команда Зе, скорее всего, наивно думает: вот создадим мы рынок земли, и все будет в порядке.
Нет, ребятки. Не будет.

Я хорошо отношусь к Владимиру Александровичу. Но, черт побери, неужто не понятно: если сказали «А» – скажите и «Б»! Открываете рынок земли – извольте создать концепцию, подготовить всю инфраструктуру правильного землепользования.

Земля, рынок земли – само по себе замечательно. Но возникает ряд вопросов.
1. Чего вы хотите добиться от земельной реформы? Иначе говоря, по какой модели строите систему? Или, как обычно, как Бог на душу положит?
2. Насколько глубокую степень последующей переработки хотите получить?
3. Заинтересованы ли в появлении относительно небольших фермерских хозяйств, чтобы отрабатывать сверхэффективную голландскую или израильскую концепцию земледелия?
4. Готовы ли создавать правильную инфраструктуру для аграриев, кроме земельного банка? Я про комфортные аграриям механизмы поставки качественных семян, сельхозтехники, удобрений, технологий и т.д. Без всего этого, крайне продуманного, хозяйства, грош цена всей реформе.

Сегодня решается судьба Украины. Или будет произведена земельная реформа, которая обогатит крупных игроков и – по итогу – иностранные холдинги, или будет построена новая модель (хотя ничего нового в ней нет) для Украины, которая обеспечит подъём стране и процветание ее гражданам.

Ошибка здесь – хуже, чем преступление.

Я бы рекомендовал не спешить, и начал бы с проработки важных для страны инфраструктурных моментов.

(с) Евгений Коган

@TerraUkraina

Украину в 2020 году, похоже, ждет серьезная волна приватизации.

Приватизация – глобально – штука хорошая. Но, чтобы пройти правильно и достигнуть необходимых целей прежде всего развития страны, приватизация должна быть максимально подготовлена.

Что имеется в виду?
1. Оживление и восстановление фондового рынка.
2. Изменение нормативов НБУ.
3. Проведение судебной реформы.
4. Немедленное изменение законодательства и, самое главное, ПРАВОПРИМЕНЕНИЯ в области прав миноритарных акционеров.
5. Подъём капитала бирж. И, вообще, доведение инфраструктуры фондового рынка до нормального рабочего состояния.

Провести приватизацию относительно просто. Выкупят олигархи, свои и заморские, самые сладкие куски. От этих продаж государство получит, допустим, 500 миллионов долларов. В масштабах бюджета страны сумма копеечная.
Что дальше?

Институт собственности должен начать работать. Прежде всего на экономический рост, на обеление финансов, на будущие инвестиции.
Приватизация ради приватизации, ради сиюминутного затыкания дыр – идея не просто неразумная, но и вредная.
Экономика должна работать на рост благосостояния населения, на рост доходов населения. А квинтэссенция развития экономики – рост капитализации компаний.

Только тогда, когда в Украине реально возродится парадигма капитализации, есть смысл проводить масштабную приватизацию. Или запускать данные процессы параллельно.

Во-первых, отдача для государства будет выше раза в два, как минимум.
Во-вторых, проведя приватизацию после мероприятий по перезапуску фондового рынка, можно расчитывать на реальный эффект для экономики. В частности, немедленный запуск механизма инвестиций в бизнес за счет организации SPO и IPO.

Еще раз повторю: если Украина запускает в 2020 масштабную приватизацию, без организации шагов по воссозданию нормально функционирующего фондового рынка, боюсь, эффективность данного шага для экономики будет весьма невысока.

@TerraUkraina

https://www.facebook.com/1822982899/posts/10212745733837872/?d=n

Улица Елены Телиги в Киеве, на которой находится Бабий Яр, - это по сути своей продолжение проспекта Степана Бандеры.

К чему это я.

Многочисленное факельное шествие поклонников этого деятеля после слов Президента о Единой Украине.
После замечательного новогоднего ролика.
Электрички, исписанные «бий жидов»....
И Президент еврей.

Как- то невольно вспоминаются слова насчет «или крестик снимите, или трусики наденьте».

Какое - то странное чувство полного сюрреализма.

А вот мнение одного уважаемого блогера:

«По поводу факельного шествия, портрета Бандеры на мэрии столицы, обмена беркутевцев и некоторых посылов из новогоднего обращения Президента.

Ниже мои частные и сугубо субъективные мысли:

- Беркутовцы. Долго молчала, но выскажу своё мнение. Беркутовцы - украинцы, и то, что их поставили в условия - или продолжать гнить в СИЗО по политизированному делу, либо быть «высланными» из своей обычной среды обитания (следом безвыходно едут жены и дети, что понятно) - это преступление уже действующей власти. Их должны были оправдать и выпустить, выплатив компенсацию за украденные 6 лет жизни, а не вот эта вот вакханалия самоуправства обмена холопами в 21 веке. То что произошло - юридический сюр.

- «Нет разницы как называются улицы», но! При этом разницы нет, только если это не названия в честь героев ВОВ. Так о каком равноправии мы говорим? Портрет Бандеры на мэрии 1 января может быть, а портрет Жукова там же 1 декабря невозможен. Значит нет никакого равноправия. Опять лицемерная ложь.

- В поздравлении в начале звучит фраза на украинском, потом на татарском, потом ещё на каком-то языке малой народности, и только потом на русском. Кто-то может мне объяснить принцип порядка? В % соотношении от общего количества жителей Украины русскоговорящих больше, чем татароговорящих, так почему так? Да, меня это задело. И я устала молчать, делая вид что ничего страшного. Я устала от реваншизма. От навязывания ролевых моделей. Люди якобы борющиеся с наследием коммунизма, взяли у коммунизма худшее в 21 век...

- «Почему не выучили государственный язык?». Почему же не выучили. Выучили. Вопрос почему мой родной язык не ещё один государственный. Почему до сих пор мусолится эта тема что русскоязычные не могут быть украинцами?! Я русскоязычная украинка, знающая прекрасно украинский. И да, я существую! И да, таких как я много! Если мы все равноправные, почему дети русскоязычных родителей не могут учиться на родном языке? Почему в 21 веке вводятся институты языковых контролеров (?!). В мире где можно поменять пол, религию и внешность, мы живем в стране в которой невозможно выбрать язык на котором говоришь. Почему власть, не построившая ни один новый институт нейрохирургии, лезет мне в мозги с требованием переустроить мое мировоззрение?!

А знаете, что меня задело больше всего?

То, что глядя этот прекрасный по сути ролик на Новый год, на улице родного Киева я вижу противоположную картину.

Это как смертельно больному рассказывать про новейшее лекарство которое якобы гарантированно вылечит, заранее зная, что лекарство - мел.

Ложная надежда.

Она то и задела больше всего...»

@TerraUkraina

Транзит.

Подписали то, что должны были подписать.
Газпрому, кроме 2020 для достройки, всё равно нужен оперативный резерв мощностей.
Украине, кроме 2020 на консервацию 2/3 ГТСУ, всё равно нужен газ.

Компромисс – это когда все недовольны.

Можно написать длинно😉, про СПГ на севере, про формирующийся хаб для юга Европы.

Не случилось никакой пэрэмоги) да и зрады особой тоже.
СП-2 запустят. А Украина вполне может увеличить транзит после 23-го года. Ну или просто наземная ГТС в центре Европы может увеличить😉

(c) Александр Мордкович

Посмотрел пресс конференцию Зеленского, насчёт обмена пленных.

Зеленский, в ответ на вопрос, почему он освободил беркутовцев, возможно причастных к убийству на Майдане, сказал замечательные слова: «если надо – я и 100 человек освобожу ради жизни одного украинца.»

Есть один еврейский принцип: нет ничего важнее человеческой жизни.
Кстати, именно этому принципу следует Израиль, когда ради одного своего бойца или даже его тела готов освободить тысячу террористов. Именно поэтому Израиль выигрывал все войны.
Именно поэтому израильские матери готовы отдавать своих детей в армию.
Израильтянин знает: государство сделает все, чтобы его спасти. А если с ним что-то произойдёт – выручит его.
А если не сможет выручить- покарает всех тех, кто его обидел.
Потому Израиль непобедим.

В СССР ценность человеческой жизни была штукой весьма относительной.

Пожалуй, впервые на постсоветском пространстве я вижу смену парадигм.
Понятно, что Зеленский – политик. Очевидно, что слова эти были сказаны политиком, работающим на свой рейтинг.
Понятно, что пока Украина по отношению к ценности человеческой жизни еще не так далеко ушла от «добрых» традиций СССР.
Но если слова Зеленского со временем потихоньку начнут входить в философию жизни страны, а не останутся словами, думаю, у страны вырисовывается неплохое будущее.

Ибо если действительно у страны (а не у одного её Президента) начнет меняться философский подход к ценности человеческой жизни, это очень сильно поменяет в принципе основы её политики, экономики. Основы основ.

@TerraUkraina

Эта статья была написана до того, как Нафтогаз получил с Газпрома порядка 3 миллиардов долларов.
В принципе, такая сумма – хорошее подспорье в латании дыр текущего состояния дел с украинским бюджетом.
Впрочем, решение сугубо временное.

Очень скоро в @TerraUkraina будут опубликованы ряд статей по реальному состоянию дел с украинским бюджетом и другими актуальными для инвесторов вопросами.

https://t.me/TerraUkraina/17

Украинский бюджет остался без денег. По оценкам, в этом году бюджетная дыра может составить 50 млрд грн.

В чем причина такого провала? Для начала, что оценить причины образования этой дыры, нужно взглянуть, в каких статьях доходов образовался недобор.
Итак, недобор по налоговой составил 7 млрд. По таможне – 36 млрд, проваленная приватизация – 25 млрд. Чуть спасло ситуацию перечисление НБУ в размере 17 млрд.

Если принять во внимание, что провал приватизации это хроническая многолетняя проблема едва ли не всех правительств, то на вопросы таможни и налоговой нужно взглянуть более пристально.
Как вы знаете, за последний год гривна сильно укрепилась. По данным Блумберг, в этом году рост составил 20%, и украинская валюта является лидером укрепления по отношению к доллару.

Когда гривна укрепляется, это закономерно удешевляет в цене импорт. При падении стоимости импорта падают таможенные платежи и другие налоги с импорта, которые идут в гривне (ведь не зря же в бюджет закладывают курс). На 2019 он заложен на уровне 29,4. И понятно, что ревальвация привела к падению доходов.

Это ловушка, в которую НБУ вместе с Минфином загнали сами себя. Минфин решил снизить зависимость страны от валютных займов и начал продавать ОВГЗ нерезидентам. Эти деньги нерезов заходили на межбанк, а НБУ, придерживаясь плавающего валютного курса, позволил гривне укрепится. И чем больше Минфин размещал, тем больше укреплялась гривна. Это закономерно привело к недополучению доходов бюджета из других источников, и заставляло Минфин размещать новые ОВГЗ, которые валили курс гривны.

Замкнутый круг? С одной стороны, да. С другой стороны, разорвать этот круг можно только одним способом. Есть старое выражение: «Не бойся больших расходов, бойся маленьких доходов.» Задача украинского правительства сегодня – резкий рост доходов бюджета.
Есть ли сегодня возможность это довольно оперативно осуществить? На наш взгляд, есть. Как? Путём запуска довольно масштабных реформ: и в налоговой сфере, и вообще в сфере экономики.
Запущена программа реформ в земельной сфере. Однако, никто не знает, как она будет выглядеть в итоге. Если максимально ускорить этот процесс, и земельную реформу грамотно воплотить, это может стать колоссальным источником доходов для бюджета.

У Украины есть реальный шанс отлично заработать: возродить парадигму капитализации и заставить работать собственность как инструмент стоимости. Это сделать возможно. Но это потребует достаточно серьёзных реформ, включающих напряжённую работу Нацбанка Украины.

Все возможно, рецепты известны. Какую пилюлю в итоге «назначит» украинское руководство?

@TerraUkraina

Можно ли инвестировать в Украину?

Сейчас постоянно укрепляющаяся гривна в совокупности с высокими процентными ставками создают поистине потрясающие возможности для зароботка.

Укрепление курса создаёт дополнительные возможности для спекуляций. Ведь кроме процентной ставки ещё есть возможность заработать на укреплении курса. Представьте продать доллар за 24 заработать 13% годовых и откупить по 22. Это выйдет около 23% годовых. И я думаю, что данный тренд укрепления может сохранится, сам по себе провоцируя увеличение потоков капитала.

Вопрос только в том как долго это сохранится? Для этого нужно смотреть на другие страны, что имели подобные тенденции

Для примера можно взять Мексику. С периода 1989-1993 в страну сильно увеличились потоки горячего капитала. Они выросли с 1 млрд в 1989 до 30 млрд дол в 1993! Почти в 30 раз! Большей частью эти потоки шли на финансирование госдолга.
Благодаря этим потокам, правительству удавалось удерживать стабильный курс песо к доллару и параллельно с этим наращивать международные резервы. С 1989 по 1994 международные резервы выросли с 6,7 млрд дол до 25 млрд. Так же паралельно с этим в стране начал расти торговый дефицит с 4 млрд в 1989 до 30 млрд в 1994. По сути, рост благосостояния и доходов мексиканцев, вместе со стабильным курсом, привело к тому, что они начали больше потреблять импорта. Рост импорта и сильная внутренняя валюта соответственно тормозили рост собственного производства, помимо этого делала менее конкурентным экспорт. Классическая форма голландской болезни.


Какое-то время проблемы с торговым дефицитом удавалось скрывать с помощью потоков капитала. Однако в определенный момент инвесторы начали сомневаться в том насколько курс песо соответствует своей рыночной стоимости и постепенно снижать инвестиции.

Изменение потоков капитала привело к тому, что в стране начала вылазить проблема дефицита. Ведь никто не отменял спрос и предложение на валюту. Безусловно это отразилось на курсе песо. Чтобы предотвратить обвал валюты, правительство начало усиленно продавать резервы. Менее чем за год резервы упали с 25 до 4 млрд! Сама валюта обесценилась с 3,4 песо за доллар до 7,8 песо. Обесценивание песо более чем в два раза сразу привело к удорожанию импорта и к росту инфляции, что достигла 50%. Нарастание паники, бегство капитала и девальвация привела к тому, что Мексика оказалась на грани дефолта. В истории он известный как Текила кризис 1994.

В Украине так же одной из главных причин это дефицит торгового баланса. Он как хроническая болезнь, от которой страна не может излечится. Когда в Украине решили сделать переход с фиксированного курса на плавающий, то это выглядело логично. Страна страдает от хронического торгового дефицита. И плавающий курс должен был помочь решить эту проблему. Ведь если импорт превышает экспорт, то растёт спрос на валюту. Доллар дорожает. Импорт тоже дорожает и его начинают меньше покупать. С другой стороны из-за девальвации себестоимость экспортных товаров в пересчете на доллар так же падает, что экспорт за счёт такого удешевления показывает рост. Плавающий курс здесь выступает таким себе уравновешивающим фактором.

Вот только же никто не учёл, что при плавающем курсе есть не только потоки валюты от экспорта и импорта. Так же есть и другие потоки. Если отток валюты от торгового дефицита компенсировать притоком валюты из других источником, то курс уже перестаёт быть рыночным регулятором. Он скорее сам уже превращается в проблему, так как перестаёт регулировать потоки импорта и экспорта. И судя по всему уже превратился. Главный вопрос здесь когда инвесторы поймут что курс не соответствует рыночной стоимости и начнут закрывать позиции?

@Terra Ukraina

А вот достаточно взвешенная позиция локального аналитика: